Diskussion:Charles Gerhardt (Dirigent)

Abgeschlossene Lesenswert-Diskussion (gescheitert am 6. Januar 2009)

Charles Allan Gerhardt (* 6. Februar 1927 in Detroit, Michigan; † 22. Februar 1999 in Redding, Kalifornien) war ein US-amerikanischer Dirigent, Arrangeur, Toningenieur und Musikproduzent. Bekannt ist er vor allem durch seine Neueinspielungen klassisch-symphonischer Filmmusiken aus Hollywoods „Goldener Ära“ der 1930er und 1940er Jahre.

• Vorgeschlagen und pro: So sieht für mich ein "klassischer" Lesenswerter aus. Gut zu lesen, sauber referenziert und alles Wichtige drin. -- X-'Weinzar 17:59, 28. Dez. 2008 (CET)

 Pro: Diesem Urteil will ich mich gerne anschließen.--Engelbaet 11:03, 31. Dez. 2008 (CET)

• Sicher eine solide und gut geschriebene Arbeit, aus meiner Sicht aber leider nicht lesenswert: Mein wichtigster Kritikpunkt ist, dass der Artikel von der Gliederung her nur aus einer Biographie besteht – Informationen über Werk und Rezeption sind darin zwar eingestreut, m.E. sollten sie in einem lesenswerten Artikel über einen Musiker aber eigene Abschnitte haben, damit man sie sich als Leser nicht selbst zusammenklauben muss. Eine Auflistung wichtiger Platten ist z.B. durchaus sinnvoll, gehört m.E. aber nicht in die Biographie eingearbeitet – und warum sind eigentlich nur die Platten der Reihe The Classic Film Scores vertreten, sind seine zahlreichen anderen Platten wirklich so viel unwichtiger?

Es wurde mir an keiner Stelle klar, was den Stil seiner Klassik-Aufnahmen ausmacht bzw. was die Besonderheiten einer Interpretationen sind, das hätte ich für „lesenswert“ schon gern drin. Hat sich die zeitgenössische Kritik z.B. zu seinen Reader's Digest-Aufnahmen geäußert? Inwieweit sind die genannten Verkaufszahlen auf das (als recht aggressiv bekannte) Marketing von Reader's Digest zurückzuführen – wie waren z.B. die Auflagen vergleichbarer Produktionen des Verlags?

Davon abgesehen merkt man an der ein oder anderen Stelle doch noch arg die Fansicht durch: „Vorzügliche Kritiken“ werden z.B. durch Fan-Artikel im Internet „belegt“, die gute Kritiken ihrerseits behaupten, ohne Belege zu liefern. Im strengen Sinne nachprüfbar sind viele Aussagen, hinter denen ein Einzelnachweis prangt, leider nicht.

Insgesamt wäre ein der Kandidatur vorausgehender Review sicher sinnvoll gewesen. Viele Grüße --Thomas Schultz 14:30, 4. Jan. 2009 (CET)

 Pro, da schon sehr gut. Rezeption und Bedeutung, die innerhalb der Biographie schon dargelegt werden, könnten als eigener Abschnitt noch mal umrissen und so auf einen Blick erkennbar werden. - Gancho Kolloquium 14:16, 4. Jan. 2009 (CET)

 Kontra - siehe Thomas Schultz: der Artikel ist haupstsächlich Biographie, seine Stilelemente und die nähere Beleuchtung seiner Arbeiten fehlen. Ist nicht ausschlaggebend, aber eine Grafik oder ein Foto wäre auch nicht schlecht. --Reichsbedenkenträger 22:21, 5. Jan. 2009 (CET)

 Pro - Einfach nur zum Ausgleich des obigen Kontras eines Account mit 0 Edits im ANR, 3 auf seiner Benutzerseite und sonst nur 2 Kontras hier. --Мемнон335дон.э. Disk. 22:47, 5. Jan. 2009 (CET)

Pff... setzt Du unter IP-Stimmen auch prinzipiell eine Ausgleichs-Stimme? Kopfschüttelnde Grüße --Thomas Schultz 10:24, 6. Jan. 2009 (CET)

---

Kurze Anmerkung des Auswertenden: Auch wenn die „ausschlaggebende“ Stimme von einem Nulleditaccount stammt, so ist Thomas Schultz' Urteil doch letztlich entscheidend, denn zu einem Biografieartikel gehört normalerweise nicht nur eine Lebensbeschreibung. Da aber ebendort auf Gerhardts Werk näher eingegangen wird, würde ich raten, den Artikel umzustrukturieren, die besagten Inhalte in einen Extraabschnitt auszulagern und es dann mit der Kandidatur noch einmal zu versuchen. --S^[1] 12:49, 6. Jan. 2009 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://classicalcdreview.com/cfs.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://classicalcdreview.com/cfs.htm
• http://www.classicalcdreview.com/CGREBweb.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.classicalcdreview.com/CGREBweb.html
  • Artikel mit gleicher URL: Filmmusik (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 16:01, 13. Jan. 2016 (CET)