Diskussion:Charlie Finch

Der Artikel „Charlie Finch“ wurde im August 2022 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 13.09.2022; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

1968 kuratierte er seine erste Ausstellung

Ich weiss, die Aussage steht in dem Einzelnachweis Nr. 1, aber wie seriös ist diese Angabe? Wenn man die ganzen Nachrufe durchliest, dann scheint Finch erst in den 1980er oder frühen 1990er Jahren in der Kunstwelt angekommen zu sein, nach einer Karriere an der Wall Street. Das klingt überhaupt nicht nach einem "Wunderkind", das schon als 13- oder 14-jähriger eine Kunstausstellung organisiert hatte. Ich vermute daher einen Zahlendreher bei dem Eintrag der Trace Foundation und würde auf die Erwähnung im Wikipedia-Artikel verzichten, sofern nicht eine zweite Quelle die Aussage bestätigt. --Andibrunt 07:16, 31. Aug. 2022 (CEST)

Da gebe ich Dir völlig recht. Ich hatte auch darüber nachgedacht, wie seriös diese Aussage ist und habe daher kein Problem damit, wenn dieser Satz entfernt wird. ※Lantus 16:25, 31. Aug. 2022 (CEST)

Fehlt in dem Satz etwas?

Im Artikel steht: „Walter Robinson, sein ArtNet-Chef, attestierte dem, indem er sagte „Charlie macht keine Fehler.“ Wer ist „dem“? Möglicherweise soll es „ihm“ heißen. Und was attestierte Robinson dem oder ihm mit dem zitierten Satz? --Lothar Spurzem (Diskussion) 15:20, 31. Aug. 2022 (CEST)

Mit "dem" ist Bezug auf den Vorsatz genommen worden – zumindest wird dies von mir versucht – in dem es heisst "… finde ich ihn ein bisschen unheimlich". Gemeinst ist, er stimmt dieser Aussage zu. Wie würdest Du formulieren? ※Lantus 16:25, 31. Aug. 2022 (CEST)

Ich kenne die Geschichte nicht und weiß nicht, was wem attestiert wurde. Jedenfalls würde ich „dem“ durch ein Personalpronomen oder durch einen Namen ersetzen und ergänzen, was dem Betreffenden mit dem zitierten Satz attestiert werden sollte. Wenn es die Quelle nicht hergibt, kann der ganze Satz entfallen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:37, 1. Sep. 2022 (CEST)

Ich bin über denselben Satz gestolpert. Nachdem ich deine Erklärung gelesen habe, schlage ich als Alternative mal folgende Sätze vor: „Walter Robinson, sein ArtNet-Chef, pflichtete dem bei.“ / „Walter Robinson, sein ArtNet-Chef, schloss sich dieser Meinung an.“ Wäre das eine Option? --Brettchenweber (Diskussion) 23:47, 1. Sep. 2022 (CEST)

Ja, durchaus, wobei mir Dein zweiter Vorschlag besser gefällt. ※Lantus 05:21, 2. Sep. 2022 (CEST)

Noch eine Option wäre „Walter Robinson, sein ArtNet-Chef, äußerte sich ähnlich.“ Was meint ihr? --Brettchenweber (Diskussion) 13:47, 2. Sep. 2022 (CEST)

Ja, so ist es verständlich. Ich kam mit dem ungewöhnlichen Gebrauch des Wortes „attestierte“ nicht zurecht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:29, 2. Sep. 2022 (CEST)

Die jetzige Formulierung dürfte auch passen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:07, 3. Sep. 2022 (CEST)

Ende der Tätigkeit

"Mit der Schließung des Artnet Magazine" - Ich habe es auf die Schnelle nicht gefunden, gibt es da vielleicht eine Jahreszahl zu? --Windharp (Diskussion) 12:07, 14. Sep. 2022 (CEST)