Diskussion:Chatyn/Archiv

Fehler bei Darstellung der Gestaltung

Ich war vor 7 Jahren in Chatny und habe das etwas anders in Erinnerung!Jedes ursprungliche Haus ist dort mit den Grundmauern dargestellt und es gibt in jedem Mauerrahmen eine Tafel auf der die Namen und das Alter der ermordeten Bewohner stehen. Man hat uns erzählt, das der Mann, der dort seinen toten Sohn trägt nur dadurch überlebt hat, das er im Nachbarort einen Besuch machte und erst zurückkam als die Soldaten schon wegwaren und es für Hilfe zu spät war. Gruß Bigi G. (nicht signierter Beitrag von 91.16.28.117 (Diskussion | Beiträge) 00:28, 9. Apr. 2010 (CEST))

Verhältnis zum Massaker von Katyn

Dieses Massaker wurde in DDR-Schulbüchern ausführlich dargestellt. Selbstverständlich wurde das Massaker in Katyn in Russland, wo polnische Offiziere durch Stalins Schergen ermordet wurden, nicht erwähnt. Das Massaker der Wehrmacht sollte von dem anderen ablenken. 26.2.2008 (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 141.20.2.29 (Diskussion • Beiträge) 11:03, 26. Feb. 2008 (CET))

Und das Massaker in Katyn ist auch ganz sicher von "Stalins Schergen" begangen worden? Und du hast Beweise dafür? Oder soll das vielleicht davon Ablenken, dass diese Tatsache heute heftig umstritten ist und dass man auch deutsche Truppen verdächtigt?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 213.23.56.254 (Diskussion • Beiträge) 16:15, 24. Mär. 2008 (CEST))

Das mit dem Massaker von Katyn haben die Russen zugegeben und sowas sollte man eigentlich auch wissen. Nächster Punkt: Die Seite des offiziellen Gedenkzentrums ist meines Erachtens durchtränkt von Propaganda. Man sollte nur unter Kommentierung verlinken.--217.231.188.15 14:16, 23. Apr. 2008 (CEST)

Zur Beachtung

Chatyn ist nicht gleich Katyn. Bitte bei weiteren Diskussionen beachten.-- Rita2008 18:23, 12. Jun. 2008 (CEST)

Genau! Jedoch sollte einfach festgehalten werden, dass traurigerweise ausgerechnet das Dorf Chatyn von den Sowjets als Ort der Gedenkstätte ausgewählt wurde, damit diese Verwirung entsteht. Verbrechen lassen sich nicht relativieren, weder das von Chatyn und all den anderen belorussischen Dörfern, noch das von Katyn in Polen. Kgsteffens 14:42, 15. Okt. 2009 (CEST)

Völkermord

Bei der Erschießung gefangener Offiziere handelte es sich zweifelsfrei um ein Kriegsverbrechen. Die gezielte Niedermetzelung von Zivilbevölkerung erfüllt jedoch den Tatbestand des Völkermordes. Auch sollte man einmal die Zahlen der Ofer vergleichen - Chatyn war ja nur eines der zahlreichen Dörfern, die den barbarischen "Strafexpeditionen" der Besatzer zum Opfer fielen.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Mastermaus (Diskussion • Beiträge) 11:39, 12. Jun. 2008 (CEST))

Schade, das hier so wenig signiert wurde. Partisanenbekämpfung und Vergeltungsmaßnahmen sind zunächst einmal zur damaligen Zeit noch nicht absolut geächtete Maßnahmen gewesen. Und mit Völkermord hat das auch nur sehr bedingt etwas zu tun. --Eingangskontrolle 22:16, 17. Dez. 2008 (CET)

Heute nennt man es dagegen eindeutig Völkermord, Dörfer mit der gesamten Bevölkerung niederzubrennen. Vergleiche dazu die engl. Wikipedia, "The Holocaust in Belarus" und "Anti-partisan operations in Belarus". 92.229.187.51 20:56, 19. Mai 2009 (CEST)

Dokumentarfilm

--Christian 198 19:29, 5. Sep. 2010 (CEST)Ich erinnere mich an einen Dokumentarfilm, den ich in der DDR gesehen habe. Dort wurde gesagt, der der Überlebende wäre bei den Partisanen gewesen.

Inhalt des Artikels

Den Artikel ohne deutlichen Hinweis auf das dort vorhandene Nationale Denkmal der Republik Belarus hier zu verändern (direkter: zu verunstalten), ist nicht Lexikon- sondern ein Stil, der Gegenwart und Vergangenheit bewusst verdrängt. Sicher kann man immer über Sätze oder Formulierungen streiten. Aber diesen Ort ohne die vorhandene Gedenkstätte / Erinnerung an die von Deutschen in einer kurzen Epoche stark veränderten Landkarte Weißrusslands darstellen zu wollen, ist durchaus vergleichbar mit einer (eigentlich unvorstellbaren) Leugnung des Holokausts an einer Stelle wie dem Auschwitzmuseum in Südpolen. Das ist nicht akzeptabel. Nur ein Hinweis auf ein verlinktes Massaker reicht nicht aus.

(siehe

→ Hauptartikel: Nationale Gedenkstätte der Republik Belarus

)

MfG -- asdfj 12:26, 7. Sep. 2010 (CEST) -

Hallo asdfj, dein Einwand mag vielleicht berechtigt sein, aber mir vorzuwerfen bzw. zu unterstellen, ich würde den Holocaust leugnen, Gegenwart und Vergangenheit bewusst verdrängen bzw. den Artikel Chatyn verunstalten zu wollen ist eine etwas dreiste Unterstellung (siehe meine zuletzt erstellten Artikel). Inwieweit Chatyn und Massaker von Chatyn durch deine Rückänderungen nun redundant sind, vermag ich auf die Schnelle nicht zu beurteilen. Ich habe den Artikel des „Massakers“ aus dem „Chatyn“-Artikel ausgelagert, da er ein selbstständiger Artikel ist. Viele Grüße -- Roland1952^Disk_Bew. 14:48, 7. Sep. 2010 (CEST)

Hallo, bitte lies meinen Text ohne Voreingenommenheit. Ich sage darin nicht, dass du diese Haltung hättest. Ich habe ja auch gesehen, dass du den Teil ausgelagert hast. Aber ich sage, dass ein Artikel über das w.r. Khatyn nicht ohne die Betonung des Denkmals geschrieben werden darf, wenn dieser Umstand bekannt ist. Das käme einer Verleugnung gleich. Auch ein Artikel über das Dorf Brzinka darf das KZ Auschwitz-Birkenau etc. nicht verschweigen. Hier wird von mir aber nicht gesagt, dass du beides getan hättest. Ich kann dir versichern, dass ich in so einem Fall wesentlich anders reagiert hätte. Da gibt es bei WP keinen "Spielraum" für Alt- oder Neonazis.

Nimm das mit der "dreisten Unterstellung" zurück. Die Erwähnung des Mangels ist berechtigt. Ob es sinnvoll war, Ort, Massaker und Gedenkstätte auf mehrere Artikel aufzuteilen ist eine andere Frage. Ich vermute mal, dass du von der Sinnhaftigkeit überzeugt warst, weil dann vielleicht Einzelaspekte "besser Platz" finden. Also cool down und akzeptiere den Hinweis, der ja nur einer erneuten Löschung vorbeugen soll. Bei einem so schwerwiegenden oder sensiblen Thema ist es vielleicht auch sinnvoll, vor so einer Veränderung es den bisher beteiligten Autoren, wenn sie erkennbar sind — sonst auf der Disk.Seite möglichen Interessierten das Anliegen mit etwas zeitlichem Vorlauf vorzustellen. imho.

Zur Sache mit der Aufspaltung. Ein Problem in der BRD ist natürlich die Namensähnlichkeit und die Verwechslungsgefahr mit den Abläufen in Katyn (Ru). Deshalb würde ich wahrscheinich eher gegen die Aufspaltung argumentieren Denn nun sind gleich drei Artikel "verwechslungsgefährdet". Lesende müssen schon sehr genau hinschauen und bis zum Ende lesen oder erst auf andere Artikel weiterklicken. Aber das will ich gerne in Ruhe überlegen. MfG --asdfj, 18:16, 7. Sep. 2010 (CEST)

Hallo asdfj, ich bin „downgecooled“ (? ;-)) ). Das ist der Nachteil bei der Schriftsprache, da hier die Betonung fehlt. Die „dreiste Unterstellung“ nehme ich gerne zurück, nachdem du mir geantwortest hast und deine Erklärung gegeben hast, ich war aber doch etwas angep...., nachdem ich deinen Kommentar gelesen hatte. Meine Einstellung zu den damaligen Ereignissen kannst du dir ja ausrechnen. Dass ich die Passagen zum Massaker und zur Gedenkstätte aus dem Chatyn-Artikel entfernt habe, die hätten bleiben müssen, war keine böswillige Absicht, hatte aber geglaubt, dies wäre mit dem Massaker-Artikel abgedeckt, da hast du recht. Viele Grüße -- Roland1952^Disk_Bew. 19:42, 7. Sep. 2010 (CEST) PS: und dass ich da nicht ganz mit Unkenntnis besetzt bin, dass ich keine Ressentiments habe und versuche neutral zu bleiben, siehst du, so hoffe ich, auch hier: hier

Hallo, na dann. Luca, übrigens ein schöner Vorname. Gruß zurück - asdfj 19:58, 7. Sep. 2010 (CEST) -