Diskussion:Chef der Zivilverwaltung

Dem Artikel fehlen zwei Sätze Einleitung, worum es überhaupt geht. Also bitte erstmal das Stichwort definieren: Chef der Zivilverwaltung war der Titel... etc. etc. (nicht signierter Beitrag von Aglarech (Diskussion | Beiträge) 22:04, 13. Mär. 2004)

"Chef der Zivilverwaltung" versus "Reichskommissar"?

Aus dem Artikel geht leider nicht deutlich hervor, welcher bzw. ob überhaupt ein Unterschied zwischen einem "Chef der Zivilverwaltung" und einem "Reichskommissar" bestand. Es wäre schön, wenn diesbezüglich einige Sätze ergänzt werden, da es sich bei den Reichskommissaren offenkundig ja ebenso um Positionen in den höchsten Ämtern der Zivilverwaltungen während des Zweiten Weltkriegs handelte. Diese sind in dem Artikel bislang allerdings nicht erwähnt worden. In der Literatur wird im Übrigen zwischen "Militärverwaltung" und "Zivilverwaltung" unterschieden. Wenn der "Chef der Zivilverwaltung" in Wahrheit der "Chef der Militärverwaltung" war bzw., wenn es überhaupt einen Unterschied zwischen einem "Chef der Zivilverwaltung" und "Reichskommissar" geben sollte, so erscheint es mir sinnvoll, das bereits in den einleitenden Sätzen klar und deutlich zu beschreiben, damit der Leser weiß, ob er den passenden Artikel zu dem Thema liest, das ihn interessiert. Gruß, --T.M.L.-KuTV 15:03, 12. Nov. 2008 (CET)

Reichskommissare und CdZs waren unterschiedliche Ämter. Kein Grund, hier im Artikel auf die Reichskommissare einzugehen. Giro Diskussion 22:17, 12. Nov. 2008 (CET)

Gut. wenn du weißt, dass es sich um unterschiedliche Ämter handelt: Könntest du mir bitte einmal den Unterschied erklären? Schlauer geworden bin ich durch deine Aussage bislang noch nicht. Gruß, --T.M.L.-KuTV 23:58, 12. Nov. 2008 (CET)

Sorry, aber das ist nicht mit drei Sätzen zu erklären. Tut mir leid. Giro Diskussion 00:23, 13. Nov. 2008 (CET)

Warum nicht? Wenn du weißt, dass es sich um unterschiedliche Ämter handelt, könntest du es doch zumindest einmal versuchen, kurz zu skizzieren. Wie es scheint, waren die Tätigkeiten von RKSs und CdZs dieselben, nur dass der Ausdruck CdZ auf Teile von Westeuropa und Teile des so genannten "Altreichsgebiete" angewandt wurde. Im Hinblick auf Österreich erließ Hitler beispielsweise am 14. April 1941 einen Erlass [1], in dem nur von einem CdZ die Rede ist ("Erlass des Führers über die vorläufige Verwaltung in der Untersteiermark"). In der Literatur taucht der Begriff CdZ - neben den im Artikel genannten Staaten Polen (Danzig-Westpreußen, Wartheland) und Tschechoslowakei (Sudentenland) - scheinbar vor allem in Zusammenhang mit Österreich (Untersteiermark, Kärnten-Krain), Frankreich (Elsaß, Lothringen) und Luxemburg auf. [2] [3] Der einleitende und leider unbelegte Satz im derzeitigen Artikel suggeriert, dass die CdZs nur für die erste Zeit nach den militärischen Angriffen von Bedeutung waren, nachher aber diese ausgetauscht wurden (von RKSs? oder von wem?). Denn im Einleitungssatz des derzeitigen Artikels steht: "Ein CdZ übernahm die Besatzungsverwaltung eines besetzten Gebietes solange, bis nach Abschluss der militärischen Operationen eine neue Zivilverwaltung ins Amt gesetzt worden war." Und weiter unten im Artikel ist zu lesen: "Nach der Besetzung der sudetendeutschen Gebiete gab es im Oktober 1938 im Gefolge der reichsdeutschen Truppen Chefs der Zivilverwaltungen. Diese übten ihre Tätigkeit aus bis zur Einsetzung des Reichskommissars [!] für die sudetendeutschen Gebiete." (Also doch ein Zusammenhang zwischen CdZ und RKS?) Dagegen scheint allerdings z.B. die Biografie des CdZ von Luxemburg, Gustav Simon, zu sprechen, weil er offenkundig zwischen 1940 und 1945 die Position als CdZ hatte. Dasselbe gilt für alle anderen im Artikel verlinkten Biografien zu CdZs. In den besetzten Ostgebieten (Reichskommissariat Ostland, Reichskommissariat Ukraine) hingegen wurden von vornherein vom Ostministerium RKSs eingesetzt, von CdZ ist dort in der Literatur keine Rede, aber die Aufgaben waren offenkundig dieselben. Insgesamt wirkt der derzeit leider noch komplett ohne Einzelnachweise geschriebene Artikel eher diffus und verwirrend, als aufklärend auf mich. Wenn du mich nicht aufklären willst, dann würde ich mich wenigstens über einen dementsprechend nützlichen Literaturhinweis freuen. Gruß, --T.M.L.-KuTV 00:51, 13. Nov. 2008 (CET)