Diskussion:Chiappa Rhino

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Chiappa Rhino“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Dank und Bitte

Guten Tag! Zunächst eine herzlichliches Dankeschön an Benutzer:Hüttentom für den neuen Artikel. Allerdings wäre es schön, wenn da noch ein paar Kleinigkeiten erledigt würden. Bitte beispielweise:

• Vorlage:Infobox Handfeuerwaffe einfügen.
• Literatur, Nachweise und Formalien einfügen bitte gleich mit
  • * {{Literatur |Autor= |Titel= |Auflage= |Verlag= |Ort= |Datum= |ISBN= |Seiten=}}
  • * {{Internetquelle |autor= |url= |titel= |werk= |hrsg= |datum= |abruf=2022-08-31}}
  • Hinweis auf den bauähnlichen Mateba und ein bisserl mehr Information dürfst schon sein ;-)
• Siehe: Buch [1]
• Siehe: en:Chiappa Rhino

Grüße im Namen von

--Ｔｏｍ (Diskussion) 21:25, 31. Aug. 2022 (CEST)

Verbesserungen

Kaliber .40 ist eine Pistolenpatrone. Ich habe das rückgängig gemacht. Zudem stimmte die Grammatik nach deiner Änderung nicht mehr. --Hüttentom (Diskussion) 07:27, 8. Sep. 2022 (CEST)

Guten Tag, den umseitigen Artikel kann man durchaus verbessern, was schon mehrfach[2] nachgefragt wurde. Umseitig wurde nun eine Verbesserung zurückgesetzt,[3] wozu ich Benutzer:Hüttentom um eine plausible Erklärung bitte. --Ｔｏｍ (Diskussion) 07:37, 8. Sep. 2022 (CEST)

Nochmals: “mit den für Revolver üblichen” = Plural als Gruppe, naja man muss es nur verstehen. Dann halt Einfache Sprache + nicht ganz rund. Was "flacher" ist, sollte man am gemessenen Durchmesser nachvollziehen können. Das wird hier der Geometrie wegen scheitern. Geschmacksedits verbessern den Artikel nicht wirklich. Es kommt auf die korrekten Inhalte an. --Ｔｏｍ (Diskussion) 08:14, 8. Sep. 2022 (CEST)

Zur Frage: Das hatte ich hier notiert, 10 Minuten vorher. Zum "flach": Schau bitte auf das Foto. --Hüttentom (Diskussion) 08:17, 8. Sep. 2022 (CEST)

Vielleicht kennst du dich mit "flach" besser aus. Bei mir hat auch ein halber Apfel noch den gleichen messbaren Radius. --Ｔｏｍ (Diskussion) 08:27, 8. Sep. 2022 (CEST)

Ich schreibe es, weil es in den angegebenen Quellen thematisiert wird. Jetzt schreibst du vom Durchmesser zylindischer Fläche. Darüber würde ich nochmals nachdenken, denn soetwas gibt es nicht. --Hüttentom (Diskussion) 11:37, 8. Sep. 2022 (CEST)

Du kannst mal darüber nachdenken ob die Erde rund oder Scheibe ist. ;-) Vielleicht erschließen sich dir dann die Änderungen, die ich zur Verbesserung des Artikels eingebracht habe. --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:29, 8. Sep. 2022 (CEST)