Diskussion:Chinas Entwicklungsfinanzierung für Afrika

Überarbeiten

Ich habe einen solchen Baustein gesetzt, da der Artikel zwar sehr viele Quellen hat, sich aber als Ganzes ziemlich zusammenhanglos und insgesamt eher wie ein Essay liest. Da müsste man mal drüber gehen. Grüße --EH (Diskussion) 16:04, 22. Jun. 2016 (CEST)

Das nehme ich weiterhin so wahr. Nur Dein Baustein ist nicht mehr da.

Außerdem sind die Quellen nicht mal sehr gut und in mindestens einem Beispiel (aus dem Abschnitt "Neubewertung...") noch tendenziös-verkürzend wiedergegeben (außerdem Urheberrechtsproblematisch):

In einer Studie hat das Berner CDE untersucht, ob westliche oder östliche Entwicklungshilfe in Afrika besser ankommt. Während Westler ihre Unterstützung gerne an ökologische oder demokratiepolitische Vorbedingungen knüpfen, folgt etwa die chinesische Entwicklungszusammenarbeit einfacheren Prinzipien meist ohne humanitären Überbau: eine neue Prunkbrücke in der Hauptstadt aus China, im Gegenzug erleichterter Zugang zu afrikanischen Ressourcen. Der chinesische Approach ist [sei] bei Afrikanern klarer Favorit.

• Der Text im Fettdruck wurde bis aus "ist"/"sei" abgeschrieben
• Die Inhalte dazwischen rausgelassen
• Und natürlich hätte man einen Verweis auf die Studie erwartet, oder zumindest ein Werk, aus dem mehr dazu abzulesen ist, z.B. welche Bevölkerungsgruppen in Afrika befragt wurden.

--Dan-YELL 11:30, 25. Nov. 2016 (CET)

Dieses Lemma ist ja reinste Staatspropaganda.Muroshi (Diskussion) 01:00, 30. Mär. 2018 (CEST)

Befangenheit

Ich möchte mich der Kritik der Anderen User anschließen. Dieser Artikel scheint mir etwas editiert zu sein, um China besser darzustellen.

Leider durfte ich dies auch schon in anderen Artikeln der Wikipedia feststellen!

siehe unten--Kazanlak Dani (Diskussion) 17:02, 16. Mai 2021 (CEST)

Schließe mich den anderen an.

Hier scheinen wieder ein paar Leute ihre Finger im Spiel zu haben! Schade um die Wikipedia!

siehe unten--Kazanlak Dani (Diskussion) 17:02, 16. Mai 2021 (CEST)

Äußerst tendenziös!

Selbst aus den zitierten Quellen wurden die teilweise wenigen positiven Aspekte herausgepickt und die zahlenmäßig weit größere Kritik komplett ausgeblendet. Schade, ließt sich ein bisschen wie eine staatlich chinesische Pressemeldung! (nicht signierter Beitrag von 62.159.42.133 (Diskussion) 09:19, 5. Nov. 2020 (CET))

Ok, die schlechten Meldungen häufen sich, aber ändern tut sich doch wenig. Soll man dann die schlechten und unneutralen Teile streichen oder weiter warten? Das Thema ist nämlich sehr aktuell (momentan jedoch ein bisschen im Hintergrund). Der Kritik schließe ich mich an. Hat jemand Vorschläge, man kann nämlich sowas nicht stehen lassen?--Kazanlak Dani (Diskussion) 17:02, 16. Mai 2021 (CEST)