Diskussion:Chlamydophila felis

Zoonose

Hallo, die zoonotische Übertragung von Katze auf Mensch wurde bislang ja scheinbar nur sporadisch wissenschaftlich untersucht. Wenn man jedoch im lokalen Tierschutz aktiv ist bekommt man relativ oft mit dass wenn bei eingefangenen kranken Streunerkatzen per Laboruntersuchung eine Chlamydiose sicher diagnostiziert wird die betreuende Pflegekraft ebenfalls infiziert wird. Oft passiert dies bei bei gefundenen und aufgenommenen Kitten, die dann in häuslichen Pflegestellen aufgepäppelt werden und wo somit enger Kontakt zwischen PflegerIn und Tier besteht. Geht die Person dann mit ihren Symptomen zum Hausarzt so wird aufgrund der gesicherten veterinärmedizinischen Diagnose aber keine weitere exakte Erregerbestimmung beim Menschen gemacht sondern eben "nur" direkt behandelt, ebenso dokumentiert der Arzt ja nicht ob die Infektion durch Sexualkontakt oder Zoonose erfolgt ist. Es besteht ja keine Meldepflicht und somit besteht keine Grundlage für eine Datensammlung zur Ermittlung der Häufigkeit dieser Fälle. Aufgrund des Stigmas der typischen Promiskuitätsinfektion sprechen die Betroffenen vermutlich auch eher nur innerhalb von Katzenschutzaffinen Kreisen über ihre Infektion, was wohl zur Unbekanntheit der scheinbar dann doch relativ hohen Infektiosität beiträgt. Natürlich sind persönliche Geschichten aus dem Tierschutzalltag in keinster Weise belegfähig, mir war es trotzdem ein Bedürfnis die Formulierungen in den entsprechenden Absätzen hinsichtlich ihres vermutenden bzw. andeutenden Untertons etwas zu entschärfen. Inhaltlich ändert sich dadurch ja nichts an der Informationslage. Es ist eben bislang einfach nur wenig darüber dokumentiert und das auch nur zu nicht so offensichtlichen Fällen von Infektionen wie es beim Erwähnen der veterinärmedizinischen Laborergebnisse im Anamnesegespräch der Fall ist. Aber vielleicht nimmt sich des Themas ja demnächst noch mal ein Human- oder Veterinärmediziner an der dann belegfähige Studien erstellt... Liebe Grüße, --Hemkea (Diskussion) 08:23, 2. Jan. 2014 (CET)

Hallo Hemkea, danke für deinen Diskussionsbeitrag und die Änderung im Artikeltext. Was du hier schilderst, klingt wie eine Bestätigung einer Zoonose, aber wie du selber schreibst, fehlt es einfach an Studien bzw. Belegen. Ich möchte dir empfehlen, auch den Artikel über Chlamydien zu lesen. Im Rahmen der Artikelergänzung habe ich viel über die verschiedenen Chlamydophila- und Chlamydia-Arten gelernt und eben auch wie schwierig bzw. aufwändig der Nachweis der jeweiligen Art ist (vgl. Abschnitt Nachweise). Daher denke ich, dass bei Symptomen einer Konjunktivitis in den meisten Fällen gar nicht bekannt wird (was du bestätigst), welche Bakterienart die Krankheit verursacht hat. Neben Chlamydophila felis ist Chlamydia trachomatis der „klassische“ Erreger, neben weiteren Arten (vgl. Artikel Chlamydien und Chlamydiose). Die an sich mit Chlamydien in Verbindung gebrachten Urogenitalinfektionen (sexuell übertragbare Krankheit) werden nicht durch Chlamydophila felis verursacht. Ich würde es auch begrüßen, wenn es mal eine Studie zu diesem Thema gibt, allerdings ist eine Konjunktivitis evtl. nicht interessant genug? Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 11:05, 2. Jan. 2014 (CET)

Gattung noch richtig?

Hier wird von bzw. über Chlamydophila felis geschrieben, müsste es inzwischen (seit 2015?) nicht Chlamydia felis sein? Wenn ich die Änderung von A doubt vom 31. Mai 2018 im Artikel über die Chlamydien richtig interpretiere, gab es eine Änderung in der Zuordnung. [1]

Ich selbst kann den Stand nicht beurteilen, die beiden Artikel jedenfalls passen nicht zu einander... Grüße, hermann_oh (nicht signierter Beitrag von Hermann oh (Diskussion | Beiträge) 08:22, 9. Okt. 2019 (CEST))