Diskussion:Chongfu Shiyong Shiyan Hangtian Qi
Infobox?
Bearbeiten| Chongfu Shiyong Shiyan Hangtian Qi | |
|---|---|
| Typ | Experimenteller Raumgleiter |
| Entwurfsland | |
| Hersteller | CALT |
| Erstflug | 4. September 2020 |
| Indienststellung | In der Flugerprobung |
| Stückzahl | 1 |
| Chongfu Shiyong Shiyan Hangtian Qi | |
|---|---|
| Typ: | Experimenteller Raumgleiter |
| Land: |  Volksrepublik China
|
| Betreiber: | CALT |
| COSPAR-ID: | 2020-063A |
| Missionsdaten | |
| Start: | 4. September 2020 |
| Startplatz: | Kosmodrom Jiuquan |
| Trägerrakete: | Langer Marsch 2F |
| Flugdauer: | 2 Tage |
| Status: | gelandet |
| Bahndaten | |
| Umlaufzeit: | 91,3 min |
| Bahnneigung: | 50,2° |
| Apogäumshöhe: | 348 km |
| Perigäumshöhe: | 332 km |
Welche Infobox sollen wir verwenden: Vorlage:Infobox Flugzeug oder Vorlage:Infobox Satellit? --Asdert (Diskussion) 17:14, 7. Sep. 2020 (CEST)
- Ich hatte mich an der X37 orientiert...und mich ein wenig gewundert. Gibt es denn keine Raumfahrzeug-Infobox? —(nob) (Diskussion) 17:26, 7. Sep. 2020 (CEST)
- Die Infobox Satellit geht davon aus, dass ein Satellit nur ein einziges Mal fliegt. Bei Schwestersatelliten haben wir manchmal zwei Satelliten in eine gemeinsame Infobox gepackt, siehe ISIS (Satelliten). Boeing X-37 ist kein üblicher Satellit. Es gibt davon zwei Exemplare, die zusammen sechs Missionen geflogen sind. Die sechste läuft noch. Da passt die Satelliten-Infobox mit ihren Missionsparametern nicht. Für ähnlich gelagerte Fälle haben wir eine Tabelle ohne Vorlage aufgesetzt, siehe Gemini-Raumschiff und Apollo (Raumschiff). Die Sache ist komplex. Anbei die derzeitige Version von Vorlage:Infobox Flugzeug und ein Vorschlag für Vorlage:Infobox Satellit. Gerne erweiterbar. --Asdert (Diskussion) 17:42, 7. Sep. 2020 (CEST)
- Leider fehlt mir in Bezug auf die zu erweiternden Parameter die Sachkenntnis, sonst hätte ich ein Vorschlag versucht. Allgemein würde ich sagen, dass die Raumfahrzeugflotte, wenn ich es mal so nennen darf, mit Sicherheit wächst. Wenn ich sehe, wieviele Projekte vor einer wahrscheinlichen Realisierung stehen, dann wird sich so ein Kasten bestimmt lohnen. Viele Grüße —(nob) (Diskussion) 17:57, 7. Sep. 2020 (CEST)
- Die Infobox Satellit geht davon aus, dass ein Satellit nur ein einziges Mal fliegt. Bei Schwestersatelliten haben wir manchmal zwei Satelliten in eine gemeinsame Infobox gepackt, siehe ISIS (Satelliten). Boeing X-37 ist kein üblicher Satellit. Es gibt davon zwei Exemplare, die zusammen sechs Missionen geflogen sind. Die sechste läuft noch. Da passt die Satelliten-Infobox mit ihren Missionsparametern nicht. Für ähnlich gelagerte Fälle haben wir eine Tabelle ohne Vorlage aufgesetzt, siehe Gemini-Raumschiff und Apollo (Raumschiff). Die Sache ist komplex. Anbei die derzeitige Version von Vorlage:Infobox Flugzeug und ein Vorschlag für Vorlage:Infobox Satellit. Gerne erweiterbar. --Asdert (Diskussion) 17:42, 7. Sep. 2020 (CEST)
Was wir hier festhalten müssen, ist, dass am 4. September ein Prototyp (Shiyan) gestartet ist. Laut der Meldung der amtlichen Nachrichtenagentur Xinhua vom 6. September verlief der Test zur vollsten Zufriedenheit (圆满成功, wörtl. "ein voller und runder Erfolg"). Es wäre also denkbar, dass das Exemplar, das letzte Woche geflogen ist, als Spende an das Militärmuseum Peking geht und dort neben der Dongfeng 1 aufgebaut wird. Dann wäre das ein einmal geflogener Raumflugkörper und die Infobox Satellit wäre angemessen.
Andererseits ist der Sinn des Geräts ja die Wiederverwendbarkeit. Daher wäre es aus Sicherheitsgründen schon sinnvoll, eben jenes Exemplar Yao (=Seriennnummer) 1 des Chongfu Shiyong Shiyan Hangtian Qi noch einige Male fliegen zu lassen, um zu sehen, wie die Hitzeschutzkacheln halten. Dann würde aber jeder Flug eine neue COSPAR-ID bekommen, und die Infobox Flugzeug wäre angemessen.
Das finale Gerät wird dann sowieso "Chongfu Shiyong Hangtian Qi" heißen, ohne "Shiyan" bzw. "experimentell". Analog zum Chengdu J-20, wo das "J" für "Jianjiji" bzw. 歼击机, also "Jagdflugzeug" steht, heißt das dann sicher irgendwie "CALT C-1". Da braucht man dann auf alle Fälle eine Infobox Flugzeug, und in den entsprechenden Artikel kann man den Prototyp von letzter Woche in einen Abschnitt "Geschichte" hineinbringen.
Ich würde vorschlagen, solange bis wir Informationen über den nächsten Flug haben und wissen, ob das das selbe Exemplar oder Chongfu Shiyong Shiyan Hangtian Qi Yao 2 ist, sollten wir die Infobox Flugzeug, so wie sie jetzt ist, beibehalten. --Regnart (Diskussion) 07:52, 8. Sep. 2020 (CEST)
- Und beide Infoboxen? Eine für das Flugzeug und eine für den ersten Flug? Zu viel Geboxe? --Asdert (Diskussion) 09:15, 8. Sep. 2020 (CEST)
- Die Satellitenbox bietet die Bahnparameter schon deutlich übersichtlicher dar als der Fließtext. Ich habe sie jetzt erstmal in den Artikel hineingesetzt, mit dem Zusatz "Y1", damit klar ist, um welches Exemplar der Baureihe es sich handelt. Das "Y" ist wirklich die Seriennnummer des gebauten Exemplars, nicht die Flugnummer, wie das "vol" bzw. "V" bei den europäischen Raketen. --Regnart (Diskussion) 09:45, 8. Sep. 2020 (CEST)
Könnte der erste Infokasten weg?
BearbeitenHallo zusammen, so wie ich das sehe, könnte hier im speziellen Falle der erste Infokasten entfernt werden. Im zweiten Kasten sind alle Infos enthalten. --(nob) (Diskussion) 14:13, 8. Sep. 2020 (CEST)
- Ich habe ihn jetzt erstmal auskommentiert. Wir müssen uns aber darüber im Klaren sein, dass die Volksbefreiungsarmee in dem Artikel von 2017 von einem "flugzeugähnlichen (Gerät) mit fahrplanmäßigem Transportverkehr zwischen Erde und Weltall" spricht (可以像飞机一样实现航班化的天地往返运输). In dem Moment, wo entweder der Prototyp von letzter Woche seinen zweiten Testflug absolviert oder ein reguläres Exemplar in Dienst gestellt wird, müssen wir die Flugzeugbox verwenden. Letzteres wird aber frühestens nächstes Jahr passieren, wenn die erste Besatzung im Kernmodul der Raumstation eingetroffen ist. Für den Flug zur Station und die folgenden Schichtwechsel alle sechs Monate sind bereits Shenzhou-Raumschiffe fest eingeplant. --Regnart (Diskussion) 15:53, 8. Sep. 2020 (CEST)
Raumflugzeug?
BearbeitenHallo zusammen! Ich will an einer Stelle einmal die von mir gefertigte Übersetzung hinterfragen. Zitat:“ Offizielle Berichte aus dem Jahr 2017 deuten darauf hin, dass es sich bei dem Raumschiff um ein Raumflugzeug handelt.“ Die Frage, die man stellen könnte ist: Ja was steht denn nun in den offiziellen Berichten des Jahres 2017 und welche sind konkret gemeint? Machen also diese Berichte nur Andeutungen oder besagen sie konkret, dass es sich um ein Raumflugzeug handelt? Ich kann nur die Quelle 7 lesen und da steht im Text nichts. Lediglich das Bild suggeriert ein Raumflugzeug. Ich habe Quelle 1 mal in Google Translate geworfen und die Übersetzung ist recht gut lesbar. Demnach wird dort sehr direkt gesagt, dass es ein Raumflugzeug ist und nicht nur angedeutet. Wenn ich also Quelle 1 richtig interpretiere, können wir diese "Andeutungs-Formulierung" rausnehmen, oder?-(nob) (Diskussion) 17:10, 8. Sep. 2020 (CEST)
- Die Frage, die sich Rui C. Barbosa und andere (zu Recht) stellen, ist, ob das 2017 vom Ministerium für Wissenschaft und Technologie (China) (die Urquelle von Einzelnachweis 1) und der Volksbefreiungsarmee vorgestellte Raumflugzeug tatsächlich das am 4. September 2020 gestartete "Wiederverwendbare experimentelle Raumschiff" ist (das Ding heißt auf chinesisch genau so, wie es in der Einleitung des Artikels übersetzt ist).
- Wir wissen aus einer Firmenmitteilung der China Academy of Launch Vehicle Technology, dass man dort auch an einem Suborbitalflugzeug ähnlich dem SpaceShipTwo von Virgin Galactic arbeitet, aber das soll erst 2025 einsatzbereit sein. Außerdem sprach die amtliche Nachrichtenagentur Xinhua beim Versuch letzte Woche sowohl bei der Startmeldung als auch bei der Landemeldung explizit von (Weltraum-)Orbit und nicht von einer suborbitalen Flugbahn. Ein suborbitaler Test hätte auch sicher nicht zwei Tage gedauert. Nach menschlichem Ermessen war das in der Tat das 2017 erwähnte Raumflugzeug.
- Ich habe das "deuten darauf hin" zunächst dringelassen, weil menschliches Ermessen halt nicht ein offizielles Statement ist, und bevor wir uns da auf Theoriefindungsdiskussionen einlassen ...
- Apropos Theoriefindung, der Flughafen, wo das Ding gelandet ist, war mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit die "Erprobungs- und Ausbildungsbasis der Luftwaffe der chinesischen Volksbefreiungsarmee" 100 km südlich des Kosmodroms Jiuquan, im Volksmund "Area 51" genannt, der größte Militärflughafen Asiens. Dort werden werden seit 1959 solche Dinge getestet, unter anderem das "UFO", das Du auf dem letzten Bild hier sehen kannst ^^
Testflug 2021
BearbeitenHier ein sehr informativer (da Blog leider nicht zitierbarer) Artikel zum Testflug 2021:
https://danielmarin.naukas.com/2021/07/18/la-misteriosa-nave-suborbital-china/
Die Luftaufnahme zeigt den korrekten Flughafen. Die Angaben in dem im Artikel verlinkten Spacenews-Artikel sind in dieser Beziehung falsch. Das Rechte Alxa-Banner gehört zum Alxa-Bund, der Flughafen des Rechten Alxa-Banners ist aber nicht der Flughafen des Alxa-Bundes (der ist mehrere hundert Kilometer weiter weg). --Regnart (Diskussion) 11:22, 2. Aug. 2021 (CEST)
Irreführende Bildberichterstattung
Bearbeiten
Anlässlich des Testflugs 2022 der Orbitalstufe des Wiederverwendbaren Raumtransportsystems wurden in der Presse eine ganze Reihe von Bildern veröffentlicht, die mit dem Flug und dem System nichts zu tun haben. Am 4. August 2022 um 16:xx Uhr UTC (kurz nach Mitternacht Peking-Zeit) startete die Orbitalstufe eines zweistufigen Raumtransportsystems der Chinesischen Akademie für Trägerraketentechnologie. Der umstehende Artikel befasst sich mit genau diesem System, das vom amerikanischen en:XS-1 (spacecraft) inspiriert ist und, wenn es einmal fertig ist, etwa wie auf dem nebenstehenden Bild aussehen soll.
Gestartet wurde der Prototyp nicht mit einer Rakete vom Typ Langer Marsch 2F/G, wie auf mehreren Fotos zu sehen, sondern mit einer Langer Marsch 2F/T. Der Unterschied ist - neben einer größeren Nutzlastverkleidung bei der F/T - dass erstere eine Rettungsrakete oben drauf hat (dieser Typ wird für bemannte Missionen verwendet) und letztere nicht. Die korrekte Rakete ist hier abgebildet:
https://www.nasaspaceflight.com/2022/08/china-double-header/
Was in diesem Artikel völlig falsch ist, ist die Abbildung des Raumgleiters. Der Shenlong (神龙) war ein Projekt der AVIC, von dem man seit vielen Jahren nichts mehr gehört hat. Was in der vergangenen Nacht startete heißt immer noch "Chongfu Shiyong Shiyan Hangtian Qi". Es ist jedoch zweifelhaft, ob es tatsächlich das selbe Exemplar ist, das 2020 schon mal flog. Das Ding ist zwar heil gelandet, aber man hat auf einer Konferenz zwei Wochen nach jenem Testflug den Hitzeschutz für verbesserungsfähig erachtet.
Gestern war das Qixi-Fest, wo die Geschichte von Kuhhirte und Weberin gefeiert wird. Da chinesische Ingenieure viel Spaß bei der Arbeit haben, würde ich nicht ausschließen, dass das Wiederverwendbare Raumtransportsystem eines Tages Shensuo/神梭 bzw. "Göttliches Weberschiffchen" heißt. Weberin -> Weberschiffchen -> en:Shuttle (weaving). Der Shuttle der Götter :-D
Testflug 2022 etwa 8 Tonnen
BearbeitenDies ist eine Primärquelle, daher nicht zitierfähig, man sollte es aber dennoch nicht in der Versenkung verschwinden lassen:
https://twitter.com/CNSAWatcher/status/1558709535971282944/photo/3
Laut der Erklärungstafel bei der ausgestellten Nutzlastverkleidung wog das am 4. August 2022 gestartete Exemplar etwa 8 t, also etwas weniger als die 8,6 t, die die Rakete in eine erdnahe Umlaufbahn befördern kann. --Regnart (Diskussion) 15:27, 16. Aug. 2022 (CEST)