Diskussion:Ciskei

Müßte es nicht heißen: "Hauptstadt von Ciskei" statt "Hauptstadt der Ciskei"?

Es gibt zwar die Hauptstadt der Türkei aber nicht die Hauptstadt der Brunei.

Um es nochmal klar auszudrücken: der Genus von Ciskei ist neutrum, nicht femininum. (nicht signierter Beitrag von 62.157.123.101 (Diskussion) 12:12, 15. Dez. 2006)

Brunei ist tatsächlich eine Ausnahme (wird [e--i] gesprochen, nicht [ai]), ansonsten aber sind Wörter mit der Endung -ei feminin, was eben auch auf geographische Eigennamen abfärbt (Slowakei, Mongolei, usw.), daher habe ich Deine Änderungen im Artikel wieder rückgängig gemacht (... und zur Beantwortung Deinen Diskussionsbeitrag wiederhergestellt ) Grüße --Interpretix 16:19, 15. Dez. 2006 (CET)

Völlig falsch! Das EI ist keine Endung wie bei Türkei und Mongolei, wo der Landesname von einem Volksnamen abgeleitet ist. Mit feminin u. drgl. hat das gar nichts zu tun. Es handelt sich bei Ciskei und Transkei nicht um die Länder der Cisken und Transken, sondern um die Gebiete CIS (= diesseits) und TRANS (= jenseits) des Flusses Kei. Es handelt sich also um eine Wortbildung wie z. B. Transjordanien. Deshalb sind beide Ländernamen entsprechend der Regel OHNE Artikel zu verwenden. Schließlich gehört Dung auch nicht zu den Abstrakta mit der Endung UNG. Folglich muss es auch heißen: die Hauptstadt von Ciskei. --drab 10:34, 4. Jan. 2007 (CET)

Deshalb sind beide Ländernamen entsprechend der Regel OHNE Artikel zu verwenden. - Von welcher Regel sprichst du? Es ist immer wieder schön, so Argumentationsketten zu lesen wie "Weil ein bestimmter Begriff nicht zu einer bestimmten Wortgruppe gehört, kann er nicht weiblich sein". In der Schweiz leben übrigens auch nicht die Schweizen. Zur Sache: Der Duden und Meyers großes Taschenlexikon erwähnen bei der Transkei explizit den Artikel. Die Ciskei kommt im Duden nicht vor, ist aber wohl nach Analogie zu behandeln. --androl ☖☗ 21:40, 11. Aug. 2008 (CEST)

Ist das denn so schwer zu verstehen? Die Regeln stehen in der Duden-Grammatik. Die Schweiz ist kein eigentlicher Ländername, sondern die Abkürzung der Staatstitulatur "Schweizerische Eidgenossenschaft". Deshalb steht der Artikel hier richtig wie bei der Bundesrepublik, dem Vereinigten Königreich und den Vereinigten Staaten. Der namengebende Kanton Schwyz hat natürlich keinen Artikel. Der Grund, warum ich diese Artikelinflation bekämpfe ist der, dass man durch Voransetzen des Artikels einen Staat abschätzig zur Landschaft herabstuft, weil man ihn als Staat nicht ganz Ernst nimmt. Bezeichnenderweise wird dieser abschätzige Gebrauch fast nur auf schwarzafrikanische und islamische Länder angewendet. Die Angelsachsen unterlassen dies als politisch und korrrekt. Diesen Anglizismus sollten wir uns zulegen. --drab 13:27, 12. Aug. 2008 (CEST)

ich bitte dich, aus der Duden-Grammatik die Regel zu zitieren, in der steht, dass Ländernamen keinen weiblichen Artikel haben können, wenn es nicht eine Bildung mit der Endsilbe -ei ist. Und wenn "Schweiz" kein Ländername ist, was ist dann ein Ländername? Ist "Ukraine" auch keiner? Siehe auch Duden. --androl ☖☗ 18:37, 19. Aug. 2008 (CEST)

Blödsinniger Revert

Ich erachte es als Unverschämtheit, meinen Edit, mit dem ich einen dümmlichen Sprachfehler korrigiert hatte, einfach durch eigene Großmächtigkeit wieder zurückzusetzen. Es ist absurd, hier von "allgemeinem Sprachgebrauch" zu reden, nur weil mir Deutschen offenbar zu dumm sind, zwischen Landesnamen zu unterscheiden, die nur im Deutschen so bestehen, und solchen, die allgemeingültig sind. Das "-kei" ist hier kein deutschsprachiges Suffix, sondern die Bezeichnung eines Flusses. Schon allein daher verbietet sich komplett der Gebrauch des Femininums. Wo sind wir denn hier eigentlich, dass hier Einzelpersonen ihren eigenen Sprachgebrauch als maßgeblich stilisieren dürfen? Es ist wirklich eine unfassbare Frechheit. --Poliglott (Diskussion) 10:34, 4. Jun. 2017 (CEST)

Bitte auch Diskussion:Transkei beachten. --Vanellus (Diskussion) 10:35, 4. Jun. 2017 (CEST)

Es kann als absurd gelten, bei einem so unfassbaren „Sprachgebrauch“ (persönliche Agenda?) eine Sachfrage ergebnisorientiert zu diskutieren. Beschämend und traurig. --Lysippos (Diskussion) 16:23, 4. Jun. 2017 (CEST)

Schlage vor: Lemma in "Ciskien" ändern. --23.235.227.106 00:37, 13. Apr. 2021 (CEST)