Diskussion:Clarence Ray Allen

Ich unterstütze den Antrag auf Löschung! Muß man jetzt schon Artikel über jeden Nasenbohrer schreiben, auch wenn er hingerichtet wurde? Mannomann, dieses Medium vergammelt zusehends...

Also hier gehts ja primaer nicht um die Person selbst, sondern darum, dass ueberhaupt jemand "offiziell" ermordet wird. Ich verstehe den Artikel so, dass genau das dokumentiert werden soll. Jeder sollte sich aus einer wertfreien Quelle (OK, idealerweise, wird nicht immer erreicht) informieren und den Fall einigermassen angemessen beurteilen koennen. Vor allem vor der Frage, was der Grund sein mag, jemanden hinzurichten, der sowieso spaetestens in einigen Jahren tot gewesen waere und bis dahin auch kein Leben in Saus und Braus mehr haette fuehren koennen. Daher halte ich diesen Artikel fuer sinnvoll. -- 84.143.192.244

Warum soll der Artikel gelöscht werden? Information ist Information und wenn sie jemanden nicht interessiert, dann soll man nicht den Artikel lesen. --Payne 15:16, 19. Jan 2006 (CET)

Als Wikipedia-Neuling finde ich, dass der Artikel nicht gelöscht werden sollte. Von dem Mann habe ich gelesen und erstmal den Namen bei Wikipedia eingegeben, eben weil ich Informationen über ihn haben wollte. Infos gefunden = zufriedener Nutzer.

• Argumente bitte mit Unterschrift in die Löschdiskussion! Noch ist dieser Artikel nicht gelöscht und jeder kann seine Meinung äußern so lange sie sachlich ist. Dieser Artikel wurde zur Löschung vorgeschalgen weil ein Nutzer von Wikipedia der Meinung war das ein in der USA hingerichteter Mörder für die Deutsche Wikipedia nicht relevant ist gelöscht ist er noch lange nicht. -- JoeIntel 15:40, 19. Jan 2006 (CET)

Löschung

Könnte die Löschung des Artikels nicht nachvollziehen. Finde generell jede strukturierte Information von einer gewissen Qualität eine Bereicherung.

Ich würde mir wünschen das dieser Artikel nicht gelöscht wird aber etwas gekürzt, da diese Person ja nicht wirklich wichtig war. Solche Formulierungen sollten gelöscht werden: <zitat> Wenige Tage später lehnte das Neunte Berufungsgericht ab, anzuerkennen, dass es eine grausame oder unangemessene Strafe sei, den inzwischen fast 75-jährigen und körperlich behinderten Allen hinzurichten. Der Oberste Gerichtshof der USA befasste sich nicht mit dem Fall <zitat ende>

Kürzen und versachlichen, nicht löschen!

Ich unterstütze zwar nicht den Antrag auf Löschung, aber ich plädiere für Überarbeitung und Kürzung.

"Also hier gehts ja primaer nicht um die Person selbst, sondern darum, dass ueberhaupt jemand offiziell ermordet wird. Ich verstehe den Artikel so, dass genau das dokumentiert werden soll" -- so schrieb mein Vorredner, und genau das ist nicht Aufgabe einer Enzyklopädie. Die Wikipedia soll sachlich über alles berichten, was von öffentlichem Interesse ist, und wenn irgendwer irgendwo etwas über C.R.Allen liest, dann soll er sich über ihn in der Wikipedia informieren können. Aber eine Diskussion über die Todesstrafe hat hier keinen Platz, die soll unter dem Stichwort Todesstrafe geführt werden, und sowohl Befürworter als auch Gegner sollen zu Wort kommen.

Also: Reduktion auf die Reinen Tatsachen, die Meinungen von Richtern und Staatsanwälten interessieren nicht. Auch ist jede Todesstrafe umstritten, das braucht man nicht extra erwähnen. etc. pp.

nicht löschen

Ich verstehe nicht, warum der Artikel gelöscht werden soll. 1. "da diese Person ja nicht wirklich wichtig war" (siehe oben) halte ich für eine menschenverachtende Aussage 2. Man kann hier nicht jeden verstorbenen aufhählen, aber es handelt sich hier immerhin um jemanden, der Opfer einer Todesstrafe wurde 3. Damit haben sich viele renomierte Medien aufgehalten - und das bestimmt nicht, weil es total irrelevant und für niemanden interessant ist 4. so uninteressant scheint es ja nicht zu sein: 245.000 Ergebnisse für "Clarence Ray Allen" bei google.de !

1. Du bist auch nicht wichtig. Menschenverachtend? Es ist eher menschenverachtend, einen Mord zu begehen.

2. Opfer einer Todesstrafe werden Tausende Menschen. Und das völlig zurecht, immerhin haben sie selbst auch Menschen getötet. Aber das brauch man wohl niemandem zu erzählen, für den Irrelevanz menschenverachtend ist.--31.17.92.168 01:20, 25. Nov. 2012 (CET)

Bitte NICHT löschen

Ich unterstütze den löschantrag NICHT! Im Grunde ist es schon richtig, das nicht über jeden Hingerichteten in den USA ein Artikel geschrieben werden muss, aber dieser Fall bedarf ja dann doch mehr Aufmerksamkeit. Immerhin istt Allen de Zweitälteste Hinrichtungskanidat in den USA gewesen. Und auf Grund seines "Werdegangs", bzw. Gesundheitszustand finde ich schon das über diesen Menschen berichtet werden solle, den die Frage nach der Menschlickeit, also ob die Hinrichtung nun Gerechtfertigt war oder nicht, die bleibt ja nach wie vor offen. Also, bitte nicht löschen! --Transparentes glühwürmchen 09:26, 20. Jan 2006 (CET) Ich habe den Löschantrag gelöscht. Es ist peinlich welche wichtigen Artikel hier zur Löschung vorgeschlagen werden und wie diletantisch sowas dann noch begründet wird. Dieser Artikel ist doch wirklich von großer Relevanz und zeigt die Idiotie der Todesstrafe wie kein zweiter.

Selbstverständlich nicht löschen, nicht kürzen

Etwas Sinnloseres als diese Diskussion habe ich selten erlebt. Wodurch bin denn überhaupt auf diesen Artikel gelangt? Dadurch, dass die dt. Mainpage von wikipedia den Tod des Mannes für so erwähnenswert hält, dass sie auf den Artikel in der Rubrik "Verstorbene" einen Link auf der Startseite bereit hält. Zu Recht: Nur hier wird erläutert, was sonst in allen dt. Medien einen Halbsatz hergab, der mehr Fragen aufwarf als er beantwortete. "Allen beauftragte aus dem Gefängnis heraus mehrere Morde." Mag sein, dass wir eine Pop-Kultur haben, in der das was Eingang selbst in die 15 Minuten der Tagesschau findet, gleichzeitig als zu unwichtig für eine Enzyklopädie gilt. Frei nach dem Motto: Was will ich morgen darüber wissen, was mir heute als Headliner aufgetischt wird... Glückwunsch an den Autor für den gut recherchierten Artikel und mein Bedauern, dass er zum Anlass wurde für den seltsamen Zensur-Versuch eines gewissen QS-Williams. Lustig übrigens auch diese Reflex-Kompromissler nach der Devise "Zwar ist der Löschvorschlag Unsinn, aber wenn´s einer vorschlägt, muss ja was dran sein. Also kürzen wir´s einfach, dann kriegt jeder ein bißchen recht..." Albern! Wer erhöht sowas eigentlich zur Lösch-Diskussion??

Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://aclunc.org/deathpenalty/allen.html (archive)
  • In Clarence Ray Allen on 2008-05-15 18:09:58, 404 Not Found
  • In Clarence Ray Allen on 2008-05-25 21:07:03, 404 Not Found

Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: [1]. --SpBot 23:07, 25. Mai 2008 (CEST)