Diskussion:Claudia Udenta
RICHTIGSTELLUNG wegen Falschdarstellung der Person
Bearbeiten(1) Kategorien: (a) Bitte streichen (da nicht zutreffend) Filmregisseur, Fernsehregisseur, Übersetzer aus dem Türkischen, Übersetzer ins Deutsche, Kriminalliteratur, Kinder- und Jugendliteratur, Literatur (Deutsch). (b) Damit verbleibt: Autor, Deutscher, Geboren 1965, Frau
(2) Einzelnachweise: ad 1: Der Kürschner DLK ist eine unverifizierte und unauthorisierte Auflistung gekaufter ISBN mit Käufernamen laut VLB. Es ist mit einem Branchenbuch vergleichbare Datensammlung. ad 2: Archivierte Links sind keine Belege, vor allem wenn unautorisierte oder fehlerhafte Datendarstellungen archiviert wurden. Begründung: Beide Links sind keine Quellen, die als Belege verwendet werden können. Daher sind deren Aussagen irrelevant und müssen gestrichen werden.
(3) Weblinks: ad 1: Katalog DNB: Hier werden nur 2-3 Bücher gezeigt. = Das heißt, dass die Auflistung von 7 Titeln unter "Schriften" unkorrekt und nicht stimmig ist. ad 2: IMDB hat hier einen fehlerhaften Eintrag. = Auch auf IMDB werden Daten gespeichert, die von allen Benutzern editiert und veröffentlicht werden können. Es ist kein Beweismittel. ad 3: Crew United: Hier werden wieder Archiv-Aufnahmen als Quelle benutzt und Falschdarstellungen reproduziert. = Der korrekte Link [Regie: Ute Hilgefort] ist https://www.crew-united.com/de/Zwischen-den-Stunden-Web-Soap__6145.html ad 4: DW: Ein Presse-Artikel auf Türkisch übersetzt beweist keine Bucherscheinung, sondern nur eine eventuelle Ankündigung von Projekten.
(4) Schriften: Bei DNB werden 2-3 Bücher zu der Persona aufgeführt [[1]]: "HD 1080/24p", "Integral:Berechnung", und als Hrsg: "Kurare Fatal". = Alle anderen Titel sind hier falsch aufgelistet bzw. gar nicht erschienen.
(5) Werk: Der Absatz ist garniert mit unbelegten Mutmaßungen. Änderungsvorschlag: "Von Udenta stammen 2 Fachbuchveröffentlichungen." Begründung: ad Satz 2: Wo sind die Drehbücher, Essays, literarischen (sic!) Übersetzungen oder Kinder-/Jugendliteratur-Publikationen? Es gibt hier keinerlei Belege dafür. Wieso wird das behauptet? ad Satz 3: Muss gestrichen werden, da [Regie: Ute Hilgefort] https://www.crew-united.com/de/Zwischen-den-Stunden-Web-Soap__6145.html ad Satz 4/5: Muss gestrichen werden. Dies ist ein nicht-veröffentlichter Kurzfilm, der über einen Archiv-Link bewiesen werden soll.
(6) Claudia Udenta (Einleitung) Falscher Name: "Akdemir" beruht auf den Angaben eines unverifizierten Datenkatalogs (siehe Kommentar bei Einzelnachweise ad 1). Falsche Berufsbezeichnung: Claudia Udenta ist KEINE Regisseurin und Schriftstellerin. Unrelevante Tätigkeit: "Inhaberin des NiL Verlags". = beruht auf den Angaben eines unverifizierten Datenkatalogs (siehe Kommentar bei Einzelnachweise ad 1).
Zusammenfassung und abschließende Frage: Die Persona "Claudia Udenta" wird hier mit weitgehend unbelegten Pseudo-Nachweisen dargestellt. Gleichzeitig werden seit mehreren Jahren (!) Korrekturhinweise ignoriert und blockiert. Darüber hinaus bedienen sich Seiten wie "Wikibrief" oder "Everybodywiki" dieser frei zugänglichen Daten und multiplizieren die Falschaussagen zum Schaden der betroffenen Person. Es ist verständlich, dass Personen des öffentlichen Lebens bei Wikipedia gelistet werden, und dass einige Benutzer dies als "kritischen Journalismus" verstehen. Journalistisches Arbeiten darf jedoch nicht auf irreführenden Informationen beruhen. Es sich in diesem Fall um eine Privatperson und keine öffentliche Person. Wieso beharren hier Benutzer auf die Beibehaltung von Falschdarstellungen einer Person? Das entspricht nicht den objektiven Werten und Funktionen der Wikipedia-Redaktion. Dasselbe gilt für die Blockierung von Nutzern mit Änderungsvorschlägen, ohne wirklich zu schauen, was der Grund dafür ist. Das ist autoritäres Handeln und absolut kontraproduktiv in Bezug auf das ursprüngliche Ansinnen von Wikipedia.
Es stellt sich die Frage, ob eine Person, die 2 Bücher veröffentlicht hat, wirklich so weltbewegend relevant ist, wie von einigen Benutzern hier behauptet wird. In dem gesamten Artikel und auch in den in Bezug gesetzten Artikeln wird archiviertes Quellenmaterial den tatsächlichen aktuellen Belegen subjektiv vorgezogen, nur um eine faktisch nicht vorhandene Relevanz zu schaffen. Dies ist nicht akzeptabel. Das ist Fandom und nicht Journalismus.
Bitte den Artikel entsprechend der o.g. Kriterien kürzen/richtigstellen. Danach kann der Artikel wegen faktischer Irrelevanz auch insgesamt gelöscht werden. --80.187.87.64 09:31, 13. Nov. 2024 (CET)