Diskussion:Clever! – Die Show, die Wissen schafft

Verweis auf Merchandising-Artikel entfernt. Diese sind enzyklopädisch nicht relevant und als Werbung einzustufen. Ralph aus calw 10:36, 2. Apr 2006 (CEST)

Clever in Australien

Im Text steht, dass Clever nach Australien verkauft wurde. Ich lebe seit Jahren in Australien, aber mir ist die Show hier noch nicht unter der Augen gekommen - zumindest nicht im Free-TV. Auf welchem Sender und unter welchem Namen soll die denn laufen?! Ansonsten wuerde ich das gerne rausnehmen.

Ich habe nochmals recherchiert. Die Sendung lief tatsaechlich bei Channel Nine. Allerdings war sie schneller vom Bildschirm verschwunden, als ich sie haette wahrnehmen koennen ;-). Sprich: wegen schlechter Quoten wurden sie nach nur 3 Folgen wieder abgesetzt.

Assis

Weis jemand was über die Assistentinen? 217.95.228.87 23:00, 21. Okt. 2006 (CEST)

Die schwarze Assistentin Kemi Awosogba (weiß nicht ob sie noch dabei ist, hab' Clever schon etwas länger nicht mehr gesehen) war mal bei der 2ten DSDS-Staffel. Mehr weiß ich auch nicht ;-) --Gabbahead. 02:31, 22. Okt. 2006 (CEST)

Das ist aber jetzt seit geraumer Zeit eine Neue,oder? Mich würde mal interessieren, wer die "Caro" ist? 212.114.146.238 19:34, 11. Jan. 2009 (CET)

"Abfackeln"?!

Ich kann mich an die spezielle Sendung nicht erinnern, deswegen kann ich den Effekt nicht treffender beschreiben, aber "abfackeln" scheint mir doch etwas unpassend.

Hat vielleicht jemand einen besseren Vorschlag? "Zerstören"? "Sprengen"? "In Flammen aufgehen lassen"? "Anzünden"?

Maribert 20:38, 23. Okt. 2006 (CEST)

Ich habs erstmal rausgenommen. Vielleicht fällt jemandem eine bessere Formulierung ein! --NaHSO4 16:20, 31. Okt. 2006 (CET)

Falschinformationen in der Sendung

Sollte man eventuell darauf eingehen dass in der Sendung teilweise schlecht recherchierte "Fakten" präsentiert werden. Die sich am Ende als falsch herausstellen ?

Glaeser zersingen

Ganz sicher kann ich das auf der Erinnerung momentan nur auf das "Ein Mensch kann kein Glas zersingen" beziehen. Wo gesagt wurde dass nur eine Verstärke Stimme, oder ein generierter Verstärkter Ton das kann, und es einem Menschen unmöglich ist. Obwohl zB der Sänger Gim Gillette schon immer behauptete das zu könne, und einer der bei ihm Singen gelernt hat das auch noch Live im Amerikanischem Fernsehen vormachte. Ohne Tricks, ohne Hilfsmittel (auser einer Brille zum Schutz der Augen, ist ja logisch). Um genau zu sein handelte es sich bei letzterem um den bekannten Stimmcoach Jamie Vendera. Der das ganze mitlerweile derart "verinnerlicht hat" dass er ne ganze Kiste Gläser in Reihe zersingen kann (natürlich eines nach dem anderem, es ist nur in einem Abstand von wenigen cm zum Mund möglich.) Auch hat er das mitlerweile anderen Sängern beigebracht.

Sorry, aber das mit dem Gläser zersingen ist Blödsinn. Das schafft kein Mensch!

Habe ich auch so in Erinnerung. Es wurde die Energie berechnet, mit der das möglich wäre und der Schalldruck ausgerechnet: Ein Mensch kann den nicht erzeugen212.114.146.238 19:44, 11. Jan. 2009 (CET)

Andere

Aber um wieder zum Thema zu kommen, ich kann mich auch an andere Fälle erinnern in denen sie falsche Wissenschaftliche Fakten präsentiert haben. Vor allem weil ich selber dachte "das ist doch blödsinn" und dann direkt nach der Sendung ein wenig nachgeforscht hatte. --85.176.225.147 05:33, 1. Jan. 2007 (CET)

Was sind denn die Falschinformationen?--195.145.204.21 13:34, 7. Mai 2007 (CEST)

ein konkretes beispiel meinerseits: es wurde gefragt, warum berge nicht über eine bestimmt höhe hinauswachsen. als antwort wurde angegeben, dass diese sich durch ihr eigenes gewicht (ähnlich eines eisberges im wasser) in den erdmantel drücken und dort wieder aufgelöst werden. die ebenfalls angegebene antwort "erosion" wurde als falsch bezeichnet, gar lächerlich gemacht. es wurde auch ein fachbegriff genannt, an den ich mich jetzt zwar nicht mehr erinnere, den ich allerdings nachforschte. kurzum: der grund IST die Erosion, von clever geführtre argumente schlicht nicht wahr und auch niciht logisch. ich kann mich auch noch an andere dinge erinnern, deren erklärung bei weitem nicht ausreichend war. mfg --StanTheMan 13:12, 22. Okt. 2007 (CEST)

Also sowohl das mit dem Gläser "zersingen" und der Erosion stimmt so, die Erosion ist sicherlich nicht der Grund für eine maximale Obergrenze der Berghöhe von ca. 9km auf der Erde (wo bitte hast du recherchiert???), siehe auch Berg#Entstehung_von_Bergen. --Disk^{world ^^} - Xand0r trusts no one 12:44, 12. Mär. 2008 (CET)

Heute kam die Sendung der Fachbegriff für die Erklärung war ""Isostasie"" (nicht signierter Beitrag von 87.143.67.23 (Diskussion) 10:40, 10. Okt. 2010 (CEST))

Das mit den zerspringenden Gläsern wurde in der amerikanischen Produktion Mythbusters belegt. Es ist möglich, auch ohne technische Hilfsmittel, aber nicht jeder kann es (klar! ;-) --Kazu89 ^ノート 03:02, 21. Mai 2008 (CEST)

NACHTRAG: Es war eben dieser Jaime Vendera, der bei den Mythbusters die Gläser "zersang" (siehe dort) --Kazu89 ^ノート 03:05, 21. Mai 2008 (CEST)

Also ob "Mythbusters" eine seriöse Quelle ist, naja, wer weiß... Jedenfalls wurde diese Leistung wie im Artikel zu Jaime Vendera nicht ins Guinness-Buch der Rekorde aufgenommen und die werden vermutlich auch ihre Zweifel über die Seriösität der Sendung gehabt haben (die zwar recht lustig und teils informativ aber eben absolut unwissenschaftlich arbeitet, manche Mythen-Untersuchung steht in puncto Qualität Galileo-Mystery in nichts nach [das ist kein Lob! ^^]). Also solange keine seriösere und vor allem nicht schon von anderen Leuten angezweifelte Quelle existiert sollte dieser "Irrtum" von Clever nicht erwähnt werden (bisher muss ich sagen, dass zwar auch Clever teilweise sehr an der Grenze arbeitet, aber in diesem "Genre" der Mythen-Hinterfragungs-Wissens-Sendungen noch qualitativ die beste und "wissenschaftlichste" ist und ich bislang bei den Sendungen die ich sah keinen Fehler entdecken konnte). - Disk^{world ^^} - Xand0r trusts no one 04:02, 26. Mai 2008 (CEST)

Rechtschreibfehler

Einige Rechtschreibfehler behoben (fubel)

Ursprung des Konzepts

Es gab 2001 eine Casting-Show auf RTL2, in der es darum ging, ein neues Show-Konzept zu finden: "Die neuen Fernsehmacher". Moderiert wurde das von Aleksandra Bechtel und Frank Elstner war auch Teil der Show. Das Gewinner-Konzept sollte dann auch realisiert werden. Ein Teilnehmer schlug ein Show-Konzept vor, in dem Promis ein wissenschaftliches Experiment vorgestellt bekamen und dann vorhersagen mussten, wie das Experiment ausging (allerdings nicht per Multiple-Choice, sondern durch raten/wissen), genannt "Was passiert, wenn...?". Und genau dieses Konzept hat dann am Ende auch gewonnen. Es kommt bekannt vor? Richtig: "Clever" ist fast genauso aufgebaut. Daher meine Frage, ob "Clever" am Ende seinen Ursprung aus dieser Casting-Show hat? [EDIT] Habe was dazu gefunden: http://www.fernsehlexikon.de/690/die-neuen-fernsehmacher/ (nicht signierter Beitrag von 87.184.210.230 (Diskussion | Beiträge) 23:23, 8. Mai 2009 (CEST))

Abschnitt "Verschiedenes"

• In der vorangegangenen Staffel wurde in jeder Folge ein Experiment mit dem Supermixer gezeigt, in welchem das Verhalten verschiedener Gegenstände im Bezug auf die scharfen Messer demonstriert wird.

In welcher vorangegangenen Staffel?? Es gab ja immerhin acht Stück! --Bebansa 15:42, 15. Mai 2011 (CEST)

Konzept Gewinnspiel??

Zwei Sätze zum Konzept, einer zum Gewinnen, der andere zum Punktewettbewerb. Und sonst nix? Vielleicht doch eine Science Show? Zum Inhalt werden nur unter „Verschiedenes“ paar Krümel abgeladen. Thema verfehlt - oder? --Ulf 18:46, 9. Jul. 2020 (CEST)