Diskussion:Coachella Valley

Dieser Artikel war am 11. April 2014 der Artikel des Tages.

Lesenswert-Kandidatur vom 12. - 27.11.2013

Das Coachella Valley ist ein Tal im südkalifornischen Riverside County, das sich auf einer Länge von 72 Kilometern von den San Bernardino Mountains bis zum Nordufer des Saltonsees erstreckt. Es liegt in der Colorado-Wüste und umfasst neun Städte, als Hauptort gilt Palm Springs. Das Tal ist besonders für das jährlich stattfindende Coachella Valley Music and Arts Festival und das Tennisturnier Indian Wells Masters bekannt.

Obwohl ich schon einige Artikel zum Thema Kalifornien erstellt habe, ist dies meine erste Lesenswert-Kandidatur. Nach Durchsicht der Kriterien für lesenswerte Artikel bin ich der Meinung, dass der Artikel den Anforderungen entspricht. Für Kritik, Anregungen und Verbesserungen bin ich natürlich trotzdem offen und dankbar. -- Tgo9176 (Diskussion) 20:29, 17. Nov. 2013 (CET)

5 Links auf Weiterleitungen. Ist das so beabsichtigt? --Gereon K. (Diskussion) 09:00, 18. Nov. 2013 (CET)

Natürlich nicht, ich habe die Links jetzt entsprechend geändert. -- Tgo9176 (Diskussion) 10:33, 18. Nov. 2013 (CET)

links auf weiterleitungen sind per se etwas gutes. falls dich interessiert wieso, dann sprich mich an. vg --Jbergner (Diskussion) 09:39, 24. Nov. 2013 (CET)

Habe mal zur Geschichte Ergänzungen vorgenommen und einiges an Literatur verwertet. Die Sprache und die Akzente waren zum Teil zu stark an Reiseführern orientiert, der historische Teil scheint mir immer noch recht schwach zu sein, da insbesondere ab dem 19. Jahrhundert viel zu wenig eingeordnet wird. Dementsprechend dünn ist auch der Politikteil, auch vermisse ich Vieles zu den naturräumlichen und -geschichtlichen Grundlagen. Insgesamt scheint mir der Artikel zu sehr auf Internetressourcen zu basieren, was die Ungleichgewichtigkeiten erklären könnte. Schade. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 13:55, 22. Nov. 2013 (CET)

Vielen Dank für deine umfangreichen Bearbeitungen, der Artikel hat meines Erachtens nach deutlich an Qualität gewonnen. Allerdings bin ich der Ansicht, dass der jetzige Stand für einen lesenswerten Artikel ausreichend ist, schließlich wird ja nicht gefordert, dass alle Bereiche vollständig sind. Das insgesamt beleuchtete Themenspektrum erscheint mir zudem sehr groß, die Kernaspekte kommen alle zur Sprache. -- Tgo9176 (Diskussion) 15:06, 22. Nov. 2013 (CET)

Knapp  Lesenswert, wenn auch in den Bereichen Bevölkerung, Religion und Politik noch einiges zu tun ist. Vielen Dank für den Beitrag, zumal Kalifornien hier noch immer recht schwach vertreten ist. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 09:22, 24. Nov. 2013 (CET)

Ich fand das  Lesenswert. ein paar tippos habe ich dabei schon selbst erledigt. viel erfolg noch mit der kandidatur. --Jbergner (Diskussion) 10:05, 24. Nov. 2013 (CET)

Danke, schön wenn der Artikel gut ankommt. -- Tgo9176 (Diskussion) 21:25, 24. Nov. 2013 (CET)

 Lesenswert. Erstmal ein riesen Lob an Hans-Jürgen, der den Artikel in einen lesenswerten Zustand gebracht hat. Einige Anmerkungen:

• Im jetzt vorhandenen Geologie-Abschnitt fehlen mir zu den ersten beiden Abschnitten noch Referenzierungen. Ich vermute mal, dass es die gleiche Ref ist wie im letzten (die Frage geht an Hans-Jürgen).

Dann beantworte ich die Frage mit einem knappen Ja, die einordnenden Informationen zu Batholith und Plutonit usw. hätten sich noch zusätzlich belegen lassen, doch schien mir dies zu weit zugehen. Ich habe mich daher auf das „talspezifische“ Belegen beschränkt. Sollte die Anmerkung mit "Dies und das Folgende" o.ä. früher im Absatz platziert werden? Gruß --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 17:54, 24. Nov. 2013 (CET)

Ich hab dann mal die Ref für alle drei Absätze gesetzt, hoffe passt so (alles von S. 4 ?). MfG--Krib (Diskussion) 20:39, 25. Nov. 2013 (CET)

• Im Artikel erfahren wir mehrfach von prozentualen Anteilen an der Bevölkerung, aber niergends ist die Gesamtanzahl angegeben. Auch eine Aufteilung in Land- und Stadtbevölkerung wäre interessant und wenn vorhanden etwas zur zahlenmäßigen Entwicklung.
• In die Einleitung gehört mMn auch was zum Klima+Geologie, da es sich um ein geographisches Lemma handelt.

MfG--Krib (Diskussion) 11:34, 24. Nov. 2013 (CET)

Die Einleitung habe ich etwas ergänzt, mehr würde ich aber nicht hinzufügen, da sie sonst zu umfangreich wird. Bei der Bevölkerungsentwicklung musste ich auf einzelne Städte eingehen, da das Coachella Valley keine politische Verwaltungseinheit ist und somit Zahlen für das ganze Tal in offiziellen Quellen nicht existieren. Frühere Daten aus Quellen des United States Census Bureau zu ermitteln ist überhaupt schwierig, da die Städte des Tals größtenteils noch realtiv jung sind. Die Stadt- / Landbevölkerung wurde 1990 wohl letztmals offiziell gemessen. -- Tgo9176 (Diskussion) 21:25, 24. Nov. 2013 (CET)

Perfekt! Wir sollten nun noch Hans-Jürgen Hübner nochmal auf seiner Disk ansprechen zu den Referenzierungen. MfG--Krib (Diskussion) 21:53, 24. Nov. 2013 (CET)

Hab ich gemacht. Zum Klima konnte ich die Belege selbst hinzufügen, da dieser Abschnitt anders als Geologie von mir stammt. -- Tgo9176 (Diskussion) 19:47, 25. Nov. 2013 (CET)

Mit 3 Stimmen lesenswert und keiner Gegenstimme ist der Artikel lesenswert. 
Durch Anregungen konnte der Artikel während der Kandidatur verbessert werden.
Herzlichen Glückwunsch an den Hauptautoren für die gelungene Kandidatur.
--M★ister Eiskalt Snake 20:01, 27. Nov. 2013 (CET)