Diskussion:Cobbe-Porträt

Die Löschung der Seite „Cobbe-Porträt“ wurde ab dem 10. März 2009 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Jergens Löschantrag

Wenn Du sofort einen Löschantrag stellst , dann lass den Artikel wenigstens so, wie er reingestellt wurde. merkst Du eigentlich, jergen !, wie übel emotional du agierst! Deine Begriffe wie "distanzlos" "schlimme Theoriefindung" sind unterste Kategorie !!- Wenn die New York Times Marlowe nicht erwähnt ,sagt das nichts. Wenn die Süddeutsche zumindest in der Überschrift (Volle Haarpracht) fragt , warum ein Shakespeare 400 Jahre in den einzigen 2 authentischen Darstellungen glatzköpfig dargestellt wurde, und jetzt der grösste lebende Shakespeare-Experte Stanley Wells(!!) ein spätes Ölild von Shakespeare (1611) darstellt mit voll behaarter Kopfpracht, mag es angebracht sein, dass hier die (hochinteresante) Marlowe-Theorie berechtigterweise diskutiert werden kann.bastian conrad---- 19:29, 10. Mär. 2009 (CET)

Wikipedia ist nicht das Forum, in dem du deine Gedanken veröffentlichen kannst. Dafür hast du deine Website. --jergen ? 19:58, 10. Mär. 2009 (CET)

Es geht hier nicht um meine Gedanken !! Es geht um die Marlowe-Theorie , die nicht nur auf Grund der 2 jüngsten Monografien 2008 als etabliert gelten (S.Blumenfeld und D.Pinksen ) sondern die als einzige mit der gewaltigen Unplausibilität des Cobbe-Portraits (im 46 jahr volle Haarpracht- wie das?) kongruent wäre. Was haben sie gegen die Denkautonomie eines Bürgers? - wenn ich selbst diese Theorie für sehr plausibel halte und für eine Sachinformation ein Forum geschaffen habe (webseite - www.cuda.at/joomla ), nach inhaltlicher Auseinandersetzung mit dem Thema seit 20 Jahren, so spielt das eigentlich wenig zur Sache.bastian conrad--Ich bitte Dich, den kompletten Artikel bis zur Löschentscheidung stehen lassen-- 20:26, 10. Mär. 2009 (CET)

ich darf Dich bitten jergen, mit Argumenten zu arbeiten und nicht mit dem Knüppel.- Angesichts der zu erwartenden Auseinandersetzung um das neu aufgetauchte Cobbe Porträt, halte ich es für nicht vertretbar, den Zweiten Teil des Artikels bereits vor Deinem Löschantrag zu löschen. Kann ggfs am schluss passieren. Ich bitte Dich, den kompletten Artikel bis zur Löschentscheidung stehen lassenbastian conrad ---- 01:10, 11. Mär. 2009 (CET)

Gib bitte eine wissenschaftliche Quelle an (nicht deine Website), die das Bild mit der Marlowe-Theorie verknüpft. Der Artikel aus dem Blog der NYTimes kennt diese Verknüpfung nicht, sie taucht lediglich in den Kommentaren auf. Auch in den zahlreichen Artikeln des Guardian zum Thema [1]: kein Hinweis auf Marlowe. Dito in der Times [2] und in allen anderen Medien, die von Google News erfasst werden. --jergen ? 08:39, 11. Mär. 2009 (CET)