Diskussion:Colin Kaepernick

Gründe für Free Agency

Der Artikel sagt "[...] hatte aufgrund seines politischen Statements in seiner Profikarriere Probleme, einen neuen Verein zu finden." Dabei wird auf einen Einzelnachweis verwiesen, der mehrere Gerüchte aufzählt, warum Kaepernick noch keinen neuen Verein gefunden hat; darunter auch, dass er Veganer ist oder dass Teams keinen gemeinen Tweet von Donald Trump haben wollen. Daher würde ich die Quelle nicht als zulässigen Beleg für die Aussage zulassen und den angesprochenen Satz entfernen oder zumindest darauf verweisen, dass es nur unbestätigte Gerüchte sind. --PhKindermann (Diskussion) 15:09, 18. Okt. 2017 (CEST)

Ich habe die angesprochene Passage und die Quelle ersetzt durch einen Satz, der beide Seiten der Diskussion, warum Kaepernick noch immer ein Free Agent ist, anspricht und durch Quellen belegt. --PhKindermann (Diskussion) 14:58, 24. Okt. 2017 (CEST)

Danke für den Ausbau! Wollte mich hier eigentlich noch melden, hatte es dann aber ganz vergessen. Die Artikel zu den sportlichenn Gründen sind zwar nicht mehr als "Gefälligkeitsgutachten" für die Clubbesitzer, sollten aber hier natürlich dennoch genannt werden. Da kanns sich dann ja jeder Leser selbst einen Reim drauf machen, warum ein Spieler der sein Team (mit 2 oder 3? Auswärtssiegen - kommt auch extrem selten vor) in den Super Bowl führte, sportlich einem Brandon Weeden nichts entgegenzusetzen haben soll. :)) --mirer (Diskussion) 15:43, 24. Okt. 2017 (CEST)

afroamerikanischer Vater? --Wikiseidank (Diskussion) 16:28, 3. Feb. 2019 (CET)

Einleitung

Seine Protestaktion gehört in die Einleitung, da er erst durch außerhalb der Footballfreunde in deutschsprachigem raum bekannt wurde.--Falkmart (Diskussion) 23:52, 3. Jan. 2020 (CET)

Ich hab mal umseitig einen Textvorschlag eingebracht. Darf gerne auch umformuliert werden. --Icodense 00:09, 4. Jan. 2020 (CET)

fehlende Belege oder nichtbelegbarer POV?

Hallo liebe Autoren,

da ich sportlich und politisch durchaus vielseitig interessiert bin, kam auch ich um diesen Artikel hier nicht herum. Ich muss zugeben, American Football ist nicht ganz mein Spezialgebiet, aber ich schau es doch sehr gerne im TV. Ich habe mit diesem Artikel in der Form leider doch ein paar Probleme, was allerdings bitte ausdrücklich nicht heißt, ich würde Colin Kaepernick oder seine Rolle insbesondere in der politischen Dimension nicht respektieren. Es geht eher um die sportliche Seite des Artikels, die an einigen Stellen doch ein bischen an Einzelnachweisen vermissen lässt. Chronologisch (also im Artikel) fehlen mir Nachweise für:

Die NCAA Rekorde im ersten Abschnitt

Wieso "Trotz" seiner guten Statistiken er erst an 36. Stelle im Draft gewählt wurde. Das impliziert für mich, dass die anderen, vor ihm gewählten QB schlechtere hatten. Das waren allerdings nur 5, darunter Cam Newton, Andy Dalton und Blaine Gabbert, die ja auch keine unbeschriebenen Blätter sind.

Vielleicht bin ich technisch zu doof, aber irgendwie habe ich nicht herausgefunden wie Fußnote 1 mir das verrät, was es belegen soll, nämlich den Rekord für erlaufene Yards eines QB (kann natürlich auch an meinem grottenschlechten Englisch liegen und ich finde deshalb auf der Seite nicht den richtigen Knopf).

Überhaupt, außer der Fußnote 2, die tatsächlich das zeigt, was sie laut Artikel zeigen soll, ist nichts, was die Ausübung seiner sportlichen Tätigkeit mit Fußnoten / Einzelnachweisen belegt.

Insbesondere sollte meiner Meinung nach der Link auf ran.de, der belegen soll, dass Sanchez und Johnson schwächer eingeschätzt wurden soll, vielleicht direkt auf den Artikel verweisen (das wäre dann dieser hier: https://www.ran.de/us-sport/nfl/news/colin-kaepernick-er-ist-sowas-von-bereit-fuer-die-nfl-1149182).

Auch die Höhe der Entschädigung ist unbelegt. Zumal ich finde, dass das etwas skandalös klingt, wenn man schreibt "weniger als" anstelle der genauen Höhe.

Zu guter oder schlechter Letzt ist auch der letzte Absatz im Abschnitt NFL leider ohne Einzelnachweis geblieben. Dabei ist der letzte Satz wohl eine Grundvoraussetzung für einen guten QB (für den ich Kaepernick ja auch halte). Die ersten beiden Sätze (aber eigentlich wohl alle) dieses Absatzes sind aber, so denke ich zumindest, zwingend zu belegen.

Ich hoffe, dass ich hierbei nichts falsch gemacht habe und niemand sich nun persönlich angegriffen fühlt, denn das ist nicht meine Absicht. Ich wünsche einen schönen Sonntag!

--AcI (Diskussion) 00:45, 20. Feb. 2022 (CET)

Nachtrag: https://www.ran.de/us-sport/nfl/news/was-die-einigung-mit-der-nfl-fuer-colin-kaepernick-bedeutet-119500; https://www.sueddeutsche.de/sport/kaepernick-nfl-football-einigung-1.4333760 sprechen dort bezüglich der Entschädigung von ganz anderen Summen, als die im Artikel angegebenen weniger als 10 Mio. $ --AcI (Diskussion) 00:54, 20. Feb. 2022 (CET)

Zu "Trotz":

Wohl nicht die geschickteste Formulierung (kann/sollte auch gerne quellenbasiert geändert werden!), aber die Herkunft ist wohl recht klar:

Colin Kaepernick: 10.098 Yards (Passing) 82:24 (TD:Int); 4112 Yards (Rushing) 59 TD (Pick 2.36)

Cam Newton: 2.908 Yards (Passing) 30:7 (TD:Int); 1586 Yards (Rushing) 24 TD (Pick 1.1)

Jake Locker: 7.639 Yards (Passing) 53:35 (TD:Int); 1939 Yards (Rushing) 29 TD (Pick 1.8)

Blaine Gabbert: 6.822 Yards (Passing) 40:18 (TD:Int); 458 Yards (Rushing) 8 TD (Pick 1.10)

Christian Ponder: 6.872 Yards (Passing) 49:30 (TD:Int); 833 Yards (Rushing) 10 TD (Pick 1.12)

Andy Dalton: 10.314 Yards (Passing) 71:30 (TD:Int); 1611 Yards (Rushing) 22 TD (Pick 2.35)

Statistisch konnte da eben nur Andy Dalton (annähernd - bei den TD und Int liegt er hinten, vom Laufspiel ganz zu schweigen ...) mithalten. Auch Cam Newton als 1st Overall fällt da weit ab.

Der Witz damals war halt, dass Kaepernick trotzdem nicht auf dem Schirm der NFL Teams war, nicht mal als er gedraftet wurde ... ernst genommen wurde er erst, als er für die 49ers spielte.

Bei Fußnote 1 war noch niemand bisher so aufmerksam wie du oder die Quelle änderte sich nachdem die Stelle belegt wurde (glaube ich allerdings nicht). Der Beleg belegt nichts von dem was da geschrieben steht, da es ein Vorbericht ist. Nichtsdestotroz ist das was da steht korrekt. Es war ein neuer Rekord mit 181 Yards[1]. Das sollten wir trotzdem unbedingt ändern! Danke für den Hinweis - sehr aufmerksam!!

Mit dem nächsten Punkt kann ich weniger anfangen ... sind die anderen Belege genauso schlecht? Dann bitte noch mal melden, dann müssen wir auch all die löschen und ggf. den Artikel ggf. besser neu schreiben. :-(

Zu Sanchez und anderen, sowie zur Entschädigung würde ich anregen, dass du das entweder direkt änderst oder aber hier einen Vorschlag (samt Belegen) machst. Bei der Entschädigung kann es sein, dass da früher von anderen Summen die Rede war ... aber wie auch immer, wir stellen hier den aktuellen (belegbaren) Stand dar. Der Artikel ist wohl deutlich schlechter als er scheint ...

Danke fürs kritische Querlesen (und prüfen) des Artikels! Das geschieht hier leider viel zu selten und ist - wie man hier sieht - durchaus auch in wenig umstittenen Artikeln bitter nötig. :-| --Mirer (Diskussion) 09:46, 20. Feb. 2022 (CET)

Danke für die Beantwortung meiner Fragen: zunächst, ich traue mich gerade noch nicht unbedingt in Weblinks "rumzumachen", da ich mir durchaus bewusst bin, ein Talent zu haben Strukturen in Technischen Dingen unbeabsichtigt zu zerstören. Ich habe das Tippen auf einer Schreibmaschine gelernt.

Zu "Trotz": Die von dir dargestellten Statistiken sind durchaus aufschlussreich, ich glaube nur, dass diese "nackten" Zahlen möglicherweise irreführend sind. Zumindest bei Cam Newton meine ich mich zu erinnern, dass dieser nur eine Saison für diese Statistik gespielt hat, während Kaepernick soweit ich das verstehe drei Jahre hatte um diese Zahlen zu schreiben. Insofern ist diese Statistik, die ich tatsächlich noch nicht gefunden habe, aber denke ich auch dort einzufügen. Mit dieser Statistik (es handelt sich hier doch um die College-Zahlen oder), ließe sich auch die Aussage über die drei aufeinanderfolgenden Jahre mit 2000+ PY und 1000+ RY belegen. Ein Rekord wäre damit halt immer noch nicht dargetan. Ich würde wohl wie folgt formulieren (wobei die Belege für die Statistiken für mich gerade nicht zu ermitteln sind): "Kaepernick wurde im Draft 2011, in welchem Cameron Newton als Firstpick gedraftet wurde, in der zweiten Runde an Stelle 36, direkt nach Andy Dalton gewählt. Dabei wies Kaepernick vom College kommend teilweise deutlich bessere Statistiken auf als die vor ihm gedrafteten fünf Quarterbacks. Dies waren neben Dalton und Newton auch Jake Locker, Blaine Gabbert und Christian Ponder."

zum zweiten Punkt: mea culpa: ich hatte die Statistiklinks in der Box nicht gesehen und war davon ausgegangen, dass diese Statistikseiten, die das geschriebene belegen, irgendwie auch im Text (zumindest an einer Stelle) "auftauchen". Diese Daten für die einzelnen Spielzeiten sind also, soweit ich das richtig evaluiert habe, korrekt.

zu Sanchez und Johnson: Den Link direkt zum Artikel hatte ich bereits oben geschrieben, hab aber wie beschrieben Bammel was kaputt zu machen ohne das zu wollen.

Für die Entschädigung: ich habe beispielhaft drei (es gibt noch wesentlich mehr, aber ich denke diese drei bilden die Spannweite ab) zusätzlich zu den beiden Artikeln oben rausgesucht: https://www.bluewin.ch/de/sport/weitere/kaepernick-hofft-auf-comeback-gebe-fuenf-tage-die-woche-alles-473760.html(etwas weniger als 10 Mio $); https://taz.de/Colin-Kaepernick-einigt-sich-mit-der-NFL/!5570861/ (80-100 Mio. Dollar); https://www.faz.net/aktuell/sport/sportpolitik/nfl-erzielt-einigung-im-rechtsstreit-mit-kaepernick-und-reid-16044440.html (Stillschweigen vereinbart ohne Angabe einer Summe) Hier fände ich zum Beispiel folgende Formulierung angemessen: "Im Februar 2019 kam es zu einer außergerichtlichen Einigung mit der NFL. Während über die Abfindungshöhe Stillschweigen vereinbart worden war, kursierten in den Medien Summen von etwas unter 10 Mio. $ bis hin zu 100 Mio $."

Der letzte Absatz des Abschnitts NFL ist halt komplett unbelegt und liest sich für mich eher wie eine Fanbeschreibung. Da habe ich auch nichts gefunden, was das irgendwie annähernd wissenschaftlich belegt

Der Rest des Artikels, soweit ich das beurteilen kann ist doch völlig in Ordnung. Im Ergebnis geht es ja nur um drei bis vier Sätze (nachdem ich die Statistikverlinkung gefunden habe), die unbelegt und in der Form wahrscheinlich auch nicht belegbar sind und daher vielleicht besser gestrichen werden um dem wissenschaftlichen Anspruch der Wikipedia zu genügen. Die Spende von 1 Mio. $ im Abschnitt Gesellschaft ließe sich denke ich hiermit https://www.sport1.de/news/us-sport/nfl/2016/09/hymnen-boykotteur-colin-kaepernick-spendet-eine-million-dollar belegen.

Weiterhin einen schönen Sonntag! --AcI (Diskussion) 10:26, 20. Feb. 2022 (CET)

Da bisher nichts weiter kam: Ich würde morgen gegen Abend mich an der Bearbeitung versuchen, sofern keine Widersprüche kommen, und hoffe dabei dann nichts zu zerstören:

Folgendes würde ich dabei streichen:

Aus frühes Leben und Karrierebeginn: "Schnell etablierte sich Kaepernick als vielseitiger Quarterback, der sowohl bei Lauf- als auch bei Passspielzügen effektiv war" und ", was einen NCAA-Rekord darstellte". Letzteres jedoch nur, weil ich nachhaltig nicht in der Lage bin die NCAA Statistiken zu finden geschweige denn entsprechend auszuwerten. Vielleicht kann mir @Mirer dabei insoweit behilflich sein, als dass er mich per Weblink oder ähnliches darauf stupst, damit ich diese Statistik auch als Beleg für vor dem letzteren Teil genannte Zahlen verwenden kann? Vielen Dank im Voraus dafür.

Aus NFL: Den letzten Absatz vollständig. Es gibt zwar einen Artikel, der in etwa wortwörtlich diese Einschätzung teilt, (EN3 von Jürgen Schmieder) aber irgendwie, bei allem Respekt vor Herrn Schmieder, dies ist der einzige Artikel den ich finden und verstehen konnte, der sich so über Kaepernick äußert. Ein "ausgemachter Experte" für American Football scheint er aber auch nicht zu sein.

Folgendes würde ich ändern: Im Abschnitt NFL: Entsprechend der von mir bereits oben gemachten Vorschläge inklusive der oben genannten Artikel als Beleg (für die erste Änderung, wäre ich wieder auf die Collegestatistik angewiesen, der Satz ist ja aber bisher noch vollständig ohne Beleg) sowie zusätzlich die Anzahl der eigenen Rushing TD für jede Saison (obwohl ich mir nicht ganz sicher bin, ob diese Fülle an Zahlen den Artikel nicht eher unübersichtlicher macht). Im dritten Absatz würde ich dabei auch eine Umformulierung vornehmen. Derzeit liest sich dieser für mich etwas verwirrend, ich denke ein "obwohl" passt in der Beziehung der Rushing TD besser als ein "allerdings". Damit einher ginge eine Änderung der Syntax, da "obwohl" einen Nebensatz einleitet.

Weblinks: Ich würde weiterhin den EN 1 durch den von Mirer oben benannten Weblink ersetzen sowie den EN 7 durch den von mir oben bereits genannten Link direkt auf den Artikel ersetzen. Desweiteren würde ich den Weblink bezüglich der Spende dort als EN einfügen.

Wie geschrieben, sollten dagegen Einwände bestehen, bitte lasst es mich wissen. Ansonsten hoffe ich, dass ich bei den geplanten Änderungen nichts kaputt mache, wenn doch, kann ja auch immer noch revertiert werden.

Herzlichst --AcI (Diskussion) 17:15, 21. Feb. 2022 (CET)

Hi, war leider die letzten Tage stets nur kurz aktiv und habe das vor mir hergeschoben ...

Die Collegestatistiken gibt's bei sports-reference.com - hier die für Colin Kaepernick, alle anderen dann über die Suchmaske. Das ist ähnlich umfangreich wie pro-football-reference.com für die NFL.

Den Satz zum NCAA-Rekord, habe ich einfach direkt belegt und noch die Karrierewerte (die bis heute einen Rekord darstellen) nachgetragen und belegt.

Ansonsten leg einfach los und was nicht passt wird passend gemacht. Du kannst ggf. auch die Löschungen (der unbelegten oder Fansprachigen Sätze) getrennt von den Erweiterungen vornehmen. Das macht es anderen leichter die Änderungen nachzuverfolgen und ggf. zurückzusetzen oder zu ändern/ergänzen. --Mirer (Diskussion) 11:33, 22. Feb. 2022 (CET)

Moin @AcI, ich habe die Diskussion erst jetzt gesehen. Mit deiner Änderung würde ich im aktuellen Zustand mitgehen. Dennoch denke ich, dass die Aussage im Kern richtig jedoch, allerdings nicht neutral geschrieben ist. Kaepernick hat schon für eine Etablierung des Laufspiels auf der Position des Quarterbacks gesorgt, was man dann bei Cam Newton (v.a. 2015) und aktuell Lamar Jackson sieht.

Ich habe die folgenden Quellen gefunden, die das Thema behandeln (1 2). Wenn du findest, dass man aus diesen Quellen noch etwas neutraleres schaffen kann, sollte man das aus meiner Sicht noch einbauen. Ansonsten fände ich es auch ok, wenn man den Abschnitt wie vorgeschlagen komplett rausnimmt (ebenso habe ich bei deinen Bearbeitungen erstmal nichts gefunden, was man verbessern könnte). Grüße --PHILMUEL (Diskussion) 00:02, 24. Feb. 2022 (CET)

Da kommen wir zu des Pudels Kern hätte von Goethe womöglich geschrieben. Mein Englisch reicht leider (vor allem um diese Uhrzeit) nicht mehr aus, um wirklich das zu verstehen, was da geschrieben steht. Ich kann mich an einer neutraleren Formulierung des Ganzen Absatzes im Deutschen durchaus versuchen, wüsste hinterher aber nicht ob das auch in den von dir verlinkten Artikeln steht. Außerdem bin ich mir doch auch immer unsicher, inwiefern Artikel in Medien als wissenschaftlicher Beleg taugen. Denn in den meisten Fällen, gerade wenn es um Sport geht, ist doch auch immer POV des Verfassers dabei. Das kann meiner Meinung nach jedoch als Mediendarstellung auch im Artikel gekennzeichnet werden. In etwa wie folgt: "Kaepernick wird in Medien als (Mit-)begründer des Laufspielorientierten Quarterbacks neben Russell Wilson und Michael Vick genannt. Dabei stützen insbesondere seine Statistiken vom College und seinen ersten beiden NFL-Saisons diese These." Aber ob das so tauglich ist für eine Enzyklopädie weiß ich auch nicht. Herzlichst --AcI (Diskussion) 00:58, 24. Feb. 2022 (CET)