Diskussion:Collinder 70

Widerspruch zwischen Text und Infobox

Im Text steht, dass die meisten der 130 Sterne heller als 10 mag seien, in der Infobox steht jedoch, dass der hellste Stern +1,7 mag habe. Was stimmt? --j ?! 17:16, 17. Mär. 2008 (CET)

Hierbei handelt es sich um keinen Widerspruch. Hellere Sterne besitzen einen geringeren mag-Wert (siehe hier). --Matzematik 17:59, 17. Mär. 2008 (CET)

Ups. Wie peinlich. Hätte ich ja auch selbst nachlesen können. Sorry. --j ?! 10:06, 18. Mär. 2008 (CET)

1. Entfernung, 2. gehören 2 oder 3 Gürtelsterne dazu?

1. Im Fließtext ist 800–900 Lichtjahre, in der Infobox ca. 1300 Lj angegeben. Hat sich da ein Fehler eingeschlichen?
2. Im Artikel ist angegeben, dass der Sternhaufen zwei Gürtelstern des Orion enthält, in externen Quellen [1] [2]zählen alle drei Gürtelsterne dazu. Was stimmt? -- Hans Koberger 22:24, 15. Dez. 2016 (CET)

Servus Hans Koberger, beide Fragen sind bereichtigt, auch wenn sie 7 Jahre nicht beantwortet wurden. Ich habe die 1300 Lichtjahre wieder in den Fließtext gesetzt und durch Literaturzitat belegt. Das Problem ist hier auch die Größe und Nähe des Haufens. 1300 Lichtjahre passen aber besser zu den enthaltenen, hellen Sternen, deren Entfernung ja sicher per Parallaxe gemessen werden können. Nur die Lage des Zentrums des Haufens ist unklar.

Unklar ist auch, ob Mintaka zu Collinder 70 gehört. Die Verteilung junger Sterne rund um diesen Riesen spricht dagegen und lässt eher vermuten, dass es sich hier um einen direkt neben Collinder 70 liegenden, eigenen Offenen Sternhaufen handelt. Sonst müsste man sagen, dass innerhalb von Collinder 70 ein "Unterhaufen" mit erhöhter Sterndichte liegt. Das ist Interpretationssache, weshalb manche Autoren von einem Haufen mit allen drei Gürtelsternen ausgehen, andere nur die ersten beiden einbeziehen und dann Mintaka einem eigenständigen Haufen zuordnen. --Lacrymaria lacrymabunda (Diskussion) 00:14, 29. Dez. 2021 (CET)