Diskussion:Colt Single Action Army

Griffstück und Bilder

Guten Tag

im Artikel steht folgendes: "Bis ca. 1890 bestand das Griffstück aus einem einzigen Stück Holz, welches aufgrund des zweiteiligen Rahmenstückes problemlos und fest eingesetzt werden konnte. Erst nach 1890 wurde der Griffrahmen aus einem Stück produziert und somit zweiteilige Griffschalen eingeführt, welche mit einer Schraube zusammengehalten wurden." Das kann meiner Meinung nach so nicht stimmen. Der Griffrahmen wurde nach meinen Informationen bei diesem Modell immer zweiteilig ausgeführt. Zweiteilige Griffschalen waren dagegenn schon vor 1890 gebräuchlich. -- Funduk 21:10, 25. Okt. 2008 (CEST)

Guten Abend Funduk, Ich habe das Gleiche gesehen und korrigiert. Zudem habe ich die Photo eines authentischen Colt Cavalry Model(meine Photoaus wikimedia)eingefügt. Andere Punkte habe ich auch etwas der Realität angepasst. Im Grossen und Ganzen ist der Artikel jedoch realistisch. Was mich stört sind die Bilder, im Artikel das obere. Offenbar haben die sogenannten Spezialisten nur italienische Colt-Kopien an Lager. Hmaag (nicht signierter Beitrag von Hmaag (Diskussion | Beiträge) )

Bild am Anfang des Artikels,"Klassisches Modell des SAA, das Griffstück ist noch aus einem einzigen Stück Holz gearbeitet" Beim gezeigten Revolver handelt es sich um eine moderne Billigkopie. Besonders fällt der Griffrahmen aus Messing auf. Zur Produktion des Colt SAA Mod. 1873 hat Colt's immer Stahl, nie Messing verwendet. Hmaag In einer 2ten Bearbeitung ist das Bild rausgefallen. Da es keinen Colt SAA darstellt genügt das Bild mit dem Lightning weiter unten. hmaag(nicht signierter Beitrag von Hmaag (Diskussion | Beiträge) )

Ich habe diese Seiten nach bestem Wissen durchgearbeitet. Als Quellen benutzte ich meine Sammlung sowie meine Fachbücher, alles U.S. Originalliteratur von Serven, Haven und Belden, R. L. Wilson, Graham Kopec Moore, alle aus meiner Bibliothek. Als Coltsammler und Mitglied der Colt Collectors Association erlaubte ich mir, Fehler zu korrigieren. Ich muss auch feststellen, dass die publizierte Foto am Anfang des Artikels ein italienisches Produkt zeigte und keinen Platz in einem Colt-Artikel hat. Das Bild, das einen SAA und einen Lightning zeigt ist korrekt. Ich werde die Texte weiter bearbeiten und ergänzen. MfG -- Hmaag 10:27, 17. Nov. 2008 (CET)

Kannst du die genauen Angaben machen was das für Bücher sind? Und kannst du genau sagen wie du deine Sammlung als Quelle nutzt?--Sanandros 16:10, 17. Nov. 2008 (CET)

Nachtrag: Du könntest ja mal deine Sammlung fotografieren und uns zu Verfügung Stellen--Sanandros 16:44, 17. Nov. 2008 (CET)

At Sanandros Die zitierten Bücher betr. Colt sind: Colt Firearms from 1836, Copyright 1954 by James E. Serven, The History of the Colt Revolver, Copyright 1940 by Charles T. Haven and Frank A. Belden The Book of Colt Firearms, Copyright 1971 by Robert Sutherland, Author R. L. Larry Wilson, A study of the Colt Single Action Army Revolver, Copyright 1976/2006 by Ron Graham, John Kopec and Kenneth Moore Colonel Colt London Copyright 1976 by Joseph Rosa Colt’s Double Action Revolver Model of 1878 Copyright 1998 by Don Wilkerson Colt’s Pocket 49, Copyright 2000 by Robert Jordan Colt’s Variations of the Old Model Pocket Pistol, Copyright 1966 by Fadco Publications Co, Author P.M. Shumaker, 51 Colt Navys, Copyright 1967 by Nathan L. Swayze Da ich an die 100 Bücher über Waffen und Geschichte besitze, Schwerpunkt Amerika, wäre es zu aufwändig, alle Quellen anzugeben. Waffen aus meiner Sammlung als Quelle benutze ich, um Details zu beschreiben, welche nicht aus der Literatur hervorgehen. Sofern Du rasch Bilder aus meiner Sammlung wünschest, bitte ich Dich, mir anzugeben, wie diese direkt übermitteln kann, ohne dass sie schon veröffentlicht sind. Passende Bilder kann ich dann später in die Berichte einfügen. Eine Waffe aus meiner Sammlung ist bereits als Link im SAA Beitrag und zudem direkt auf Wikimedia. Mit freundlichen Grüssen, --Hmaag 14:00, 20. Nov. 2008 (CET)

Ok, ich habe mal die Angaben mal so gut wie möglich bearbeitet. Ich frage deshalb nach Quellen, weil wir so alles Untermauern können und niemand uns einfach so anfahren kann. Vlt kann jemand noch die Literaturangaben verbessern.--Sanandros 02:56, 22. Nov. 2008 (CET)

Zusätzliche Angaben zur Literatur: "Colt Firearms from 1836" Copyright 1954 by James E. Serven, Library of Congress 54-8380, ISBN 0-8117-0400-9./ "The History of the Colt Revolver" Copyright 1940 by Charles T. Haven and Frank A. Belden, Bonanza Books New York / "The Book of Colt Firearms" Copyright 1971 by Robert Sutherland, Author R. L. Larry Wilson, kein ISBN / "A study of the Colt Single Action Army Revolver" Copyright 1976/2006 by Ron Graham, John Kopec and Kenneth Moore,ISBN 0-9615236-1-1 / "Colonel Colt London" Copyright 1976 by Joseph Rosa, ISBN 0 85368 350 6 / "Colt’s Double Action Revolver Model of 1878" Copyright 1998 by Don Wilkerson ISBN 0-96117876-4-3 / "Colt’s Pocket 49" Copyright 2000 by Robert Jordan ISBN 0-9674816-0-0 / "Colt’s Variations of the Old Model Pocket Pistol", Copyright 1966 by Fadco Publications Co, Author P.M. Shumaker / "51 Colt Navys" Copyright 1967 by Nathan L. Swayze ISBN 0-88227-030-3 --Hmaag 16:32, 22. Nov. 2008 (CET)

Ich habe als Modelle die Colt Revolver single action Army ( peacemaker) und Navy ( mit dem Lade- Presshebel)und möchte gern wissen, wie man die auseinanderbauen kann.

Sammlerwert und Wertsteigerung

Nicht relevant, sagt nichts zur Sache aus -- Hmaag 17:45, 9. Mai 2010 (CEST)

Der Hahn hat drei Rasten...

"... Die erste wird „Sicherheitsraste“ genannt... Die zweite Raste dient zum Laden... Die erste und zweite Raste ... "

Vielleicht ergänzt man an der Stelle noch etwa das hier:

"Und? Neugierig geworden? Dann finden Sie jetzt mal selbst heraus, was es mit der dritten Ratse auf sich hat, denn wir verraten es hier nicht! :-P" (nicht signierter Beitrag von 84.160.247.128 (Diskussion) 03:31, 17. Jun. 2011 (CEST))

Satzbau

Den folgenden Satz verstehe ich auch nah 5 mal Lesen nicht "Einige der ursprünglich im .44 Henry-Kaliber hergestellten Peacemakers wurde auf .22-Randfeuer-Patronen, die Vorgänger der heutigen .22 LfB (.22 Long Rifle) umgeändert.". Wie kann ich mir das "Umändern" Vorstellen? Wurden vorhandene Revolver umgebaut? Gab es ein Redesign und das gleiche Modell wurde mit anderer Patronengröße Produziert? "Umändern" ist vielleicht ein etwas unglücklich gewähltes Wort, weil sehr unpräzise. 79.192.144.214 08:43, 16. Sep. 2011 (CEST)

Im englischen Text heisst es converted, dies kann umändern, umbauen, abändern heissen. Dazu mussten Lauf, Trommel und Auswerferstange ersetzt werden, der Hahn wurde abgeändert oder ersetzt, da der Hülsenrand beim cal. 22 näher bei der Fortsetzung der Laufachse liegt, aus dem gleichen Grund musste der Zündschlitz im Rahmen nach unten versetzt werden. Eine vollständige Beschreibung wäre zu lang geworden im Text, da nebensächlich. Wenn Du ein präziseres Wort findest kannst Du es einsetzen. Gruss --Hmaag 13:06, 16. Sep. 2011 (CEST)

Schießleistungen der Peacemaker

Das fehlt im Artikel leider vollständig, wie waren die Schießleistungen mit den (unterschiedlichen) Peacemakern? Reichweite, Treffsicherheit, Genauigkeit usw. Gruss (nicht signierter Beitrag von 91.59.1.188 (Diskussion) 04:04, 25. Dez. 2014 (CET))

Da die Colt Model 1873 Single Action Army Revolver in 30 verschiedenen Kalibern und Lauflängen zwischen 2 und 7 1/2 Zoll (Buntline Modelle bis 16 Zoll) hergestellt worden sind und zudem bis 1898 Schwarzpulver-, später auch rauchlose Munition verschossen, würden solche Angaben zu weit führen. -- Hmaag (Diskussion) 13:08, 25. Dez. 2014 (CET)

Trivia

Colt 45 (Unklare Definition). Der Film Die rechte und die linke Hand des Teufels war ein Italowestern, in diesen späten Western wurden keine Colts mehr, sondern italienische Nachbauten (Uberti, Navy Arms, EMF, Cimmaron) verwendet. (Quelle: Loading the Peacemaker, 1996 by Dave Scovill) -- Hmaag (Diskussion) 11:40, 22. Mär. 2016 (CET)

Wollte das weniger auf die Bauart im Film, als auf die Rezeption im Liedtext beziehen, aber gut. Ist zugegebenermaßen grenzwertig, ob man so was mit aufnimmt...;) --Chrischerf (Diskussion) 17:45, 22. Mär. 2016 (CET)