Diskussion:Commerzialbank Mattersburg

Artikeltitel: Unternehmensname im allgemeinen Sprachgebrauch bzw. in der Medien-Berichterstattung

Der derzeitige Artikelname Commerzialbank Mattersburg im Burgenland (Unternehmensname ohne Rechtsform) scheint mir in dieser Form in der Medien-Berichterstattung überhaupt nicht vorzukommen. Hingegen soll laut unseren Namenskonventionen bekanntlicherweise die allgemein übliche Namens-Bezeichnung als Artikeltitel verwendet werden.

Da die Bank in den Medien zumeist als Commerzialbank oder als Commerzialbank Mattersburg bezeichnet wird, sind demnach diese beiden Bezeichnungen im allgemeinen Sprachgebrauch übliche Kurzformen des Unternehmensnamens. Folglich wäre einer dieser beiden Namen für den Artikeltitel zu verwenden. So lese ich das jedenfalls aus dem entsprechenden Abschnitt der Namenskonventionen heraus: WP:Namenskonventionen#Unternehmen

An dieser Stelle möchte ich auch den Autoren des Artikels danken, die hier so beherzt den aktuellen Finanzskandal einpflegen bzw. eingepflegt haben. --Zaccarias (Diskussion) 20:42, 28. Sep. 2020 (CEST)

Im Grundsatz halte ich das derzeitige Lemma für passend, da es erst einmal der offiziellen Firmierung ohne Rechtsform und der von der Bank ursprünglich selbst verwendeten Bezeichnung (z.B. auf Ihrer früheren Website, leider nicht mehr online) entspricht. Ich gebe Dir allerdings Recht, dass durch die aktuelle Berichterstattung in den Medien hier „kürzere“ Bezeichnungen verwendet werden. Die vollständige Firmierung ist ja in der Tat „etwas sperrig“. Ob hier jetzt allerdings Handlungsbedarf besteht, lasse ich mal im Raum stehen: Das Lemma „Commerzialbank Mattersburg“ wäre aus meiner Sicht zwar denkbar, allerdings gibt es von dort bereits eine entsprechende Weiterleitung auf den Artikel. Vom Lemma „Commerzialbank“ würde ich eher abraten (auch als Weiterleitung), da die Verwechslung mit der deutschen Commerzbank doch durchaus hoch ist. --PKautz (Diskussion) 21:58, 28. Sep. 2020 (CEST)

Ich kann dem guten KPautz zustimmen, "Commerzialbank" alleine ist auf jeden Fall nicht klar genug. Einer Verschiebung auf "Commerzialbankl Mattersburg" stelle ich mich nicht in den Weg, sehe aufgrund der existierenden Weiterleitung aber keine zwingende Notwendigkeit, das eigentlich richtigere Lemma aufzugeben.--Schreckgespenst • Buh! 23:10, 28. Sep. 2020 (CEST)

'#Bearbeitungskonflikt# In der Zwischenzeit habe ich eine Archiv-Version der Website in den Artikel eingefügt (zu finden z.B. über https://archive.org im Suchfeld „Wayback Machine“). Dass bei Verwendung von „Commerzialbank“ eine Verwechslungsgefahr besteht, ist durchaus ein Argument. Der jetzige Artikelname ist sicherlich nicht falsch, ich würde dennoch dem etwas weniger sperrigen und in der Berichterstattung sehr gebräuchlichen Namen „Commerzialbank Mattersburg“ den Vorzug geben. --Zaccarias (Diskussion) 23:12, 28. Sep. 2020 (CEST)

Verschiebung durchgeführt. Nachdem wir uns aus meiner Sicht im Wesentlichen einig waren (ich hoffe, das richtig interpretiert zu haben), habe ich den Artikel nach „Commerzialbank Mattersburg“ verschieben lassen. --Zaccarias (Diskussion) 18:00, 30. Sep. 2020 (CEST)

Naja, einig würde ich es jetzt nicht nennen, zumal sowohl der Kollege Schreckgespenst als auch ich der Ansicht sind, dass das ursprüngliche das „richtigere“ Lemma ist. Aber wie gesagt, ich stelle mich der Verschiebung nicht in den Weg. Ich möchte Dich aber bitten, die Verlinkungen der Artikel im Artikelnamensraum auf die nun entstandene Weiterleitung entsprechend zu korrigieren. Wenn Du schon eine Verschiebung vornimmst, dann musst Du auch die daraus resultierenden Nacharbeiten in Kauf nehmen. Besten Dank und Gruß, --PKautz (Diskussion) 19:56, 30. Sep. 2020 (CEST)

Die im Artikelnamensraum vorhandenen Links sind nun korrigiert. Sorry, ich habe vor dem Verschieben wohl die Antwort von Schreckgespenst zu schlampig gelesen und falsch interpretiert. Es war eigentlich nicht meine Absicht, hier meine persönliche Sichtweise aufzudrängen – zumal ihr beide die Hauptautoren seid. Gut, dass ihr beide zumindest nichts dagegen habt. Jedenfalls habe ich gelernt, dass es selbst bei den scheinbar so klar definierten Namenskonventionen noch Spielräume zur Interpretation gibt. (Ich hätte mich viel stärker am allerersten Satz orientiert „Der Artikeltitel muss korrekt und üblich sein.“) Künftig lasse ich davon lieber die Finger und frage ich lieber bei Portal:Unternehmen nach. Beste Grüße --Zaccarias (Diskussion) 02:15, 5. Okt. 2020 (CEST)