Diskussion:Compare-and-swap

Begründung für vorgeschlagene Änderung der Pseudocode-Implementierung

Aus meiner Sicht sollte sich die Funktion CompareAndSwap so verhalten, wie ihr Name es vermuten lässt - nämlich bei Übereinstimmung der Vergleichswerte einen Tausch vorzunehmen. In diesem Fall müsste aber der alte Wert von *speicherstelle zurückgeliefert werden (welcher bei Übereinstimmung identisch mit alt ist). Wird dagegen lediglich true bzw. false zurückgeliefert, sollte die Funktion eher CompareAndSet heißen. Aber dies nur als Vorschlag... --84.63.216.80 13:46, 11. Mai 2017 (CEST)

Wir bilden aber nicht ab, wie die Welt sein sollte, sondern wie sie ist. --Drahreg01 (Diskussion) 18:56, 11. Mai 2017 (CEST)

Im Text steht: "Andere atomare CPU-Instruktionen, die in ähnlicher Weise verwendet werden können, sind z. B. test-and-set und fetch-and-add. Auf RISC-Architekturen ist diese Operation meist als Load-Link/Store-Conditional (LL/SC) implementiert, da die RISC-Philosophie kombinierte read-modify-write Befehle nicht erlaubt.". Das istaber nicht richtig so, denn SPARC und PA-RISC haben CAS. Kann den Text mal jemand entsprechend abändern?