Diskussion:Conficker

Relevanzprüfung

Überschrift der Ordnung halber hinzugefügt, damit das Inhaltsverzeichnis richtig angezeigt wird --Stummi(D|B) 13:37, 9. Mär. 2009 (CET)

Was ist eine "Relevanzprüfung"?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 212.77.173.254 (Diskussion • Beiträge) 10:43, 20. Jan. 2009 (CET))

Prüfen, ob der Artikel eines der Relevanzkriterien erfüllt. Das ist aber in diesem Fall etwas schwierig, da keine konkreter Kategorie dafür existiert. Mit der Verbreitung könnte es aber hinhauen. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 13:02, 20. Jan. 2009 (CET)

könnte hinhauen ist gut... der Artikel ist seit mehreren Tagen auf der Startseite in wiki en. Sollte auch hier vorne rein, vielleicht hilft die Information über den Wurm ein wenig, dessen exponentielle Ausbreitung etwas einzuschränken --Atirador 17:45, 23. Jan. 2009 (CET)

Alternative Namen

Der Wurm heißt "Downadup", nicht "Downandup" (siehe z.B. Google: Downadup Downandup) --91.21.61.134 15:20, 20. Jan. 2009 (CET)

Weiterleitung = erstellt --StromBer 05:26, 21. Jan. 2009 (CET)

Falschschreibung

Ich bin gerade eben auf die Falschschreibung Conflicker gestoßen. Die korrekte Schreibung gibt es 728.000-mal bei Google, die Falschschreibung 36.000-mal. Die Suche bietet nur einen Korrekturvorschlag an, der mit diesem Lemma überhaupt nichts mehr zu tun hat. -- to:fra ^Diskussion _Beiträge 08:46, 22. Jan. 2009 (CET)

Warum zensiert?

Warum wird der Name des Computerwurms „Conficker“ manchmal zensiert? --88.78.231.107 20:41, 3. Feb. 2009 (CET)

Na, das liegt doch auf der Hand. Der Begriff enthält immerhin ein in der deutschen Sprache unanständiges Wort. Das darf natürlich nicht ausgesprochen oder geschrieben werden. Zumindest wenn man gut erzogen ist. ;)--84.164.76.93 18:35, 9. Mär. 2009 (CET)

noch mehr infizierte Rechner

laut http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,607567,00.html ist auch das britische und französische Militär betroffen, sowie die Kärtner Landesregierung und die Kärtner Krankenanstaltengesellschaft KABEG http://www.heise.de/security/Microsoft-bietet-250-000-Dollar-fuer-Hinweise-auf-Conficker-Verbreiter--/news/meldung/132477 laza 12:39, 15. Feb. 2009 (CET)

Belohnung, Ursprung

Computerexperten gehen derzeit davon aus, dass die Malware von einem russischen Zwischenserver stammt, der die E-Mails weiterleitet. Außerdem hat Microsoft eine Belohnung von 250.000 US-Dollar für den Namen des Autors bekanntgegeben. http://www.focus.de/digital/internet/conficker-wurm-microsoft-setzt-250-000-dollar-kopfgeld-aus_aid_370730.html

Nochmal Name

conficker kommt nicht von Ficken sondern von Trafficker ("Dealer") und con (Betrug) Quelle folgt ... 77.20.196.207 00:59, 15. Feb. 2009 (CET)Heiseleser

Glaub ich auf jeden Fall eher als "ficken", wieso sollte ein Hacker, Cracker oder was auch immer seinen Wurm so benennen, zu mal er ja nicht aus dem deutschsprachigen Raum zu kommen scheint.--TTShooter 21:32, 15. Feb. 2009 (CET)

Tja, die Glaubwürdigkeit spielt hier eine untergeordnete Rolle, man bräuchte bessere Quellen. Für die "ficken"-Theorie gibt's wenigstens schon mal eine, auch wenn das nicht unbedingt die zuverlässigste ist. Kann man nicht zurückverfolgen, woher der Name kommt? Irgendjemand muss sich den doch ausgedacht haben. -- H005 19:23, 16. Feb. 2009 (CET)

Ein paar Minuten googeln und folgendes gefunden:

The name of this threat was derived by selecting fragments of the domain 'trafficconverter.biz', a string found in Worm:Win32/Conficker.A:
(fic)(con)(er) => (con)(fic)(+k)(er) => conficker

Quelle: [1](ganz unten; Reiter Analysis) -- Hgulf Diskussion 19:41, 16. Feb. 2009 (CET)

Hmmm, interessant, also noch eine weitere Theorie. Frage ist, ob der Name von Microsoft vergeben wurde, wie verlässlich also die Aussage Joshua Phillips' ist. Ich denke mal, ohne verlässlichere Quellen sollte man die Wortherkunft erst mal aus dem Artikel entfernen. -- H005 19:56, 16. Feb. 2009 (CET)

Neue Version und erheblich größere Verbreitung

Laut dieser Meldung www.heise.de ist die Verbreitung mittlerweile wesentlich größer und der Wurm existiert bereits in neuen, flexiblereren Versionen. --213.144.5.2 08:35, 2. Mär. 2009 (CET)

Siehe auch: http://mtc.sri.com/Conficker/. Guter Artikel ueber diesen Wurm --Feuermonster 11:39, 2. Mär. 2009 (CET)

Das kann ich Bestätigen, mich hat es gestern erwischt und bei mir läuft kaum mehr etwas. ich schätze das es die selbst-evolutionäre Variante E ist, die mich da heimgesucht hat, woher auch immer. Windows Update wird verweigert, bzw. das Fenster öffnet sich für einen Bruchteil einer Sekunde und schließt dann automatisch wieder. Des Weiteren wurden alle Sidebar-Minianwendungen gelöscht und mehr Sendefreiheit für den Wurm zu schaffen. Dem nicht genug, die nächste Sauerei ist das Abrufen aller auf dem PC und den Mail-Clienten vorhandenen E-Mailadressen. Dabei wird kontinuierlich jede Mailadresse angetickert vom eigenen Rechner. Die eigenen eingerichteten Konten werden dagegen vollends gelöscht und eine neue Erstellung dieser verhindert. Windows-Defender und alle anderen Viren- und Malewaresuchdienste und -software laufen bei mir eiwandfrei. Finden jedoch gar nix. Und das regt mich auf, will ja schließlich nicht bis zum 3. Mai warten, bis sich Conficker E auflöst. Kennt jemand Tools, die die E-Variante aufspüren und löschen kann? Brauche ich nämlich ziemlich dringend. Mfg --78.43.181.213 18:55, 12. Apr. 2009 (CEST)

Bildunterschrift

Das mit dem Untertitel "Schematische Darstellung der Verbreitungsmethoden" versehene Bild zeigt in keinster Weise die Verbreitungsmethoden des Wurms(einfache Pfeile sagen mir da jedenfalls rein garnichts), sondern Eigenschaften anfälliger Systeme. Das sollte geändert werden, oder das Bild entfernt. --91.17.99.117 14:30, 31. Mär. 2009 (CEST)

Da gebe ich Dir Recht, mein Guter. 01:39, 15. Apr. 2009 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 77.176.116.6 (Diskussion | Beiträge) )

Reverts

bitte keine allerweltsausführungen zum nutzen von backups einstellen, wie sie in jedem beliebigen virusartikel genauso fehl am platz wären - bei einem derart elaborierten wurm aber, zumal in dieser pauschalen form, ganz besonders. Ca$e 12:19, 2. Apr. 2009 (CEST)

Entfernung mit Avira

Auch Avira stellt eine genaue, schrittweise Anleitung zur Entfernung des Conficker bereit.

http://www.avira.com/de/support-for-business-knowledgebase-detail/kbid/608 (nicht signierter Beitrag von 87.139.111.98 (Diskussion) 12:47, 25. Okt. 2010 (CEST))

Veraltet

Große Teile des Artikels lesen sich, als ob Conficker ein aktuelles Problem ist. Das gehört alles auf den heutigen Stand gebracht. Ein besonders markantes Negativ-Beispiel ist der Satz "Diese Variante scheint sich aber zum 3. Mai 2009 selbst zu deaktivieren". Hat sie oder hat sie nicht, der 3. Mai 2009 ist immerhin bald 3 Jahre vorbei? --212.65.1.102 15:28, 29. Feb. 2012 (CET)

Der Artikel wurde 2020 komplett überarbeitet. War wirklich dringend nötig :) --Worm&Virus (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Worm&Virus (Diskussion | Beiträge) 13:27, 4. Dez. 2020 (CET))

Defekter Weblink

http://www.ostsee-zeitung.de/nachrichten/mv/index_artikel_komplett.phtml?param=news&id=3758217 --37.209.89.166 19:00, 16. Sep. 2014 (CEST)