Diskussion:Congresshalle
Inhaltslos
BearbeitenIch habe selten so einen dünnen Artikel gelesen. Noch nicht einmal die Schenkung der BRD anlässlich der Rückkehr des Saarlandes "heim ins Reich" wird erwähnt (wie sellemols die Schenkung des Staatstheaters - wie sich die Geschichte wiederholt!) Anstelle einer aussagekräftigeren Außenaufnahme gibt es nur ein Bild vom großen Saal, der überall sein könnte (wundert mich übrigens, dass da niemand wg. der Verletzung von Bildrechten Einspruch erhoben hat, vgl. Panoramafreiheit -> Einschränkung bei Bauwerken). In der Saarbücker Zeitung steht hier einiges, das man "abschreiben" könnte. --Exilsaarländer (Diskussion) 12:29, 3. Feb. 2017 (CET)
- Dann machs doch einfach ;) --Tromla (Diskussion) 14:28, 3. Feb. 2017 (CET)
- Wenn's so einfach wäre! Ich heiße ja nicht Tim Bendzko, der mal eben die Welt retten kann... im Ernst: Der Artikel ist nicht mein Baby, daher sollten sich der/die Hauptautor/en schon selbst darum kümmern. Schon aus Zeitgründen kann ich nicht mehr machen als Hinweise zu geben. Außerdem hat sich bei mir ein gewisser Frust über die Aktivitäten von Lösch-Junkies und Beleg-Fetischisten eingestellt, so dass ich selber kaum noch Texte schreibe. Was das fehlende Foto betrifft: Da wäre ich schon eher zur Mitarbeit bereit, wäre nicht die große Entfernung zu meinem Heimatort. Mein Benutzername kommt nämlich nicht von ungefähr .... --Exilsaarländer (Diskussion) 16:26, 3. Feb. 2017 (CET)
- Foto ist jetzt drin - ab und zu komme ich halt schon mal in meine Heimatstadt :-) Weitere Fotos, wenn auch einige grauselige, gibt's übrigens hier. Dass man die Fotos unter Congress Centrum Saar suchen muss, darauf muss man aber erst einmal kommen, s. Diskussion.
- Die restliche Kritik (magerer textlicher Inhalt) bleibt bestehen und daher auch der Überarbeiten-Baustein! --Exilsaarländer (Diskussion) 08:37, 28. Feb. 2017 (CET)
- Ahoi lieber Exilant, hier ein Wahlsaarländer. Ich hab den Artikel zu der Congresshalle mal etwas überarbeitet und vor allem auch ein paar Belege "nachgereicht". Deinen verlinkten Artikel der Saarbrücker Zeitung werd ich mir bei Gelegenheit auch mal anschaun und was passt, hier einarbeiten. Magste mal drüber schaun? LG --DavidJRasp (Diskussion) 12:38, 2. Dez. 2019 (CET)
- Mir sind jetzt nur ein paar sprachliche Ungereimtheiten aufgefallen. Die habe ich korrigiert. Zu mehr fehlt mir die Zeit. Und wie gesagt: Der Artikel ist nicht mein Baby. Schön, dass du dich jetzt kümmerst. Wie auch schon gesagt, der vorher genannte Artikel in der Saarbrücker Zeitung gibt noch einiges her. --Exilsaarländer (Diskussion) 21:41, 10. Dez. 2019 (CET)
- Ahoi lieber Exilant, hier ein Wahlsaarländer. Ich hab den Artikel zu der Congresshalle mal etwas überarbeitet und vor allem auch ein paar Belege "nachgereicht". Deinen verlinkten Artikel der Saarbrücker Zeitung werd ich mir bei Gelegenheit auch mal anschaun und was passt, hier einarbeiten. Magste mal drüber schaun? LG --DavidJRasp (Diskussion) 12:38, 2. Dez. 2019 (CET)
- Foto ist jetzt drin - ab und zu komme ich halt schon mal in meine Heimatstadt :-) Weitere Fotos, wenn auch einige grauselige, gibt's übrigens hier. Dass man die Fotos unter Congress Centrum Saar suchen muss, darauf muss man aber erst einmal kommen, s. Diskussion.
- Wenn's so einfach wäre! Ich heiße ja nicht Tim Bendzko, der mal eben die Welt retten kann... im Ernst: Der Artikel ist nicht mein Baby, daher sollten sich der/die Hauptautor/en schon selbst darum kümmern. Schon aus Zeitgründen kann ich nicht mehr machen als Hinweise zu geben. Außerdem hat sich bei mir ein gewisser Frust über die Aktivitäten von Lösch-Junkies und Beleg-Fetischisten eingestellt, so dass ich selber kaum noch Texte schreibe. Was das fehlende Foto betrifft: Da wäre ich schon eher zur Mitarbeit bereit, wäre nicht die große Entfernung zu meinem Heimatort. Mein Benutzername kommt nämlich nicht von ungefähr .... --Exilsaarländer (Diskussion) 16:26, 3. Feb. 2017 (CET)
„Anschluss“
BearbeitenIm Artikel ist mehrfach vom „Anschluss“ des Saarlandes an die Bundesrepublik Deutschland die Rede.
Diese Formulierung finde ich hier unpassend, da sie dieselbe Begrifflichkeiten wie beim Anschluss Österreichs an das Deutsche Reich 1938 verwendet. Das suggeriert, dass der Beitritt des Saarlandes 1957 zur Bundesrepublik Deutschland unter undemokratischen und faschistischen Umständen stattgefunden hätte - das ist allerdings völlig falsch: 1955 sprachen sich bei einer Volksabstimmung etwa zwei Drittel der Saarländer gegen das zweite Saarstatut aus, 1956 erklärte der Saarländische Landtag den Beitritt zum Geltungsbereich des deutschen Grundgesetzes. Dies lief also unter demokratischen Begleitumständen ab, ganz anders als der Anschluss Österreichs an das Deutsche Reich.
Anstelle von „Nach dem Anschluss des Saarlandes an die Bundesrepublik Deutschland 1957“ zu Beginn des Artikels sollte es deshalb „Nach dem Beitritt des Saarlandes zur Bundesrepublik Deutschland 1957“ heißen.
Die folgende Formulierung „Da die Congresshalle nach einer Abstimmung zum Anschluss des Saarlandes an Deutschland durch dessen Etat finanziert wurde“ ist sogar doppelt falsch: Es handelte sich um einen demokratischen und selbstentschiedenen Beitritt, nicht um einen undemokratischen Anschluss; außerdem wurde bei der Saar-Abstimmung 1955 über das zweite Saarstatut abgestimmt, nicht über einen „Anschluss“.