Diskussion:Conorhynchos conirostris

incertae sedis

"Indertae sedis" ist ein in der ichthyiologischen (und zoologischen) Systematik (überhaupt) ungebräuchliches Verfahren. Unsichere Zuordnungen bleiben in der Regel bis zu einer Revision bestehen, wobei auf einen unklaren Status durchaus deutlich hingewiesen wird. Conorhynchos conirostris steht - unter welchen Vorbehalten auch immer - darum in der Familie der Pimelodidae. Siehe auch: Cruz, Rodrigo José Guimarães Cruz + José Enemir dos Santos (2004): Testicular structure of three species of neotropical freshwater pimelodids (Pisces, Pimelodidae), Rev. Bras. Zool. vol.21 no.2 (ISSN 0101-8175). --Lohachata 18:23, 9. Nov. 2009 (CET)

Nelson gibt an: "Conorhynchos conirostris of Brazil does not appear to be assignable to any family and is placed incertae sedis". Sullivan et al. sagen dazu: "Conorhynchos conirostris formerly classified within Pimelodidae (sensu stricto) was removed from that family. [...] We defer taxonomic action concerning Conorhynchos to a larger work in process [...]" Ich sehe daher die Angabe incertae sedis in diesem Fall als getreue Wiedergabe der zu grunde liegenden hochwertigen Quellen an. -- Cymothoa Reden? Bewerten 18:34, 9. Nov. 2009 (CET)

Als Quellenzitat ist das zweifellos in Ordnung. Nur bitte nicht in der Taxobox; dort hat diese ungebräuchliche Bezeichnung nichts verloren. Übrigens ist die Stellung der Art ja nicht einheitlich bewertet sondern durchaus kontrovers, was mit dem Verweis auf die entsprechenden Quellen darstellbar ist. Zum Beispiel: Ferraris, C. J., Jr. (2007): Checklist of catfishes, recent and fossil (Osteichthyes: Siluriformes), and catalogue of siluriform primary types. Zootaxa No. 1418: 1-628. --Lohachata 15:06, 14. Nov. 2009 (CET)

Völlig ungebräuchlich kann ich aus meiner Erfahrung schlicht und einfach nicht bestätigen. Nur um mal ein Paar Fälle aufzuzeigen, woher ich "incertae sedis" in zoologischen Werken kenne:

• Erwin J. Hentschel, Günther H. Wagner: Zoologisches Wörterbuch, 6. Auflage. Gustav Fischer Verlag Jena, 1996. S. 324 (Referenz in incertae sedis)
• Wilfried Westheide, Reinhard M. Rieger: Spezielle Zoologie 1. Einzeller und Wirbellose Tiere: TEIL 1, 2. Auflage, Spektrum Akademischer Verlag, 2006 (siehe [1])
• Volker Storch, Ulrich Welsch: Kurzes Lehrbuch der Zoologie. 7. Auflage. Gustav Fischer Verlag, Stuttgart, Jena , New York 1994, ISBN 3-437-20507-2.  (siehe [2])
• Rony Huys, Sung Joon Song: THE ISMARDIIDAE LEIGH-SHARPE (COPEPODA, HARPACTICOIDA INCERTAE SEDIS): ENIGMATIC AS EVER? in Journal of Crustacean Biology, 2004 [3]

Dass eine Einordnung incertae sedisklassischen Taxonomen Bauchschmerzen macht, kann ich nachvollziehen, in der modernen Systematik halte ich die Bezeichnung für sinnvoll. Als Alternative könnte man die Rangstufe "Familie" in der Taxobox natürlich auch einfach auslassen und die Problematik im Text darstellen. -- Cymothoa Reden? Bewerten 16:50, 14. Nov. 2009 (CET)

d'accord. --Lohachata 11:12, 15. Nov. 2009 (CET)

Da würde ich doch eher widersprechen wollen. So man sich in klassischen Rängen bewegt, muss imho auch klar gesagt werden, wenn welche ausgelassen werden. incertae sedis, die unklare Zuordnung, ist in ihrer Kompaktheit wie für die Taxobox gemacht. Gruß, Denis Barthel 11:18, 15. Nov. 2009 (CET)

Denis, Du bist ein richtiger Romantiker! Nein, im Ernst, es gibt keine unklaren Zuordnungen, nur Arten, Gattungen, Familien ...., die noch nicht gründlich und relativ abschließend bearbeitet sind. Sieht man es anders, wären nahezu alle Cypriniden unklar zugeordnet. Aber das ist, wie das ganze System, auch immer eine Frage des Standpunkts über den diskutiert werden darf? Nein, muss! Gruß, --Lohachata 22:41, 15. Nov. 2009 (CET)