Diskussion:Constantina (Tochter Konstantins des Großen)

Dieser Artikel war am 18. Februar 2020 der Artikel des Tages.

Ammianus Marcellinus über Constantia

Seine (des Gallus) Unreife und Strenge stachelte diejenige der Ehefrau noch weitgehend an. Als Schwester des Kaisers war sie außerordentlich überheblich; ihr Vater Konstantin hatte sie einst mit dem Sohn seines Bruders, dem König Hannibalianus, vermählt. Sie war eine sterbliche Megäre, Entflammerin des Rasenden ohne Unterlass, in ihrer Gier nach Menschenblut um nichts sanfter als ihr Ehemann.

Ammianus 14,1,2 (zitiert nach Temporini, Die Kaiserinnen Roms, S. 360)

Darstellung der Säuberung von 337

Ich würde da etwas Vorsicht walten lassen. Es ist uns nicht bekannt, ob die Militärs in "vorausschauender Weise" oder aber im Auftrag handelten. Viele Forscher wollen Constantius II. als Urheber ausmachen, doch ist das problematisch und wohl eher dem schlechten Leumund von Constantius in den Quellen Rechnung tragend. --Benowar 16:43, 27. Jul 2006 (CEST)

Zustimmung von meiner Seite. Da der Hauptautor des Artikels gerade im Urlaub ist, kannst du den Artikel ja mal heimlich ändern. ;-) -- Carbidfischer Blutwein? 08:56, 28. Jul 2006 (CEST)

Ich habe mich mal daran versucht. --Benowar 09:26, 28. Jul 2006 (CEST)

Gemeinheit! ;-) Ich kann zwar die Bedenken nachvollziehen (hatte sie selber, während ich das schrob), bin aber trotzdem nicht so ganz glücklich mit der Änderung: Die Hintergründe, wer jetzt Drahtzieher der Säuberung war usw. sollten im Artikel Säuberung von 337 erläutert werden (von dem ich mir übrigens auch noch eine etwas differenziertere Darstellung wünschen würde ;-)). Hab daher nochmal dran gebastelt, hoffe das ist ok so. Gruss, --Tolanor 14:57, 28. Jul 2006 (CEST)

Generell hast du sicherlich recht, dass das genauer im Säuberungsartikel (;-) ausgeführt werden sollte. Ich bin nun auch im Artikel Constantius II. etwas darauf eingegangen. --Benowar 16:01, 28. Jul 2006 (CEST)

Naja, über den Herrn lässt sich ja auch wesentlich mehr berichten, so dass kein Missverhältnis entsteht. Wie ist übrigens Barcelós Constantius-Biographie? Habe überlegt, ob ich mir die zulegen sollte. --Tolanor 16:23, 29. Jul 2006 (CEST)

Ich hatte sie vor einigen Monaten mal angelesen. Mir gefiel sie ganz gut, die Quellenlage ist ja auch nicht unbedingt besonders günstig (wenn man etwa Ammianus' Voreingenommenheit bzgl. Constantius in Rechnung stellt). Bzgl. Constantius' Religionspolitik ist man m.M. nach immer noch besser mit Richard Kleins Abhandlung bedient, insgesamt aber eine gut lesbare Abhandlung (nur eine etwas merkwürdige Einleitung). Positive Rezensionen etwa bei Sehepunkte oder Plekos. Die Darstellung von Constantius' Regierungszeit durch David Potter (The Roman Empire at Bay, 2004) ist aber auch sehr lesenswert. --Benowar 18:23, 29. Jul 2006 (CEST)

Review 6.–21. August 2006

[1]

Hi, ich hätte gern ein bisschen Feedback zu diesem Artikel. Angestrebt ist Lesenswert, und vorweg: Inhaltlich lässt sich da nicht mehr viel ergänzen, leider – die Quellenlage ist einfach zu dünn. Danke im Voraus für eure Reviews. --Tolanor 22:41, 6. Aug 2006 (CEST)

Zuerst solltest du dich mit dir selbst einigen, wie die Frau heißt und sie dann im ganzen Artikel so nennen. -- Carbidfischer Blutwein? 08:08, 7. Aug 2006 (CEST)

Ja, sorry, dazu hatte ich gestern keine Zeit mehr... verdammt. ;-) --Tolanor 12:20, 7. Aug 2006 (CEST)

Schon um 12 Uhr auf... leidest du unter Schlaflosigkeit? ;-) -- Carbidfischer Blutwein? 12:24, 7. Aug 2006 (CEST)

Sowas ähnlichem... --Tolanor 16:17, 7. Aug 2006 (CEST)

Moin zusammen, sagt mal ist das Lemma so korrekt? Scheint mir doch etwas umständlich zu sein. Gibt es keine andere Möglichkeiten? Gruß Wanduran 16:56, 7. Aug 2006 (CEST)

Alternativ ginge auch Constantina (Gattin des Hannibalianus und des Constantius Gallus). ;-) -- Carbidfischer Blutwein? 17:02, 7. Aug 2006 (CEST)

;-). Ob das Lemma korrekt ist? – Schwierig zu sagen, es ist schlicht nicht festzustellen, ob sie denn jetzt Constantina oder Constantia hieß. Adolf Lippold schreibt im Kleinen Pauly: „C[onstantia] (diese Namensform ist besser als Constantina) ...“ – er erläutert dies aber nicht näher. In der Sekundärliteratur ist Constantina eindeutig üblicher, etwa bei Bruno Bleckmann, Constantina, Vetranio und Gallus Caesar, außerdem bei Klaus Rosen, Julian. Kaiser, Gott und Christenhasser und Alexander Demandt, Die Spätantike. Eine interessante Anmerkung zum Namen hat Bleckmann, Constantina, Vetranio und Gallus Caesar, S. 31, Anm. 15: „Zur Frage nach dem richtigen Namen der Kaiserschwester (Constantina oder Constantia) vgl. zuletzt J. Den Boeft – D. Den Hengst – H. C. Teitler, Philological and Historical Commentary on Ammianus Marcellinus XXI, Groningen 1991, 9 (mit der älteren Literatur). Ihrer Ansicht nach ist gegen J. Szidat, Historischer Kommentar zu Ammianus Marcellinus Buch XX-XXI, Bd. II, Wiesbaden 1981, 71, letzte Klarheit nicht zu gewinnen, da ILCV 1768 auch nur durch Manuskriptüberlieferung bekannt sei. Aber daß die Inschrift selbst Constantina geboten haben muß, scheint mir aus metrischen Gründen unbestreitbar: Cónstantína deúm veneráns Christóque dicáta. “ – Leider liegen mir weder Szidat noch der Philological and Historical Commentary on Ammianus Marcellinus XXI vor, so dass ich das momentan nicht nachprüfen kann.

Zur Umständlichkeit: Mir fiele höchstens noch Constantina (Augusta) oder Constantina Augusta ein, aber das ist imho auch suboptimal. --Tolanor 17:19, 7. Aug 2006 (CEST)

DNP führt sie als Constantina. Marcus Cyron Bücherbörse 19:44, 7. Aug 2006 (CEST)

Mir ging es in erster Linie um die Klammerlösung des Lemmas. Da Constantina eine Bkl ist geht es wohl nicht ohne Klammer, aber muß da Tochter Konstantins des Großen reingeschrieben werden? Deine Vorschläge gefallen mir jedenfalls besser oder Constantina (Person). Gruß Wanduran 17:33, 8. Aug 2006 (CEST)

Wie wäre es mit Constantina (Römerin)? Marcus Cyron Bücherbörse 13:20, 9. Aug 2006 (CEST)

Mir ist es relativ egal, wir können ja ein Meinungsbild starten ;-). --Tolanor 14:00, 9. Aug 2006 (CEST)

Nach einigem Überlegen: Bei Constantina (Römerin) und Constantina (Person) würden wir etwas mit den anderen Constantias in Konflikt kommen, die zwar nur so hießen (nicht etwa alternativ Constantina), das wäre aber imho trotzdem misslich. Constantina (Augusta) ist deshalb nicht optimal, weil der Begriff Augusta nicht als bekannt vorausgesetzt werden kann. Ich würde also das bisherige Lemma erstmal beibehalten, vielleicht kommt ja noch ein besserer Vorschlag. --Tolanor 13:54, 13. Aug 2006 (CEST)

Auf Bitten Tolanors bin ich den Artikel mal durchgegangen und habe ihn mit der einschlägigen Sekundärliteratur (D. Potter, Roman Empire at Bay, 2004; AHM Jones, Later Roman Empire, 1964; Cambridge Ancient History, Bd. 13; E. Stein, Geschichte des spätrömischen Reiches, 1928; einschlägigen Konstantinbiographien [Vogt, Bleckmann]) abgeglichen und auch in Ammianus, dem Auszug des Philostorgios bei Photios sowie Zosimos reingesehen. Ich muss sagen, dass ich wirklich nicht weiß, wie man den Artikel noch großartig ausbauen sollte, ohne dass man ihn mit "Gelaber künstlich aufbläht". Man könnte aber noch den RE-Artikel von Seeck heranziehen. Das Wichtigste wird aufgeführt, vor allem wird auf die Problematik bzgl. Ammianus hingwiesen und ebenso Begriffe wie "Augustus" und "Caesar" erklärt (deren Bedeutung in der Spätantike nicht jedem geläufig sein dürfte). Alles in allem ein recht knapper Artikel, was aber der dünnen Quellenbasis geschuldet ist. --Benowar 11:58, 13. Aug 2006 (CEST)

Danke für die Mühe, den RE-Artikel werde ich mir noch irgendwie besorgen und verwerten. --Tolanor 13:54, 13. Aug 2006 (CEST)

Lesenswert-Kandidatur (erfolgreich beendet)

Constantina (Tochter Konstantins des Großen)

Constantina (auch Constantia oder seltener Constantiana; * um 320; † 354 in Caeni Gallicani (Bithynien)) war eine römische Adlige in der spätantiken Kaiserzeit. Sie war die Tochter Konstantins des Großen und später Frau des Kaisers Constantius Gallus. Als Tochter und Frau zweier Kaiser und als Trägerin des Titels Augusta hatte sie beträchtlichen politischen Einfluss.

Stand jetzt mehrere Wochen im Review, ohne dass noch weitere weiterbringende Hinweise gekommen wären. Leider ziemlich kurz, das ist aber der äußerst dünnen Quellenlage geschuldet – ich hoffe, für lesenswert reicht es trotzdem. Als Hauptautor neutral. --Tolanor 16:31, 21. Aug 2006 (CEST)

• Pro. Frauen an die Macht! ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 16:45, 21. Aug 2006 (CEST)
• Pro - wie ich schon gesagt habe: viel mehr wüsste ich auch nicht zu ergänzen. Konnte Tolanor mal den RE-Artikel auswerten? --Benowar 16:48, 21. Aug 2006 (CEST)
  • Jo, mach ich im Laufe der Woche noch. --Tolanor 19:25, 21. Aug 2006 (CEST)
    • So, RE-Artikel ist ausgewertet. Seeck hat leider überhaupt nichts „Neues“ zu berichten, dafür konnte ich mithilfe von Bleckmanns DNP-Artikel wenigstens ein, zwei Dinge präzisieren. --Tolanor 21:09, 25. Aug 2006 (CEST)
• pro, ein paar redirects könnten noch aufeglöst werden (siehe "links auf diese seite")--poupou l'quourouce Review? 13:39, 23. Aug 2006 (CEST)
  • Erledigt. --Tolanor 16:01, 23. Aug 2006 (CEST)
•  Pro - mein Segen. Marcus Cyron Bücherbörse 16:08, 23. Aug 2006 (CEST)
• Dafür --Frank Schulenburg 13:55, 24. Aug 2006 (CEST)
• grundsolide also lesenswert. Im Detail:
  • Fachkompetenz des Bewertenden (0-10):3
  • Einleitung: okay
  • Links: Abgesehen von den immer noch roten Augustus und Caesar, deren Anlage glaube ich wirklich dem ganzen constantinistischen Themenkomplex mal helfen würde, nichts zu meckern.
  • Stil: Abgesehen von Kleinigkeiten gut.
    • abgesehen davon dass die ganzen constantine, constans und constantiaas schon verwirrend genug sind: Offizier Vetranio in Sirmium dazu überredete, sich zum Augustus zu proklamieren.... Constantius erfuhr durch einen Brief der Constantina von dem neuen Caesar - Augustus? Caesar? Was denn nun?
    • Die wegen der fortgesetzten Aktivitäten des Paares von Constantius gesandten Boten Domitianus und Montius wurden umgebracht.[7] Das durch die Tätigkeiten des Paares bereits angespannte Verhältnis zu Constantius hatte nach diesem faux pas... - faux pas klingt an der Stelle etwas, hm, ungewöhnlich.
  • Bilder:
  • Inhalt:
    • Constantina war sicherlich nicht die von Ammian so dargestellte „Megäre“, die „gierig nach Menschenblut“ war.[8] Tatsächlich scheint sie aber eine durchaus selbstbewusste Frau gewesen zu sein, die für sich Teilhabe an der Macht einforderte. Angesichts der Tatsache, dass über eindeutig zuordnenbare Aktionen Constantinas im ganzen Artikel vielleicht zweieinhalb Sätze stehen, finde ich das eine mutige These.
    • Was Ammian vermutlich an Constantina befremdet hatte, war ihr Verhältnis zu Gallus, dem sie sich nicht bedingungslos unterordnete, sondern ihn beeinflusste und Druck ausübte, wenn sie es für nötig hielt. - tat sie? wo steht das?
    • Im Jahr 351 hatte Constantius den Usurpator noch immer nicht besiegt, nachdem er schon im Dezember 350 Vetranio, der sich mit Magnentius verbündet hatte, hatte entmachten müssen. - angesichts dessen, dass sie zu dem Zeitpunkt Fördererin Vetrianus' war; welche Rolle spielte sie beim Abfall?
  • Belege: gut
  • Fazit: Ich fürchte ja, es liegt eher an den Quellen als am Autor, dass man die Person eher vage ahnen kann , denn etwas über sie zu wissen. Warum dann allerdings das einzige mal, als die Person direkt auftaucht „Daher zog sie in eigener Person den Montius weg und lieferte ihn der Leibgarde aus.“[9] dann unter Bewertung kommt, verstehe ich nicht wirklich. -- southpark Köm ? | Review? 15:26, 24. Aug 2006 (CEST) Erläuterung

• • • [2]. Bei Vetranio bin ich mir z.Z. nicht sicher, da müsste ich noch einmal nachforschen, dann könnte ich die Sache mit Vetranio noch etwas ausführlicher darstellen und vielleicht auch gleich mal den Artikel zu ihm überarbeiten. --Tolanor 21:09, 25. Aug 2006 (CEST)

Vetranio als Verbündeter des Magnentius

"...Vetranio, der sich mit Magnentius verbündet hatte...", also davon steht im Artikel Vetranio nichts, sollte daher durch Angabe einer Quelle belegt werden. Im Vetranio-Artikel liest es sich so, als sei der von Beginn an Parteigänger des Constantius gewesen bzw. von Constantina frühzeitig in diese Richtung gelenkt worden. --Proofreader (Diskussion) 22:06, 5. Feb. 2016 (CET)

Abschnitt Gallus

Der Satz " Ihre Grabstätte, in der später auch ihre Schwester Helena die letzte Ruhestätte fand, war um 350 von Konstantin I. erbaut worden..." kann so nicht stimmen.

Konstantin I. starb 337 (sein Sohn Konstantin II. starb 340 und herrschte nicht in Rom).

Entweder stimmt hier das Jahr nicht oder der Kaiser. Wer sich damit auskennt, kann das bitte mal prüfen. --2003:F5:3C8:C300:D042:B62A:BA84:E903 00:07, 19. Feb. 2020 (CET)