Diskussion:Consuegra

"besseres Bild"

Letztes Jahr ist Bild 1 mit dem Kommentar "besseres Bild" durch Bild 2 ersetzt worden. Ganz ehrlich? Mir tut es in weh. Ich würde es daher gerne wieder rausnehmen. Mit der gleichen Perspektive gibt es auch zwei weitere Alternativen auf Commons, die sich anböten. Einverstanden? (mir gefallen die übriges auch, weil sie "den Stab" auf der Rückseite zeigen. Ein sehr interessantes Detail)--Anika (Diskussion) 19:24, 18. Feb. 2015 (CET)

• 
  Bild 1
• 
  Bild 1a, Schatten etwas heller, aber vermutlich falsche Bidbeschreibung...
• 
  Bild 2 ("bessers Bild")
• 
  Alternative 1
• 
  Alternative 2

+1 für Ersatz durch Bild 1 -- Johamar (Diskussion) 19:40, 18. Feb. 2015 (CET)

 Pro Das „bessere Bild“ ist mit großem Abstand das (für den Artikel) unbrauchbarste der Vier. Grüße _{•  • hugarheimur} 20:07, 18. Feb. 2015 (CET)

Bild 1 ist klar besser. Das zweite ist zwar schön anzusehen, aber ist dann doch für eine Enzyklopädie unpassend, dafür ist/wirkt es zu künstlich. --BHC (Disk.) 20:33, 18. Feb. 2015 (CET)

Mich stören an Bild 1 ja die Schatten der tief stehenden Sonne. Bei den Alternativen kommt auch die Landschaft besser zur Geltung (meiner bescheidenen Ansicht nach). Aber wenn ihr meint, ist mir Bild 1 auch recht. --Anika (Diskussion) 21:15, 18. Feb. 2015 (CET)

Zumindest in der Miniaturansicht hätte ich zu Alt. 1 tendiert, allerdings bin ich selbst (davon kann man sich auf Commons überzeugen) ein wirklich besch…eidener Fotograf und kann das nicht wirklich einschätzen. Die drei Alternativen sind jedenfalls dem aktuellen Bild vorzuziehen. Grüße _{•  • hugarheimur} 21:25, 18. Feb. 2015 (CET)

Für Ersatz durch Alt.2, ersatzweise Bild 1. Das aktuelle ist klar das am wenigsten geeignete Bild, Alt. 2 kommt mir unscharf vor. ♫ Sänger - (Diskussion), superputsch muss weg 23:18, 18. Feb. 2015 (CET)

• Ich halte "Alternative 1" für das sinnigste. Obwohl das erste Bild von der Komposition das beste ist, hat Annika recht, die Schatten und die grundsätzliche Dunkelheit ist nicht schön. Marcus Cyron Reden 00:05, 19. Feb. 2015 (CET)

• Mir gefällt Alternative 2 am besten (man könnte vielleicht noch ein bisschen vom Himmel abschneiden), da durch die Fahrzeuge und Personen auf dem Bild die Grössenverhältnisse deutlicher werden als auf den anderen Bildern. Gestumblindi 00:43, 19. Feb. 2015 (CET)

• Gestern abend hatte ich hier schon angefangen, mich ausführlich über die Vor- und Nachteile der verschiedenen Bilder auszulassen, aber dabei gründlich verfranzt, denn fototechnische oder gestalterische Betrachtungen führten zu keiner eindeutigen Gewichtung. Also Beitrag gecancelt und drüber geschlafen. Dabei ist die Auswahl ganz einfach: Alternative 2 ist das aktuellste Bild, es ist technisch akzeptabel und zeigt gleichzeitig den offensichtlichen Verfall des Kulturdenkmals. Ästhetisierende Schönfärberei brauchen wir hier nicht. -- Smial (Diskussion) 08:36, 19. Feb. 2015 (CET)

Ich habe das Bild jetzt durch die Alternative 2 ersetzt. Zuerst hat mir ja auch die erst besser gefallen (u.a. geschwungener Weg), hatte aber von Beginn an auch Bedenken, ob die Qualität des Bildes den Ansprüchen genügt Vorlage:Smiley/Wartung/;) 
In der Alternative 2 ist deutlich zu erkennen, wozu und wie die "Stützsteine" verwendet werden. Bei der vorderen sind gar 5 dieser Blöcke zu erkennen. Außerdem hat eine der Mühlen schon einen Flügel weniger, die hinterste gar keine mehr (Verfall oder Reparatur?) Menschleins und Fahrzeuge tragen zur Belebung des Bildes bei und ermöglichen ein Verständnis der Größe der Mühlen.
Schlussendlich gibt es aber nur einen Grund für dieses Bild: die blaue Tür! *gg* --Anika (Diskussion) 09:05, 19. Feb. 2015 (CET)