Diskussion:Contao

Was fehlt noch?

Wenn die bisherige Darstellung für die Wikipedia noch nicht ausreichend sein sollte ... was fehlt noch, um neben vergleichbaren CMS-Systemen in der Wikipedia bestehen zu können?

z.B.:

• CMSimple
• Prodon
• Contenido
• Papoo

Unter [1] schneidet Typolight im Verhältnis zu den oben genannten Systemen erfolgreich ab.

Ja, ich gebe es zu, nachdem ich einige Jahre Mambo, Joomla, Contenido und phpwcms im Einsatz hatte, freue ich mich darüber, Typolight entdeckt zu haben - das ich 12 Monate misstrauisch beäugt habe ... weil es halt ein neues System ist.

--Jörg Kopp 16:23, 27. Jan. 2008 (CET)

Wäre es nicht interessant den Contao Manager zu erwähnen? Ich meine, Vergleichbares gibt es momentan nicht.

TYPOlight im Wettbewerb mit den großen CMS

TYPOlight kann sich trotz seinem jungen Alter bereits mit den großen CMS messen.

Bis heute hat es z.B. Joomla! nicht geschafft ein ausgereiftes Rollenmanagment und eine ordentliche Benutzerverwaltung mit Rechtevergabe zu implementieren. Auch mit der nun erschienen 1.5 Stable Version - Fehlanzeige!

TYPOlight bietet alle diese Features. Hinzu kommt noch die Möglichkeit Änderungen rückgängig zu machen. Durch die Erstellung von Revisionen ist dies kinderleicht. Auch dies bieten andere große bis heute nicht!

Kinderleichte Templateerstellung, barrierefreier Code, suchmaschinenoptimierte URLs ... für das System kein Problem! Ich nutze diese Features selber, und betrachte diese als ausgereift! (nicht signierter Beitrag von SReichert (Diskussion | Beiträge) 27. Januar 2008, 18:30)

Hallo SReichert (Sie haben zwar nicht unterschrieben - ich fand Sie aber unter Versionen), Sie drücken ja noch begeisterter als ich über Typolight.

Gerade der von Ihnen genannte Punkt "Änderungen rückgängig machen" hat mir neulich viele Stunden Arbeit erspart - ich hatte leider total übernächtigt einen umfangreichen Artikel versehentlich gelöscht. Nach 3 Minunten des Erstarrens fiel mir diese Funktion ein und "Schwubs" alles war wieder da.

--Jörg Kopp 18:56, 27. Jan. 2008 (CET)

Aufzählungen

Stichpunktartige Aufzählungen werden nicht so gerne in der Wikipedia gesehen. Man sollte sie noch in Prosatext überführen und evtl. dabei einige Punkte zusammenfassen. --Jörg Kopp 18:59, 27. Jan. 2008 (CET)

Lizenz

Laut Homepage steht die Software unter der LGPL, allerdings ist es nicht gestattet, die Copyright-Hinweise aus dem Front- und Backend zu entfernen(http://www.typolight.org/kommerzielle-lizenz.html). Steht das nicht im Widerspruch zur LGPL? --217.17.202.235 10:35, 16. Mai 2009 (CEST)

Warum sollte das ein Widerspruch sein? Bitte genauer begründen. Martin Sauter 16:25, 16. Mai 2009 (CEST)

Nach meinem Verständnis gestattet die LGPL jedwede Änderung am Code, also auch, die Copyright-Hinweise wegzulassen (natürlich nicht in den Sourcen). Aber das wäre wahrscheinlich eher eine Frage an den Autor/die Autoren der Software.--217.17.202.235 11:14, 18. Mai 2009 (CEST)

Die Software steht unter der LGPL, aber die Templates nicht. -- 80.171.216.50 01:38, 23. Mai 2010 (CEST)

Citization needed

"Es erschien 2004 erstmals und kann einen wachsenden Anwenderkreis vorweisen." Ich glaube das es so ist, aber eine Quelle wäre schön. Gerade weil sich auch der Rest vomn Artikel manchmal etwas zu begeistert anhört. -- 78.48.13.167 21:44, 22. Feb. 2012 (CET)

Eine Auswahl von bekannten Seiten die auf Basis von Contao laufen:

http://www.iglo.de/ http://universal-pictures-international-germany.de/ http://www.zwilling.com/ http://www.intershop.de http://www.alpina-sports.de/ http://www.dbs-npc.de/ http://www.mcfit.com/ http://www.spielemax.de http://www.schuhbeck.de/ http://www.demba-ba.eu/ http://mobility.lhsystems.de/ http://www.junghans.de/ http://www.secupay.ag/ http://www.advocard.de/ http://www.rwe-schulforum.de/ http://boehringer-ingelheim-stiftung.de/ http://www.mauergeschichte.com/ http://www.freud-museum.at/ http://www.medtronic-diabetes.co.uk/ http://www.vdh.de/ http://www.club-3d.com/ http://www.germanspeakers.org/ http://www.ipzv.de/ http://stylistic.ts.fujitsu.com/de/stylistic-q550.html http://www.umwelttechnik-bw.de/ http://www.piraten-wa-fkb.de/contao-cms-pirateweb.html http://www.sport1-stick.de/ http://www2.acadiau.ca/index.php

-- 109.47.246.51 12:16, 6. Mär. 2012 (CET) Nina G.

Als Beleg ist evtl. die Anzahl der Besucher beim Contao-Usertreffen brauchbar: 2008: 23, 2009: 75, 2010: 117, 2011: 197 --net (Diskussion) 12:50, 6. Mär. 2012 (CET)

"Geschwafel"

Man sollte den Text noch weiter versachlichen. Das klingt alles ein wenig nach dem, was man "Marktgeschrei" nennt, es geht darum, eine Meinung über Contao zu verklickern. Das hilft den Lesern nicht viel.

"Die Weiterentwicklung von Contao steht damit inzwischen auf einer breiten Basis" - "breit" ist relativ und ob ein interessierter Leser 5 Leute oder 50 Leute als breite Basis betrachtet, hängt ganz von seinen Erwartungen ab.

Interessant wären dagegen objektive Vergleiche, z.B. dass Contao nur 4MB Arbeitsspeicher benötigt um ein Hello World auszugeben, wärend Typo3 für diesselbe Übung 25 MB braucht. Oder Hinweise auf das, was nicht geht, z.B. keine SQLite-Unterstützung (oder?). Also Vergleiche mit gewissen etablierten Standards. (nicht signierter Beitrag von 80.137.108.120 (Diskussion) 10:34, 7. Jun. 2012 (CEST))

Interessant wäre es auf jeden Fall. Man muss sowas aber natürlich auch nachweisen können. Gibt es da Quellen bzgl. des RAM-Verbrauchs? --RSX (Diskussion) 12:42, 7. Jun. 2012 (CEST)

Das „Geschwafel“ bezieht sich auf die frühere Kritik, dass es nur einen Core-Entwickler gab. In diesem Zusammenhang sind 5+ Core-Entwickler durchaus eine breite Basis und ich halte diesen Hinweis keinesfalls für „Geschwafel“. Ansonsten habe ich nicht gegen eine weitere „Versachlichung“ und habe das selbst schon in einigen Bereichen des Artikels gemacht. Objektive Vergleiche sind zwar sicherlich gut, lassen sich aber ziemlich schwer machen und sind auch nur bedingt aussagefähig. Einen Leser interessiert es nämlich genauso wenig, ob ein nacktes CMS 4 oder 25 MB Speicher braucht, da das nämlich rein gar nichts über die Leistungsfähigkeit des Gesamtsystems aussagt. --net (Diskussion) 16:57, 7. Jun. 2012 (CEST)

1) Inzwischen war ich mal auf der Website von Contao. Das was mich bezüglich "breite Basis" interessiert hatte, hab ich erst dort gefunden, nämlich die konkrete Zahl und Hinweise auf die Kompetenzen der Beteiligten. Der Terminus "breite Basis" ist eine Leerformel, bzw eine subjektive Beurteilung, die bei Wikipedia nicht erwünscht ist.

2) Der Speicherverbrauch interessiert vielleicht Amateure nicht oder Anbieter, die den Klempner um die Ecke bedienen, der 5 Zugriffe pro Woche auf seiner Seite hat. Bei mehreren Tausend Zugriffen am Tag wird das aber sehr interessant. Die Aussagefähigkeit der Daten muss auch der Leser beurteilen, Daten sind zunächst objektive Fakten. 79.251.20.205 07:29, 8. Jun. 2012 (CEST)

Die „breite Basis“ kannst du ja gerne umformulieren, jedoch nicht ersatzlos streichen. Der Speicherverbrauch eines frisch installierten Systems sagt auch für einen Profi rein gar nichts aus. Wenn du denkst, dass ein System mit weniger Speicherverbrauch automatisch besser ist als eines mit viel Speicherbedarf liegst du nämlich komplett daneben. Dazu muss man nämlich wissen, wozu der Speicher verbraucht wird (bspw. für Caching, was das System dann deutlich beschleunigt) oder wie sich das System mit vielen zusätzlichen Modulen und unter Last verhält. Der Speicherverbrauch bei einem „Hello World“ Beispiel sagt in etwa soviel aus, wie das Tankvolumen über die Leistung eines Autos – nämlich nichts. --net (Diskussion) 08:14, 8. Jun. 2012 (CEST)

Richtig gscheit ist deine Argumentation ja nicht. Der Bezin-Verbrauch eines Autos sagt zunächst mal was über den Bezinverbrauch aus - da ist die Frage: hab ich so viel Benzin oder nicht? Wenn ein Smart 7 Liter auf 100 km braucht und ein BMW auch 7 Liter und ein Jaguar 18 Liter - dann sagt das auch etwas aus. Wenn du mal eine Website betreibst, die in Stoßzeiten Hunderte Impressions pro Minute zählt, kommst du mit mit deiner Denkweise nicht weit... EOD. 79.251.30.74 08:33, 9. Jun. 2012 (CEST)

Bitte unterlasse persönliche Angriffe! Meine Argumentation ist sehr wohl gescheit und ich betreibe Webseiten mit mehreren als tausend PIs/Min. Und bei solchen Seiten ist der Speicherverbrauch bei einem Besucher und „Hello World“ absolut uninteressant und sagt rein gar nichts darüber aus, wie sich das System unter hoher Last verhält. Um mal dein Beispiel richtigzustellen - wenn ein Smart 7 l/100 km und ein Bus 17 l/100 km braucht, dann ist nach deiner Argumentation der Smart das bessere und leistungsfähigere Verkehrsmittel. Merkst du was? --net (Diskussion) 09:08, 9. Jun. 2012 (CEST)

Wenn ich keine 17 Liter habe, kann ich keinen Bus betreiben - das ist der Punkt. Zieh dich doch nicht an meinem Hello-World-Test hoch, den hab ich nur gemacht, weil ich keine professionellen Antworten auf meine Fragen gefunden habe. Resourcenverbrauch ist eine wichtige Variable in der Softwarebeurteilung. Wenn ich unverbindliches Marktgeschrei hören will, brauch ich ja nicht bei Wikipedia vorbeizuschauen - und das werd ich so schnell auch nicht wieder tun! 79.251.30.74 12:26, 9. Jun. 2012 (CEST)

Wenn du keine 17 Liter hast, dann erfüllt dein System nicht die Mindestvorraussetzungen des Systems. Das ist aber was anderes, als ein Ressourcenvergleich. Der lässt sich bei verschiedenen CMS nur sehr schwer vollziehen und hat nur sehr wenig Aussagekraft, da man nie gleiche Vorraussetzungen schaffen kann. So was ist eigentlich nie objektiv, da schon der Testcase immer irgendein System bevorzugt. Man könnte hier nur anbringen, dass Contao auch bei hoher Last sicher läuft und auch auf gut frequentierten Seiten eingesetzt wird. Das wäre für dich dann aber vermutlich wieder „Geschwafel“.

Was die Datenbank angeht: SQLite ist definitiv kein etablierter Standard für ein CMS. Es fehlte jedoch der Hinweis zur verwendeten Datenbank im Artikel, den ich jetzt nachgetragen habe. --net (Diskussion) 11:50, 10. Jun. 2012 (CEST)

Kleine bis große Websites?

Was genau soll das bedeuten? --2A02:8108:45BF:AFA8:A9FC:E9E3:F1CA:28D4 12:40, 22. Feb. 2021 (CET)