Diskussion:Coppenbrügge

Gehören Verkehrsunfälle in Wikipedia-Artikel?

Etwas irritiert bin ich über den Abschnitt "Busunglück". Gehört sowas in einen Wikipedia-Artikel über die entsprechende Stadt? Geschrieben von Benutzer:213.196.255.228.

Ja das ist grenzwertig. Es ging damals durch die ganzen Medien. Ich würde es gern im Artikel sehen. --ClemensFranz 21:13, 21. Okt. 2006 (CEST)

Ich bin dafür, den Abschnitt zu entfernen, und zwar aus dem Grunde, daß kaum jemand (heute noch) Coppenbrügge vorrangig mit dem Busunglück in Verbindung bringen wird - ganz anders sieht es etwa mit Eschede aus - oder etwa Bad Kleinen. Edgar wibeau 00:05, 17. Apr. 2007 (CEST)

Ich bin dafür, dass der Abschnitt mit dem Busunglück aus dem Artikel genommen wird. Es geht erst ausschließlich um die geschichtliche Entwicklung und dann kommt auf einmal so ein Horrorabschnitt! Das muss doch nicht sein! Außerdem hat das das Bild oder die Geschichte von Coppenbrügge nicht verändert. SW - 9:50 h, 28.09.2009 (ohne Benutzername signierter Beitrag von 84.131.48.86 (Diskussion | Beiträge) )

Link zum DörpeWiki

Alien65: Deine Begründung zur Löschung des Weblinks auf http://doerpe.net lautet: "Finde ich nicht wirklich relevant. vielleicht wenn es dort mehr Infos gibt. Im Moment nein". Aha. Und wie steht's mit http://www.bruennighausen.de? Die Seite enthält außer dem Ortswappen rein gar nichts. Die Domain gehört wie doerpe.net einer Privatperson. Diesen Link tastest du aber nicht an. Begründung? Ich füge den Link wieder ein und erwarte eine stichhaltige Diskussion vor einer eventuellen neuen Löschung. http://www.coppenbruegge.net ist noch so ein Beispiel, zumal man dort nach den - an sich wirklich interessanten - historischen Bildern erst mühsam fahnden muß. Edgar wibeau 00:12, 17. Apr. 2007 (CEST)

Da brauch ich nichts Diskutieren. Lies Wikipedia:Weblinks. Das auf der Brünnighauserner seite nichts mehr ist wusste ich nicht, dann fliegt die auch raus. Zu den Zeitpunkt als ich den Link gelöscht habe, hatte das Wiki 1 Benutzer und nur Bilderseiten. Das ist eindeutig irrelevant. Im Moment hat das Wiki zwar etwas mehr Benutzer und Inhaltlichgibt es nun so 8 Bilder seiten und nochmal 8 ein-satz- seiten zu Vereinen. Wirklich intressante Seiten wie Wanderwege haben keinen Inhalt, somit bietet die Seite für Besucher die von der Wikipedia kommen, !noch keinen Mehrwert. Wenn dairgendwo noch Artikel versteckt sind, entschuldige ich mich. Alien65 09:40, 17. Apr. 2007 (CEST)

Siehste, diesmal war es nichtmal ich sondern jemand anders der den Link rausgeschmissen hat. Alien65 14:00, 17. Apr. 2007 (CEST)

Diesmal kann ich die Begründung nachvollziehen und stimme zu. Bis auf Weiteres ;-) Edgar Wibeau 16:02, 20. Apr. 2007 (CEST)

Infobox

Wie kann ich in der Infobox eine weitere Zeile einfügen? Problem: GEMEINDEbürgermeister und ORTSbürgermeister. Es sollten beide aufgeführt werden.

Burgenwelt Link

Erklär mir bitte mal den Mehrwert. Die Bilder sind anscheinend sehr sehr alt und diesen Plan, den ich beim ersten Mal übersehen hatte, versteht doch kein Mensch der die Burg nicht kennt. Keine Legende oder Erklärung. Da wäre das hier sinnvoller: http://www.museum-coppenbruegge.de/Alien65 00:11, 25. Mai 2007 (CEST)

Dem pflichte ich bei. Der Museumslink ist nicht schlecht. Burgenwelt wäre evtl. nur zu einem eigenen Artikel über die Burg relevant. Aber ein Plan ohne Beschriftung ist besser als gar kein Plan. -- AxelHH 21:52, 25. Mai 2007 (CEST)

Ernst Feuerhake - der, nach dem ein Brunnen in Coppenbrügge benannt ist?

Den Ernst Feuerhake-Brunnen habe ich mir am vergangenen Wochenende angesehen.

• Wer war eigentlich Ernst Feuerhake?
• Warum wurde ihm ein Brunnen gewidmet?
• Welcher Künstler hat den Brunnen geschaffen?
• Wen stellt die Figur auf dem Brunnen dar?
• Wer hat sie hergestellt?

Fragen über Fragen ... wohl kaum ein Problem für einen Heimatforscher, meint --Wilkinus 23:12, 10. Mär. 2008 (CET)

zu dem meisten ka, aber ich meine er hat Coppenbrügge die Wasserversorgung gegeben Alien65 06:23, 11. Mär. 2008 (CET)

Geschichte

Ich denke auch, dass der Abschnitt Geschichte überarbeitet werden müsste und in die Vergangenheitsform gebracht werden sollte. Wie oben schon erwähnt, sollte m.E. der Unfall herausgenommen werden. Wir schreiben hier an einer Enzyklopädie, wo historisch und aktuell relevante Fakten aufgeführt werden sollten, die die Allgemeinheit interessiert. Gruß -- Ulanwp 22:33, 21. Jan. 2009 (CET)