Diskussion:Crowd and Riot Control

CRC

Dieser Artikel muss unbedingt mit mit dem Artikel "Straßenschlacht" abgeglichen werden. Es bestehen einfach zu viele Gemeinsamkeiten. (nicht signierter Beitrag von Günter Rehorst (Diskussion | Beiträge) 12:09, 22. Mai 2009 (CEST))

Deutsch

Gibts da kein deutsches Wort?--Antemister (Diskussion) 11:23, 2. Sep. 2012 (CEST)

Umstellung der Feldjägertruppe

Gibt es neue Informationen zur Verteilung der CRC-Züge bei den Feldjägern im Zuge der Umstrukturierung der Bataillone in Regimenter? --Quackerjack - Zeit zum Spielen! (Diskussion) 13:43, 24. Feb. 2014 (CET)

Rädelsführer

Warum wird ein negativ konnotierter Begriff benutzt? Das ist inakzeptabel, verdeutlicht aber den Standpunkt des Autors. Ich hab es mal umformuliert.

Rädelsführer: "Der Ausdruck wird ausschließlich in negativem Zusammenhang verwendet."

78.52.187.87 15:51, 26. Mai 2015 (CEST)

Der Begriff Rädelsführer entstammt der zugehörigen ZDV Allerdings sagt der Artikel Rädelsführer ja auch "Unter dem Rädelsführer einer Gruppe versteht man ihren Anstifter bzw. Anführer." Der "negative" Tenor ist lediglich in diesem Artikel belegt und kann auch durchaus im Kontext der Geschicht positiv gesehen werden. Wobei man aber sagen muss, wenn ein CRC-Trupp zum Einsatz kommt ist es in der Regel bereits "unfriedlich" und eine nicht sehr positive Situation vorhanden.

Interessant wäre dennoch wie ein "Anführer" bei nicht friedlichen Demonstrationen sonst bezeichnet werden sollte? Das Wort Rädelsführer ist da in meinen Augen durchaus passend. --Quackerjack - Zeit zum Spielen! (Diskussion) 16:00, 26. Mai 2015 (CEST)

Verstehe nicht warum man einen Anführer einer nicht friedlichen Demonstration nicht auch einfach Anführer nennen kann. Meines Erachtens nach hat das Wort 'Anführer' keine positive Konnotation, der Begriff 'Rädelsführer' aber durchaus eine negative. Die Bewertung einer hypothetischen Situation will ich nicht wagen, weise jedoch darauf hin dass es in der Realität immer auf den Standpunkt des Betrachters ankommt. Weder der Begriff noch der CRC-Trupp als solches sind Rechtsstaaten vorbehalten. Gruß, 85.177.10.50 16:25, 29. Mai 2015 (CEST)

Ich verstehe gerade den letzten Satz nicht muss ich gestehen. Dennoch, wie bereits gesagt, steht es in der zugehörigen ZDV der Bundeswehr als Begriff drin, dies wird der Grund sein warum dieser auch genutzt wurde. Ob man ihn nun Anführer, Rädelsführer, Anstifter, Demoschlumpf oder wie auch immer nennt ist in meinen Augen vollkommen irrelevant. Allerdings hat die Änderung bisher Keiner rückgängig gemacht daher hast Du deine objektive Meinung doch durchgesetzt. :) --Quackerjack - Zeit zum Spielen! (Diskussion) 16:30, 29. Mai 2015 (CEST)

Sorry, aber nein. Wie schon im Einleitungssatz zu lesen ist, reden wir hier von Krawallen und unfriedlichen Menschenmassen. Von daher hat sich dein Argument mit den friedlichen Diskussionen schon erledigt. Bei friedlichen Diskussionen stellen sich ein paar Feldjäger in Flecktarn an den Rand und schauen gemütlich zu. Den Artikel Rädelsführer als Begründung heranzuziehen scheint mir zudem fragwürdig, der besteht ja nicht aus mehr außer der Aussage dass er böse ist und was er früher mal bedeutet hat. Ich halte Rädelsführer in dem Fall auch einfach für einen Fachbegriff, der von Sicherheitsbehörden für die Anführer verwendet wird. Wie Quackerjack auch bereits erläutert hat, steht der Begriff auch so in der ZDv. --Indeedous (Diskussion) 18:36, 29. Mai 2015 (CEST)

Quackerjack: Offensichtlich habe ich meine Meinung doch nicht durchgesetzt. Außerdem wollte ich auch nur erklären wie ich zu meiner Einschätzung gekommen bin. Anstifter oder Demoschlumpf halte ich im Übrigen beide für nicht besonders geeignet. :)

Indeedous: Es ist mir doch vollkommen egal inwieweit sich die Bundeswehr / andere Sicherheitsbehörden in ihren Vorschriften um neutrale Sprache bemühen. Fakt ist dass der Begriff im allgemeinen negativ besetzt ist. Das hier ist die Wikipedia und eben nicht die ZDv, der Artikel richtet sich also an die Allgemeinheit. Aus diesem Grund sollte auch allgemein verständliches Vokabular verwendet werden, und bei verwendetem Vokabular auf etwaige Bedeutungsunterschiede für 'ungeschulte' Rücksicht genommen werden. Unfriedliche Menschenmassen können durchaus friedliche Ziele verfolgen, und dann ist eine abwertende Bezeichnung nicht Angebracht. Mich stört der Dysphemismus der hier als "Fachwort" getarnt wird, so als ob CRC-Truppen grundsätzlich nur zu positiven Zwecken, gegen die 'negativen Rädelsführer', eingesetzt würden. Dabei ist das abhängig davon ob der Staat der sie einsetzt ein Rechtsstaat ist. Ich hoffe das war jetzt verständlich. 85.180.233.112 19:59, 30. Mai 2015 (CEST)

Unter diesem Gesichtspunkt unterstütze ich die neutralere Bezeichnung "Anführer". Grüße, --Bellini 20:09, 30. Mai 2015 (CEST)

Ich persönlich muss gestehen, wie bereits erwähnt, dass da stehen kann was will. Was mich hier stört ist, dass die in dem Kontext erwähnten Zugriffskräfte egal wo auf der Welt und ob polizeilich oder militärisch Unterstellt, grundsätzlich bei Demonstrationen aktiv zum Einsatz kommen um Anführer oder in dem Fall Rädelsführer fest zu setzen. Personen, die bei unfriedlichen Demonstrationen, sprich Demonstrationen oder Aktionen die sich außerhalb des rechtlichen Rahmens bewegen sind Rädelsführer und ich persönlich verstehe nicht was man da beschönigen muss? Ein Rädelsführer ist, wie im zugehörigen Artikel auch definiert, eine Person die andere Personen anstiftet um zum Beispiel gegen geltendes Recht zu verstoßen ... zum Beispiel durch Sachbeschädigung, Landfriedensbruch, Körperverletzung oder Ähnlichem. Genau gegen diese Kräfte geht der im Artikel beschriebene Zugriffstrupp oder bei der Polizei die Beweissicherungs- und Festnahmeeinheiten vor. Ein Rädelsführer ist nichts Positives, ja damit hast Du grundlegend recht, eine unfriedliche Demonstration und deren Anführer aber auch nicht.

Weiterhin lasse ich den Einwand man solle allgemeingültiges Vokabular nutzen nicht gelten. Das Wort Rädelsführer ist, genau wie das Wort Anführer allgemein bekannt und sogar in diesem Fall intern verlinkt und zusätzlich in einem anderen Artikel verlinkt.

Zusätzlich ist der Satz eindeutig im Bereich Deutschland verwendet und nicht in einem der anderen Bereiche. Deutschland ist ein Rechtsstaat und damit kann ein Rädelsführer grundsätzlich im Bereich der Militärpolizei so genannt werden. Da auch die CRC-Einheiten im Inland nur innerhalb militärischer Anlagen eingesetzt werden dürfen und andererseits nur im Ausland kann ich selbst guten Gewissens, und auch aus eigener Erfahrung sagen das hier das Wort Rädelsführer vollkommen korrekt ist. Ich habe es dahingehend zurück geändert.

Um einen Editwar zu vermeiden würde ich empfehlen einem Admin das Ganze vorzulegen. Weiterhin würde ich dir ... unbekannter Nutzer ... empfehlen dich zu registrieren um so die Diskussion zu vereinfachen, wenn Du deine Meinung kund tuen willst und hier unter Anderem auch deine Ansicht durchsetzen möchtest, die ja nicht von weiteren Nutzern ohne Weiteres akzeptiert und durch Argumente widerlegt werden, wäre das sicherlich angemessen und auch ein Akt der Höflichkeit. --Quackerjack - Zeit zum Spielen! (Diskussion) 23:16, 30. Mai 2015 (CEST)

Quellen

Unabhängig von der Wortwahl fehlen dem Artikel Quellen. --Bellini 06:19, 31. Mai 2015 (CEST)