Diskussion:Cyborg
Cyborgs
BearbeitenDa cyberware den "platz" eingenommen hat als "Erweiterung" des Menschen, können Logisch schlussfolgernd, Menschen mit Herz Implantaten, keine cyborgs sein. (nicht signierter Beitrag von 80.135.144.85 (Diskussion) 13:01, 21. Mär. 2009)
Halo erklärung nur im Ansatz richtig
BearbeitenMoin!
Nennt mich einfach Hyphon! ;)
Also im Bezug Halo ist es ztwar richtig, dass der Master Chief zwar ein Cyborg ist, jedoch nicht der letzte. Im ersten Computerspiel ist er schlicht und ergreifend von seiner (Cyborg-)Truppe getrennt. Die kämpft auf dem Planeten Reach um ihr Leben (auch in den Romanen nach zu lesen). (nicht signierter Beitrag von 84.187.147.96 (Diskussion) 17:20, 1. Nov. 2006)
Defekte Weblinks
Bearbeiten| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
Cyborg vs. Androide (Terminator)
BearbeitenWie schon an den Terminator-Diskussionen erkenntlich, dreht es sich bei der Definition, ob ein Wesen ein Androide oder ein Cyborg ist, alles um den Ursprung und anschließend um den Wesenskern. Ein Wesen, dass künstlich verändert wurde nennt man Cyborg. Ein künstliches Wesen, das nach dem Abbild eines natürlichen Wesen geschaffen wurde, nennt man Androide. Witziger Weise kommen in Terminator beide Wesensarten zum Zuge. Das Arnie im zweiten Teil eine menschliche Haut hat macht ihn aber nicht zum Cyborg. Ob er zuvor ein Mensch war weiß ich nicht, doch sein Wesenskern ist der einer Maschine. Man kann vom Cyborg zum Androiden werden und umgekehrt. Würde sich die ganze Geschichte nur um den Ursprung eines Wesens drehen wäre es ja ziemlich einfach. Doch wie schon Terminator 4 deutlich macht, kann sich der Ursprung auch verschieben, bzw. ein Wesen neu entstehen. Dabei spielt der Gedanke der Wiedergeburt, bzw. des Wandels die Zentrale Rolle. Man könnte den Diskurs versuchen damit aufzulösen, dass man die Notwendigkeit beibringt. Ist ein Wesen auf etwas Künstliches angewiesen und ist dieses Künstliche ohne das natürliche Wesen leblos, dann würde ich das als Cyborg definieren. Etwa umgekehrt wäre es beim Androiden: Ist das Wesen mit dem künstlich Natürlichen lebendig (funktionstüchtig), dann ist es ein Androide. Arnie ist im zweiten Teil also weder das eine, noch das andere. Er ist nur eine Maschine, ein Roboter aber mit starkem Bezug zum Androiden. Denn ohne seine Haut kann er John Connor nicht wirklich schützen. Allerdings braucht er keine Haut, da ihm Kleidung genauso gut dient. Diese wird dadurch aber ebenfalls zu etwas Natürlichem, was dann wieder den Bezug zum Androiden herstellt. Das kann man auch sehr schön an der überzogenen Darstellung in den ersten Minuten des Films erleben (Arnie und seine Sonnenbrille xD). Kurzum, ich halte ein Wesen, das eine Maschine mimt für einen Cyborg und eine Maschine, das ein Lebewesen mimt für einen Androiden. Das ist zwar nur grob und vereinfacht dargestellt, doch irgendwie muss man ja auf einen Nenner kommen. (nicht signierter Beitrag von 2a02:810a:8a80:88c:15d2:ab96:e607:f20b (Diskussion) 04:37, 22. Sep. 2018)
- Die Definitionen von Cyborg und Androide bzw. deren Abgrenzung sollten inzwischen hinreichend klar und prägnant sein. Es mag natürlich immer Grenzfälle und Zweifelsfälle geben (die Fantasie der Menschen ist unerschöpflich), aber gerade im oft beanspruchten Beispiel der Terminatoren ist die Sache völlig eindeutig. Der von Arnold Schwarzenegger dargestellte Terminator ist selbstverständlich ein Androide („ein Maschinenwesen bzw. ein Roboter, der einem Menschen täuschend ähnlich sieht und sich menschenähnlich verhält“), kein Cyborg („Menschen, deren Körper dauerhaft durch maschinelle Bauteile ergänzt werden“ und „technisch veränderte biologische Lebensformen“). Die Zitate in Klammern stammen aus den Definitionen, die in den jeweiligen Artikeln zu finden sind. Dass die Terminatoren biologisches Gewebe verwenden, um ihre Tarnung zu perfektionieren, ist dabei unerheblich. Ebenso ist unerheblich, dass sie im Film selbst (fälschlicherweise) als „Cyborgs“ bezeichnet werden. Die Filmemacher nehmen es selbst nicht immer ganz genau; siehe auch z. B. die „Droiden“ in Star Wars. --Winof (Diskussion) 13:44, 20. Sep. 2023 (CEST)
Kyborg
BearbeitenWo taucht dieser eingedeutschte Begriff denn auf? KhlavKhalash (Diskussion) 20:38, 21. Jul. 2021 (CEST)
- Siehe den Abschnitt „Erstes Auftauchen in der SF“ auf dieser Seite. Der Begriff wurde wohl vor rund 50 Jahren eine Zeitlang sporadisch verwendet, kam dann aber wieder aus der Mode. In aktueller Literatur wird er nicht benutzt. Auch der Duden kennt ihn nicht (im Gegensatz zu „Kybernetik“). Ich bin daher dafür, ihn aus der Einleitung des Artikels zu streichen, oder wenigstens so umzuformulieren, dass klar ist, dass der Begriff heutzutage mindestens unüblich ist. So, wie es jetzt dort steht, wird der Eindruck erweckt, der Begriff sei im Deutschen zulässig oder üblich, oder es ist der Versuch einer Begriffsetablierung, was unter WP:TF fällt, vgl. auch WP:TF#Nicht etablierte Termini. Das muss daher definitiv geändert werden.
- Wenn niemand Einspruch erhebt oder mir zuvorkommt, würde ich die enstprechende Änderung vornehmen. --Winof (Diskussion) 12:00, 22. Jul. 2021 (CEST)
- Ich habe oben belegt, dass die Schreibweise damals in den 1970ern vorkam. Man kann ja schreiben "veraltet auch Kyborg". Die Info einfach löschen ist aber nicht sinnvoll.--R. Nackas (Diskussion) 14:36, 26. Sep. 2023 (CEST)
Falsches Bild Am Anfang des Artikels
BearbeitenMaria aus Metropolis ist eindeutig *KEIN* Cyborg! Sie ist ein Roboter, dem einfach nur (per Hologramm?) ein menschliches Aussehen verliehen wird. Damit ist sie ein Androide (bzw. eine Gynoidin), aber kein Cyborg, der ein ganz normaler, normal geborener Mensch mit ein paar künstlichen Ersatzteilen ist. --2003:EF:1709:2997:5D99:3939:B56C:76AD 13:54, 3. Okt. 2021 (CEST)
- Du hast recht; der „Maschinenmensch“ in Metropolis ist lediglich ein Roboter, auf den die Gestalt von Maria (ein Mensch) projiziert wurde. Das Bild im Artikel wurde inzwischen ersetzt.
- Übrigens: Das Wort „Gynoidin“ gibt es nicht. Wenn man das weibliche Geschlecht hervorheben möchte, heißt es entweder Androidin oder – weniger üblich – Gynoide oder Gynoid. --Winof (Diskussion) 14:22, 20. Sep. 2023 (CEST)
Elektrostimulation u. ä.
Bearbeiten- Elektrisieren zur Unterhaltung, um 1900
- Folter durch Elektrisieren
- Muskeltraining, eventuell im Schlaf, durch Elektrostimulation
- Sexuelle Reizung durch Elektrostimulation
- Elektroschocker
- Elektrozaun etwa um Viehweiden
gehen alle in Richtung Steuerung eines Organismus.
Helium4 (Diskussion) 16:13, 6. Sep. 2022 (CEST)
- … und wenn man mit einem kleinen Hammer den Patellarsehnenreflex auslöst, geht das ebenso in Richtung Steuerung eines Organismus wie die aufgelisteten Beispiele. Allerdings hat das alles nichts mit Cyborgs zu tun. --Winof (Diskussion) 21:05, 20. Sep. 2023 (CEST)
Charakter
Bearbeitenim Abschnitt Computerspiele steht * In EVE Online sind Implantate, ähnlich wie in Deus Ex, ein wichtiges Spielelement, um den eigenen Charakter durch Attributsverbesserungen, Prozentuale Schiffs- und Waffenboni zu verbessern.
"eigenen" ist mir unverständlich. Mit "Charakter" sind Computerspielfiguren gemeint.
EVE Online ist ein Mehrspieler-Internet-Rollenspiel. Afaik kann jeder Spieler seine Computerspielfigur durch Implantate verbessern. --62.143.250.119 07:08, 20. Sep. 2023 (CEST)
- Ehrlich gesagt ist mir unklar, was hier das Verständnisproblem ist. Es ist die eigene Spielfigur, also der Charakter desjenigen, der das Spiel spielt, gemeint – zur Unterscheidung von anderen Charakteren, die vorkommen. Wie sollte es sonst zu verstehen sein? --Winof (Diskussion) 10:21, 20. Sep. 2023 (CEST)