Diskussion:Cyclohexan

andere Darstellungsroute

In der englischen Wiki wird noch die Darstellung im Labormaßstab erklärt, z. B. die nach Dieckman:

Sollte das auch aufgenommen werden? --Yikrazuul 23:44, 21. Aug. 2007 (CEST)

Animation

Sessel 1

Sessel 2

Hallo Benutzer:Orci,
aus welchen Gründen vermutest Du, dass die hier
dargestellte 3D-Animation unnötig ist, obwohl diese
Animation eine bessere räumliche Vorstellung des
Moleküls vermittelt, als es jede Zeichnung könnte?
Anmerkung: Nicht jeder Leser ist Chemiker.
Mit freundlichen Grüssen,
Karl Bednarik 11:28, 15. Mai 2009 (CEST).

Ich erkenne nicht, dass diese Animation eine bessere räumliche Vorstellung als eine vernünfige perspektivische Zeichnung gibt. Zudem erzeugt sie bei mir nach kurzer Zeit leichte Schwindelgefühle. Für mich daher einfach unnötiges "Klickibunti" ohne weiteren Nutzen und daher im Artikel verzichtbar. Viele Grüße --Orci Disk 11:54, 15. Mai 2009 (CEST)

Warum genau sollte man ein Klickibunti ausschließlich als negativ bewerten? Karl Bednarik 09:13, 17. Mai 2009 (CEST)

Muss nicht immer negativ sein, aber einen Mehrwert zu schon im Lemma vorhandenen Informationen bieten. Vergleiche die im Artikel verlinkten drei Strukturbilder (rechts): da sehe ich keinen Mehrwert. Die vorhandenen Bilder zeigen alles notwendige: die Sechsringstruktur (von oben) und den Sessel. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 11:29, 17. Mai 2009 (CEST)

Besser als Cvf-ps hätte ich es auch nicht ausdrücken können. Viele Grüße --Orci Disk 14:54, 17. Mai 2009 (CEST)

Hallo Ihr Wissenschaftler! Eine Animation ist auf jeden Fall nützlich, vorausgesetzt sie ist gut gemacht. Die vorhandene Animation führt wegen ihrer Machart zu Irritationen (Tendenz zum Richtungswechsel der Drehung) und ist deshalb ungeeignet. Ich schlage als Möglichkeit eine Perspektivdarstellung vor.

H.R. Meyer, Kunsterzieher (nicht signierter Beitrag von 217.80.190.42 (Diskussion | Beiträge) 17:08, 12. Nov. 2009 (CET))

Konformationen

"Die energetisch günstigste Konformation ist die Sesselkonformation (1). Es existieren zwei Sesselkonformationen, die miteinander im Gleichgewicht stehen..." Da hat der Autor etwas verwechselt: Zwei Sesselkonformationen gibt es vielleicht bei einem monosubstituierten Cyclohexan. Beim Cyclohexan selbst gibt es wieviele Sesselkonformationen? Drei, sechs? --Durfo (Diskussion) 16:46, 9. Nov. 2012 (CET)

Ich habe mir den Abschnitt nochmals angesehen. Der heutige Wissensstand ist nicht korrekt wiedergegeben. Ich habe dne Text daher neu geschrieben und lade ihn jetzt hoch.--Durfo (Diskussion) 15:16, 16. Nov. 2012 (CET)

Newmann Projetktiob ist fehlerhaft

Das Bild der Newman Projektion ist fehlerhaft. An dem Mittleren, hinteren C- Atom fehlen 2 H Atome! (nicht signierter Beitrag von 213.188.116.125 (Diskussion) 22:07, 30. Dez. 2020 (CET))

Ja, steht auch so in der Bildunterschrift. Wenn man die noch einzeichnet, wird es komplett unübersichtlich.--Mabschaaf 09:43, 31. Dez. 2020 (CET)

Es gibt noch einen weiteren Fehler in dieser Grafik. Es fehlen jeweils die beiden Wasserstoff-Atome des linken und rechten Kohlenstoff-Atoms, die in der Grafik nach unten zeigen müssten. Korrekterweise müsste es doch so aussehen, oder? Dann wäre auch die Summenformel von C₆H₁₂ korrekt. Chem Sim 2001 (Disk.) 11:02, 31. Dez. 2020 (CET)

Du hast recht - und dein Entwurf passt.--Mabschaaf 13:33, 31. Dez. 2020 (CET)

Ich habe die fehlerhafte Grafik soeben ausgetauscht! Chem Sim 2001 (Disk.) 13:58, 31. Dez. 2020 (CET)