Diskussion:DENIC

Wie viele Mitglieder?

In der zweiten Zeile steht die DENIC hätte ende 2004 86 Mitglieder gehabt, aber weiter unten heißt es sie hätte ende 2004 217 Mitglieder gehabt. -- IP

Mitglieder !=(nicht gleich) Mitarbeiter -- IP

Momentan sind 240 Unternehmen Mitglied der Genossenschaft DENIC. -- Simplicius - ☺ 18:54, 11. Jun 2006 (CEST)

Fragwürdiger Absatz

Der Absatz nach der Liste der Aufgaben, der mit "Um die Bemühungen..." beginnt, ist von der DENIC Pressemitteilung (http://www.denic.de/de/denic/presse/press_52.html) abgeschrieben. Es wird eine der vielen (oben schon stichpunktartig erwähnten) Aufgaben der DENIC näher beschrieben. Dies ist allerdings weder die wichtigste Aufgabe, noch ein Umsatzbringer, sondern eher ein strategisches Zukunftsprojekt. Ich denke der Absatz sollte komplett entfallen, wir sind kein Mirror für die Pressemitteilungen der DENIC. Stattdessen würde ich lieber einen historischen Abriss sehen, denn wie und wozu es zur Gründung der DENIC kam, das ist ein wichtiger Teil Internetgeschichte in Deutschland. Wenn kein Widerspruch kommt, dann werde ich den Artikel entsprechend umgestalten. -- ulim, 11:41, 19. Dez 2005 (CET)

Done. -- ulim, 00:59, 21. Dez 2005 (CET)

Erste Domain

Laut en:.de und der Quelle in Universität Dortmund lautete die erste Domain "unido.de" 84.173.202.53 21:06, 29. Apr. 2007 (CEST)

WHOIS-Antworten

Hallo, da ja DENIC für die Antworten auf WHOIS zuständig ist, ist evtl. die Beschreibung der wegen Datenschutzes gegenüber anderen Diensten unterschiedlichen Antworten auf whois-Abfragen sinnvoll. Man bekommt ja außer "connect" keine Antwort von DENIC, auch RIPE fragt ja DENIC ab und liefert auch nicht mehr. DENIC zeigt volle Adressen, wenn man zuvor den Nutzungsbestimmungen zustimmt.

Ich erinnere mich daran, daß diese Politik durchaus für Diskussionen gesorgt hat, könnte mir das aber nicht ordentlich recherchiert aus dem Ärmel schütteln. Jemand mit mehr Ahnung dazu in der Nähe? --Jabo 08:00, 16. Feb. 2008 (CET)

Die deutschen Datenschutzgesetze sind halt anders, oft strenger als in vielen anderen Ländern. In einem Bericht des hessischen Datenschutzbeauftragten wurde damals, soweit ich mich entsinne, die Whois-Problematik abgehandelt. --ulim, 21:43, 17. Feb. 2008 (CET)

Richtig... sagte ich ja, wegen Datenschutzes. Ich dachte nur das könnte so auch im Artikel stehen. Wäre in gerede der deutschen Wikipedia der Eerwähnung wert und ich wollte den Anstoß dazu geben. --Jabo 17:07, 20. Feb. 2008 (CET)

Klar, wenn Du den entsprechenden Bericht des hessischen Datenschutzbeauftragten ausgräbst, der ist öffentlich einsehbar und könnte als Quelle dienen. Das Jahr weiss ich allerdings nicht mehr. --ulim, 18:19, 20. Feb. 2008 (CET)

Sorry, hab mich eine Weile nicht darum gekümmert. Ich hab was gefunden: DENIC hat etwas entsprechendes auf der eigenen Seite, um das Verhalten bei whois-Abfragen zu untermauern, in dem Dokument gibt es unter 8.7 einen eigenen Abschnitt dazu, in dem u.a. steht:

"Die DENIC e.G. veröffentlicht aus Datenschutzgründen auf ihrem Who-Is-Server im WWW seit den Gesprächen mit dem Regierungspräsidium Darmstadt keine Telefon- und Telefaxnummern oder E-Mail-Adressen von Domain-Inhabern oder der admimistrativen Kontaktperson der jeweiligen Domain mehr. Die Zahl der Beschwerden über die Veröffentlichungen der DENIC e.G. sind seitdem deutlich zurückgegangen."

Im folgenden wird da auch beschrieben, wie die Entscheidung von RIPE zustande kam, sich im Fall deutscher Domains dieser Praxis anzuschließen.

Ich bringe das in Bälde mal ein und finde aber, daß das evtl. nicht irgend wo in der Chronik "versteckt" werden sollte, sondern eine eigene kurze Erwähnung und dann Beleg-Links wie diesen bekommen könnte. --Jabo 11:54, 5. Mai 2008 (CEST)

Ich noch mal... Ich hab den Eintrag erst mal wieder gelöscht. Das ist noch zu unpassend dargestellt, man kommt ja z.B. über Kommandozeilenabfrage sehr wohl an vollständige Ausgaben (zumindest ich gerade bei mir..) --Jabo 13:54, 5. Mai 2008 (CEST)jabo

Vollständig sicher nicht, aber man sieht natürlich mehr als im Web. Ich weiß aber nicht, ob das wirklich herausstellenswert ist, z. B. sieht man bei .com noch nichtmal den Inhaber, obwohl die Datenschutzbestimmungen in USA wesentlich laxer sind. --ulim, 21:49, 6. Mai 2008 (CEST)

Ja, hast wohl Recht. Mir fiel nur ein/auf, daß das mal Kreise bis in die Presse zog und eben sogar Niederschlag im entsprechenden Datenschutzbericht fand, aber technisch gesehen ist das vermutlich tatsächlich nicht so irre interessant. Ich hab von der Überarbeitung und erneuten Einstellung abgesehen, lassen wir es dabei? Würde ich hiernach auch so sehen. --Jabo 07:29, 4. Jun. 2008 (CEST)

Regeln der Denic?

Hallo, wie werden eigentlich die selbsterstellten Regeln gehandhabt?

Richlinie V besagt zum Beispiel:

V.

Eine Domain kann (ungeachtet der TLD .de) nur bestehen aus Ziffern (0 bis 9), Bindestrichen, den Buchstaben A bis Z und den weiteren Buchstaben, die in der Anlage aufgeführt sind. Sie muss wenigstens einen Buchstaben enthalten und darf mit einem Bindestrich weder beginnen noch enden sowie nicht an der dritten und vierten Stelle Bindestriche enthalten. Groß- und Kleinschreibung werden nicht unterschieden. Die Mindestlänge einer Domain beträgt drei, die Höchstlänge 63 Zeichen; Quelle

Dieser Richtlinie wiederspricht diese URL: www.db.de Macht hier Geld und Vitamin B alles möglich???

THX -- !K!R!U!X! 22:15, 23. Okt. 2008 (CEST)

Die Domain wurde, wie ix.de, registriert bevor diese Regelung eingeführt wurde. --Marsupilami 00:26, 24. Okt. 2008 (CEST)

• grummel*

manche Antworten liegen näher als man denkt

Danke!!! --!K!R!U!X!

Inzwischen ist die vorgenannte Regelung obsolet, es dürfen nun auch einstellige Domains verwendet werden. Die Denic hat inzwischen ihre Regeln angepasst, Absatz V. --H.A. 22:03, 22. Nov. 2009 (CET)

kosten

wieviel kostet es direkt bei denic eine de domain zu registrieren?? rund 1 euro ist klar aber dann über drittanbiter. kann man überhaupt welche direkt registrieren?

--91.3.101.28 21:47, 15. Mär. 2009 (CET) eigentlich treaki, kein bog zum einloggen

http://www.denic.de/de/preisliste.html --ulim, 01:00, 18. Mär. 2009 (CET)

Wodurch rechtlich bevollmächtigt?

Interessant wäre es, wenn im Artikel darüber was auftauchen würde, welche rechtliche Grundlage die DENIC überhaupt hat.

Ich meine, für einen Außenstehenden macht das schnell den Eindruck, wie wenn die KFZ-Kennzeichen von einer genossenschaft Schilder-herstellender Betriebe vergeben würden.

Ich frage mich daher, mit welcher rechsstaatlichen Legitimierung hier die .de-Domain "vertrieben" werden darf.

Gibt es einen Internet-Staatsvertrag?

Es drängt sich ja nach dem Betrachter der Eindruck auf, als habe der Staat hier eigentlich ein Hoheitsrecht, das er aber kampflos an irgend eine eG abgetreten hat.

Die ganze Sache hat auch praktischen Wert: Was ist wenn plötzlich ein anderes Konsortium auftreten würde und sagen würde: "Ab heute wollen wir das machen"? Welches Recht bindet also die .de-Domain an die DENIC? Ist das irgendwo per Staatsvertrag geregelt, oder nutzt die DENIC einfach ein etwaiges Leitungsmonopol (Vernetzungsmonopol, entsprechende Infrastruktur im Allgemeinen) aus?

Ich wäre sehr dankbar, wenn jemand fachkundiges im Rahmen des Artikels zur Klärung dieser Fragen beitragen könnte. ___ MJF (nicht signierter Beitrag von 92.72.85.63 (Diskussion | Beiträge) 13:21, 28. Mär. 2009 (CET))

Es können jederzeit andere Organisationen alternative .de-Zonen anbieten. Das Problem ist nur, dass die ohne Konfiguration des Web-Browsers bzw. Betriebssystems dann nicht erreichbar wären. Dafür dass der Zugriff auf eine .de-Domain "out of the box" funktioniert ist der Eintrag in der sog. Root-Zone maßgeblich. Dort steht wer technisch autoritativ für .de ist - und das sind derzeit die Nameserver der DENIC. Die Root-Zone wird von ICANN verwaltet. Ein neuer Bewerber müsste sich also bei ICANN durchsetzen und das ist schwer vorstellbar, wenn man bedenkt, dass DENIC von allen bedeutenden Internet-Providern Deutschlands getragen wird. Dieser potentielle Bewerber hätte es also schwer seine Verankerung in der deutschen Internet-Community nachzuweisen und das ist letztlich das entscheidende Kriterium. --ulim, 22:41, 2. Apr. 2009 (CEST)

Ich möchte darauf hinweisen, dass es sich bei der DENIC e.G. nicht, wie beschrieben, um eine gemeinnützige Organisation handelt. Die DENIC e.G. ist eine private Wirtschaftsgenossenschaft, deren Mitglieder fast ausschließlich Unternehmen (zumeist Domain-Registare) sind. Die DENIC ist wie eine Sparkasse- oder Raifeisengenossenschaft zu sehen. Richtig ist, dass DENIC, wie alle Genossenschaften, selbst keine Gewinnerzielungsabsicht hat. DENIC schüttet, wie auch auch andere Genossenschaften, Rückvergütungen am Jahresende an die Mitglieder aus. Eine Organisation ohne Gewinnerzielungsabsicht ist aber nicht mit einer gemeinnützigen Organisation gleichzusetzen, da eine Gemeinnützigkeit erst offiziell anerkannt werden muss.

Danke, geändert. --Matthäus Wander 10:12, 15. Sep. 2017 (CEST)

Switch zwischen Gegenwart und Vergangenheit in 'Geschichte'

Der größte Teil von 'Geschichte' ist in einer Vergangenheitsform geschrieben ("Im Januar 2006 wurde der deutsche [...] in den Wirkbetrieb gebracht", "Im Januar 2004 startete die DENIC den Betrieb[...]"). Im Teil '2008' heißt es dann: "Zum 1. März 2008 ist die DENIC eG in ein neues Bürogebäude [...] gezogen.". Dies passt Zeitlich nicht zum Rest. --Tim-peters 11:51, 25. Mai 2009 (CEST)

Welche Unternehmen?

Eine Liste der Unternehmen, die Mitglied der eG sind, wäre mal angebracht.--Antemister 22:16, 27. Aug. 2011 (CEST)

Ein Klick auf der verlinkten Website der DENIC. --84.157.215.72 13:20, 18. Feb. 2012 (CET)

Beispiele für Mitglieder

Im Abschnitt Mitglieder werden einige ISPs aufgeführt, darunter offensichtlich relevante Unternehmen wie die Telekom und United Internet mit weitläufig bekannten Marken. Der derzeit letzte Eintrag, Key-Systems stammt aus dem Jahr 2013, wo lt. Logbuch noch ein zugehöriger Artikel existierte, der jedoch 2014 mangels Relevanz gelöscht wurde. Im Jahr 2015 wurde – ohne nähere Angaben – der Eintrag Smart-NIC GmbH hinzugefügt. Ich kann hier jedoch keine Besonderheit erkennen, die es rechtfertigt, dieses Unternehmen zu erwähnen. Es existiert weder ein Artikel, noch lesen sich beispielsweise Veröffentlichungen im Bundesanzeiger besonders spannend.

Ich rege daher an, Smart-NIC GmbH und Key-Systems ob ihrer mit dutzenden anderen Mitgliedern durchschnittlichen Stellung innerhalb der Genossenschaft zu entfernen, sofern niemand berechtigte Einwände hat. --92.229.162.15 22:04, 31. Jan. 2016 (CET)

Nachdem die beiden genannten Mitglieder entfernt wurden, wurde die vorherige Version durch den ursprünglichen Einsteller wiederhergestellt. Die Relevanzkriterien sind hier eindeutig und sprechen ohne weitere Belege nicht für eine Beibehaltung. 77.180.148.156 00:55, 25. Feb. 2016 (CET)

Abschnitt Kritik

Die Darstellungen im Abschnitt Kritik sind meiner Meinung nach eher aufbauschend und z.T. sachlich ungenau (um das Wort "falsch" zu vermeiden). Die Vorkommnisse um die AR Wahl 2005 z.b. fußen mehr oder weniger auf nur einem Artikel beim Blog Domainrecht, der selbst aber zutreffend schildert, dass die Anträge EINES bestimmten Mitgliedes praktisch null Resonanz unter den restlichen Mitgliedern hatte. Auch der Vorwurf der Intransparenz ging und geht immer wieder von den selben 3-4 Mitglieder aus, die man schon statistisch eher als "Einzelmeinung" auffassen müsste (erst recht wenn man die Verteilung der angemeldeten Domains als Masstab nehmen würde). Mir ist nicht ganz klar, wieso diesen Einzelmeinungen so viel Raum gegeben wird. Zudem muss man sich fragen ob Vorkommnisse die vor über 10 Jahren für wenige Mitgleider eine Rolle gespielt haben mögen aktuell in der Wahrnehmung der DENIC noch eine Relevanz haben. Eventuell müsste man hier kürzen. Meinungen dazu?--Soulman (Diskussion) 19:52, 20. Dez. 2017 (CET)