Diskussion:DSB R (I)

Eigentlich schöner Artikel, aber mehrere Fragen bleiben

@Lantus: Eigentlich ein schöner Artikel, aber ich habe an Dich als Autor noch ein paar Anmerkungen und Rückfragen zu Stellen, die mir etwas widersprüchlich erscheinen, die ich aber meist nicht einfach so, ohne Rücksprache mit Dir, ändern möchte (mit Ausnahme der falschen Kategorie, das habe ich mal schnell gemacht):

• Im Artikel steht "...bis 1910 unter der Verantwortung von Maschinendirektor Otto Friedrich August Busse (1822–1883)..." Das passt a) von den Jahreszahlen nicht zusammen (1883 gestorben und 1910 verantwortlich?) sowie b) nicht zu den Angaben der dänischen WP. Wenn ich dieser glauben darf, war demnach nicht Otto Friedrich August Busse zuständig, sondern sein fast gleichnamiger Sohn, Otto Frederik August Busse. Das habe ich ebenfalls bereits angepasst, nur zu deiner Erläuterung.
• In der Infobox steht als Achsformel nur 2'C h3, also die 3-zylindrige Version, die ab 1918 von Borsig und Frichs gebaut wurde. Zudem steht dort eine Stückzahl von 12+10, das passt nicht mit [1] zusammen, wonach es 20 Stück gab. Zudem gab es 10 Stück der Litra R II, siehe [2]. Die Nummerierung passt in der Infobox ebenfalls nicht. Laut den dänischen jernbanen-Seiten kamen R943-945 in den Jahren 1912-13 von Borsig, dann R946-953 im Jahr 1917 von SLM, die Litra R (II) dann mit den Nummern R954-958 im Jahr 1921 von Borsig und die R959-963 im Jahr 1924 von Frichs.
• Generell scheint es mir daher sinnvoll, die 3-Zylinder-Version als eigenen Artikel auszulagern, als Lemma dafür wäre DSB R (II) zu verwenden, analog bspw. zur DSB S (II). Da sollte dann auch der derzeit fehlende Hinweis, dass nach den ersten fünf Borsig-Exemplaren weitere fünf von Frichs kamen, ergänzt werden.
• Der Satz zur F (III) ist m.E. eigentlich eh überflüssig, aber zumindest an der jetzigen Stelle missverständlich plaziert. Ich würde ihn, wenn Du ihn unbedingt für nötig erachtest, ans Ende des Absatzes stellen, er würde dann als Beispiel zu dem aktuell letzten Satz hinsichtlich der Bestellphilosophie von Floor passen.
• Die Sätze den Modifikationen ab 1920 gehören ja zur Einsatzgeschichte, ich würde das daher zum letzten Absatz verschieben. Aktuell wechselt der Text im ersten Absatz von der Beschaffung zu den Modifikationen und dann im zweiten Absatz wieder zurück zur Beschaffung. Das wirkt nicht stringent.

Soweit meine Anmerkungen, Gruß, --Wdd. (Diskussion) 09:44, 29. Okt. 2018 (CET)

Danke, Wahldresdner, für Deine aufmunternden Worte und die ausführliche Bestandsaufnahme. Ja, ich habe gestern nach einem anstrengenden Wikipedia:Wikipedia vor Ort 2018/Zürich noch diesen Artikel geschrieben, interessanterweise wieder von Villy Fink Isaksen initiiert. Ein FB-Kontakt von ihm hatte diesen Beitrag verlinkt, über den ich auf diese Baureihe aufmerksam geworden bin. Demnach soll eine der beiden Museumsloks ausgemustert werden, aber das schreibe ich natürlich nicht mit der Quellenangabe "Facebook" in Wikipedia. Mit Villy arbeitete ich gemeinsam sehr viel am Werkverzeichnis Camille Pissarros. Vor allem hat er Bilder geliefert, zuletzt das, welches mich zum Artikel Bildnis eines Knaben inspiriert hat.

Der Artikel war an einigen Stellen (wie oben von Dir herausgearbeitet) noch unvollständig oder ungenau. Ich hoffe, im Laufe des Tages die Dinge bereinigen zu können. Gestern war ich einfach zu müd' ※Lantus 10:42, 29. Okt. 2018 (CET)

Zu Lokomotiven kann ich mehr beisteuern als zu Pissarro (ich bin ja schon froh, dass ich ihn von Picasso unterscheiden kann...). Lass Dir für die Überarbeitung ruhig Zeit bzw. nimm Dir dieselbe, hier läuft nichts weg, und bei Dir kann ich mir ja auch sicher sein, dass Du dich um deine Artikel kümmerst. Macht ja leider auch nicht jeder hier. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 10:45, 29. Okt. 2018 (CET)

Baureihen R

Da ist jetzt aber gewaltig was vermischt worden: das sind zwei total verschiedene Baureihen, die Zweizylinder-R (I) und die Dreizylinder-(R (II). Die haben auch abweichende technische Daten. Hab mich schon mit Frichs gewundert und dann in der Box "h3" gesehen, und verschiedene weiter Angaben haben mich stutzig gemacht. Zwei verschiedene Baureihen müssen zwei verschiedene Artikel ergeben. Jetzt habe ich den mal schnell (vielleicht noch was übersehen, kann sein) auf die Zweizylinderlok R (I) zugeschnitten. Muss nochmal angeschaut werden. Der Text bei jernbanen.dk gibt noch eine Menge her, aber jetzt in der Nacht mag ich nicht weiter übersetzen. Grob stimmt das mal für diese Baureihe. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:25, 30. Okt. 2018 (CET)

Jetzt imho rund. --Mef.ellingen (Diskussion) 19:42, 30. Okt. 2018 (CET)