Diskussion:Dachstein (Marke)

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren von 62.178.120.218 in Abschnitt Beteiligung

Neutralität

Bearbeiten

Schon in der Einleitung werden die Schuhe als "qualitativ hochwertig" bezeichnet. Ist das ein objektiver, gemeinhin anerkannter Fakt? Ist die Verwendung des Begriffs "Traditionsmarke" angesichts der doch recht langen Geschichte angebracht, oder doch nur eine wertende Worthülse? Auch im Geschichtskapitel kommen dann auch noch nach meinem ersten behutsamen Aufräumen noch mehrere positive belegte Schlagwörter, deren Notwendigkeit nicht zwangsläufig gegeben ist ("vielfache sportliche Erfolge", "Neue Innovationen", "Der neue Impuls in den Skischuhmarkt", "Skischuhsystem der Zukunft", "neue, sportliche Lösung", "großes Augenmerk auf Sicherheit", "spezielle ortho-tec-Wintersohle", "bequem und sicher"). Und zum Abschluss schließlich findet sich die Tabelle "Erfolge als Ausrüster im Skisport" mit Einträgen wie "erfolgreichste Schuhmarke im Alpinen Skiweltcup (6 Weltcupsiege)", die zumindest mir komplett deplatziert vorkommt, da alle diese Erfolge von Sportlern, nicht von Ausrüstern erlangt wurden. Aber mögen das bitte andere beurteilen, die mehr in der Materie stecken als ich. --YMS (Diskussion) 21:35, 2. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Schließe mich der Meinung von YMS an. Reines Werbegequatsche; habe einen Textbaustein gesetzt. --Cramunhao (Diskussion) 13:56, 10. Sep. 2014 (CEST)Beantworten
Ich habe die zwischenzeitlich erfolgten rein werblichen Ergänzungen gerade entfernt, so dass der Artikel vom Werbegehalt wieder zurück bei dem Level ist, über das ich mich eingangs gewundert hatte. --YMS (Diskussion) 14:11, 10. Sep. 2014 (CEST)Beantworten
Die rein werblichen Ergänzungen komplett entfernt. Die neueren relevanten Veränderungen in der Firmenstruktur übernommen. --Ro_mailson 18:35, 28. Febr. 2015 (CET)

Beteiligung

Bearbeiten

Laut http://austro-holding.at/beteiligungen/ wurde die Beteiligung verkauft und zwar laut https://www.dachsteinschuhe.com/at-at/de_DE/cat/Ueber-Uns-10902/Geschichte-11018/ an die finnische Luhta Sportswear Company (Lahti) mit 49% - da die Austro-Holding nur 45,9% in Besitz hatte, müssen wohl andere Beteiligungen dazu gekauft worden sein. Wer weiß genaueres? --62.178.120.218 21:49, 2. Mai 2019 (CEST)Beantworten