Diskussion:Damaskusaffäre

Informationsfluss?

Zitat aus dem Artikel: "Die Affäre zeigte den jüdischen Gemeinden ihre Gefährdung und Isolation in den Großmächten und deren auf fremdem Terrain ausgetragenen Interessengegensätzen. Dies bewirkte ein stärkeres Zusammenrücken und eine große internationale Solidarisierungswelle: So protestierten 15.000 amerikanische Juden in sechs Großstädten der USA für die Freilassung der syrischen Glaubensbrüder." - Zur damaligen Zeit gab es doch bekanntlich weder Telefon, noch Fotografie, selbst die Telegraphie war noch im Versuchsstadium. Wie konnte man da tagesaktuell in den USA etwas über die Situation in Syrien erfahren? Ein Schiff von Syrien in die USA brauchte doch damals mindestens ein Jahr oder so.

Ich habe mal etwas dazu recherchiert: 1830 wurde eine reguläre Dampfschiffverbindung ua von Alexandria nach London aufgenommen. Eventuell waren Eilbotschften, etwa vom diplomatischen Dienst, aber noch schneller unterwegs.

http://www.philhist.uni-augsburg.de/lehrstuehle/geschichte/didaktik/weltgeschichte/kommentare/kommentar_7.html Vergleichbares gilt für den Verkehr zwischen Amerika und Europa: http://www.philhist.uni-augsburg.de/lehrstuehle/geschichte/didaktik/weltgeschichte/begriffe/glossar_dampfschifffahrt.html

Zitat: "...Das Postschiff Savannah, das im Mai 1819 erstmals allein mittels Dampfkraft den Atlantik von Georgia nach Liverpool überquerte, hatte für die Fahrt noch 26 Tage benötigt." Und wie gesagt, das alles bezieht sich nur auf den regulären Schiffsverkehr. 62.178.137.216

Rechtschreibung (erl.)

Woher kannte Heinrich Heine die kaputte Rechtschreibung der '68er? Hellseher? Was soll der Blödsinn?

Gruß Carsten Thumulla (nicht signierter Beitrag von 77.184.62.206 (Diskussion) 11:48, 27. Mär. 2013 (CET))

Korrigiert auf Werkausgabe 1832. --jergen ? 12:43, 27. Mär. 2013 (CET)

1832 ist ja wohl absurd. Es gibt eine Ausgabe ohne Jahr und eine von angeblich 1910. (nicht signierter Beitrag von 87.180.54.11 (Diskussion) 15:28, 5. Feb. 2015 (CET))

Einzelnachweise, Weblinks etc.

EN 1 ist unklar, warum Peter Haber? Seine Diss lautet mit korrektem Titel: [1] und die Arbeit hat keine „S. 280“. In ihr geht es doch überhaupt nicht um die Damaskusaffäre? Weiterhin ist unter Weblinks ein Auszug aus Heinrich Graetz verlinkt, 2. Aufl. 1900. Dieser Auszug ist nicht ausführlich und zudem ganz ohne Anmerkungen, die Graetz noch 1870 beigegeben hatte. Hier der Link auf Graetz (Bd. 11, 1870, S. 509–548, 11. Kapitel: Das Jahr 1840 und die Blutanklage von Damaskus): [2]. Darin auf 512f die zu vergleichenden Angaben mit der Paraphrasierung im Artikel: [3]. Graetz bezieht sich wiederum teilweise auf [4], hier S. 105f. Ein Werk von L.H. Loewenstein. Auch die Seminar-Hausarbeit von Gensler im Grin Verlag? Die muss nicht raus, aber gibt der Inhalt was her? --Imbarock (Diskussion) 17:20, 4. Jan. 2023 (CET)