Diskussion:Dan Bilzerian

Die Löschung der Seite „Dan Bilzerian“ wurde ab dem 23. Juni 2015 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Sachlich falsch!

Bilzerian war bis 1999 bereits vier Jahre lang beim US-Militär, ehe er bei den US Navy Seals anfing.

Das ist falsch (passt schon vom Alter her nicht). Laut englischer Wiki hat er 1999 seinen Dienst bei der Navy angetreten. Anschließend begann er die Ausbildung zum Navy Seal. Desweiteren wurde er lt. dem IMDB-Link auch nicht "unehrenhaft" entlassen, sondern ehrenhaft ("He received an honorable discharge[...]"). Ich ändere das dementsprechend. --Turbo typ (Diskussion) 11:11, 30. Okt. 2014 (CET)

Tja, das hättest du mit zugehörigem Weblink editieren müssen, denn der Weblink der da als Quelle dient, sagt halt "unehrenhaft". Ich werde das ganz entfernen, denn das ist einfach keine Quelle, das ist weniger wert als eine BILD-Schlagzeile. Ich habe die Quellen der en-WP konsultiert, dort steht lediglich, dass er aus dem Training genommen wurde. Unehrenhafte Entlassung bitte beweisen.

Übrigens sind auch die anderen zwei Quellen... fragwürdig. Bild? Bilzerians eigener Facebook-Account? --Enyavar (Diskussion) 14:39, 7. Jun. 2015 (CEST)

Da sehr vieles im Artikel schlicht falsch war, war ich insgeheim versucht, meinen ersten eigenen LA zu stellen. Aber ich fürchte, der Mann ist auch ohne tatsächliche Leistungen in Summe als Netz-Celebrity relevant. --Enyavar (Diskussion) 01:37, 22. Jun. 2015 (CEST)

Bilzerian hatte das BUD/S zweimal gemacht, nachdem er sich nahe dem Ende des ersten Kurses das Bein gebrochen hatte und somit automatisch ausschied. Die Navy hatte ihm eine Invalidenrente angeboten, was er abgelehnt hatte. Er wollte wieder zurück ins Sealtraining. Er musste nach seiner Genesung aber wieder von vorne beginnen. Kurz vor dem Ende des zweiten Versuchs bei SEAL Training-BUD/S, hatte er seinen Kommandanten vor versammelter Mannschaft vulgär beschimpft, und wurde deswegen unehrenhaft entlassen, nur zwei Tage vor Ende des Kurses. In diesem Interview mit Graham Bensinger wird einiges davon beschrieben. Bensinger ist sehr renommiert und bekannt für seine Genauigkeit bezüglich Fakten: https://www.youtube.com/watch?v=gWk6jS5TcA8 Alzerians zwanghafte Selbstdarstellung scheint mir, wie die der Kardashians, ein Zeichen unserer Zeit, ob man will oder nicht. Durch BUD/S zweimal bis nur Tage vor dem Abschluss zu gehen ist sicherlich eine gewaltige Leistung, alles andere eher aufgesetzt. --Nanorsuaq (Diskussion) 19:18, 7. Dez. 2017 (CET)

Einleitung

Normalerweise wird bei Biographieartikeln in der Einleitung die die relevanzstiftende Tätigkeit genannt. „Multimillionär“ ist jedoch ein Status und keine Tätigkeit und wäre auch, für sich genommen, nicht relevanzstiftend. Die Frage ist nun, wie man die Tätigkeit des Herrn Bilzerian nennt, vielleicht „Social-Media-Persönlichkeit und Poker-Spieler“? Was meint ihr? --MB-one (Diskussion) 19:17, 6. Dez. 2015 (CET)

Das mit dem Poker-Spielen ist wohl nicht in dem Maße bedeutend, wie von ihm selbst vielleicht dargestellt. Auch seine Netz-Pokerplattform war eine der größten, dies jedoch nur kurzzeitig. Die Definition als Playboy wäre sicher am zutreffendsten. „Social-Media-Persönlichkeit“ kann dazugesetzt werden.--Enyavar (Diskussion) 19:01, 8. Dez. 2015 (CET)

@MB-one: Es gibt schlicht keine relevanzstiftende Tätigkeit. Daher werde ich eine Löschprüfung starten. --Hsvfan1887 (Diskussion) 20:26, 16. Dez. 2015 (CET)

Präsidentenkandidatur

Kann btw. mal einer nachrecherchieren, was aus seiner lustigen Kandidatennummer geworden ist? Wahlparties waren definitiv im Juni/Juli in New York, Boston und Vegas, bestimmt an weiteren Locations, doch mich interessiert heut eher, wie es sich im Sande verlaufen hat. --Enyavar (Diskussion) 19:01, 8. Dez. 2015 (CET)

@ IP: 79.208.15.149

Könntest du es bitte bleiben lassen, deinen gruselig formatierten Link- und "eigenen-Abschnits"-Spam hier und überall sonst reinzudrücken - sofern es dir nicht aufgefallen sein sollte, wird das trotz Sichtungsgebettel meist innerhalb kurzer getilgt. Vernünftige Menschen kämen zu dem Schluss, dass ihre Mitarbeit störend oder zumindest wertlos ist. --Feliks (Diskussion) 11:06, 31. Dez. 2015 (CET)

Relevanz?

Ich sehe keinerlei gesellschaftliche oder irgendwie geartete Relevanz bzgl. dieses Menschens. (nicht signierter Beitrag von 213.139.155.194 (Diskussion) 12:20, 6. Apr. 2016 (CEST))

Das macht nichts, wir haben die Löschdiskussionen bereits gehabt. --Enyavar (Diskussion) 12:59, 6. Apr. 2016 (CEST)