Diskussion:Daniel J. Bernstein

Er und seine Software sind sehr umstritten, denn einerseits ist die von ihm veröffentlichte Software von hoher Qualität. Auf der anderen Seite setzt er sich bewusst über existierende Standards hinweg (beispielsweise die Position von Dateien im Verzeichnisbaum), seine Software wird von ihm nicht gewartet und er nimmt keine Erweiterungsvorschläge an. Zugleich lässt er durch die Wahl der Lizenz, unter der die Software veröffentlicht wird, nicht zu, dass andere die Pflege und Erweiterung durchführen und neue Versionen der Programme veröffentlichen.

Das ist doch Bla, NPOV und hart an der Unterstellung. Die Position von Dateien im Verzeichnisbaum interessiert andere Grütz-Software auch bloß nicht (/opt/kotz und andere Sperenzchen), wird von ihm nicht gewartet da fehlerfrei wird durch meine Erinnerung widerlegt, dass das *nicht* alles 1.0 Versionen sind und dass er neulich einen Fehler zugegeben hat. Nicht andere dran rumpfuschen lassen ist auch sonst Standard überall, da bekommt man nicht mal den Source. Die hohe Qualität kann ich auch nicht bestätigen, extern int errno; ist eine Frechheit. --88.75.231.228 19:05, 12. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Seid ihr euch sicher, dass er seine Software unter eine derartige Linzenz stellt?

Ich bin mir jedenfalls aus eigener persönlicher Erfahrung sicher, dass er ein sehr arroganter Mathematiker-Kollege ist.--JFKCom 23:47, 29. Okt 2005 (CEST)

Habe mir mal seine Lizenz durchgelesen. Er schreibt nicht, dass man nichts ändern darf. Aber er schreibt, dass wenn du es weiter gibst, dein Paket eine bestimmte MD5 Summe haben muss. Streng genommen dürfte man nicht einmal ein Debianpaket draus machen, da das ja die MD5 Summe bereits anderst hätte. Aus lizenzrechtlicher Sicht ist seine Software einfach nur eine Katastrophe. Ach ja: Alternativ erlaubt er Änderungen, sofern sich nichts am Verhalten der Software ändert. Damit könnte das packaging gedeckt sein, aber sicher nicht mehr, da ein Patch ja was ändern sollte.

Heute jedenfalls, Stand 20. Jun 2008, scheint die Geschichte mit der Lizens nicht mehr zu stimmen. Sollte nicht jemand widersprechen, werde ich die Seite Ende dieser Woche abändern indem ich den Satz "Zugleich läßt er durch die Wahl der Lizenz..." entferne

Nur zur Anmerkung dazu: Es gibt auf YouTube ein Video, wo DJB vor einem Auditorium sagt, dass er seine Software unter Public Domain stellt (weil ihm der Lizenzenwirrwarr zu kompliziert war). Seine existierende Software steht definitiv unter der PD-Lizenz. 78.50.89.90 10:49, 2. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Staatsbürgerschaft

Er ist nicht nur ein US-amerikanischer sondern auch deutscher Mathematiker, wie es in seinem Lebenslauf zu lesen ist [1].

Deutscher

Wieso hat er die deutsche Staatsbürgerschaft?

Abschnitt hinzufügen