Diskussion:Daniel Obajtek

Geschönte Firmenbilanz

Erneut streiche ich die Information, dass sich Orlen unter Obajteks Führung Anfang der 2020-er Jahre erholt habe. Im Lichte der aktuellen Publikationen, die seine Ablösung an der Spitze von Orlen begleiten, ist diese Einschätzung nicht zu halten. Pravdist (Diskussion) 09:23, 2. Feb. 2024 (CET)

Da geht es um Zahlen aus Wirtschaftsperiodika, nicht um "Einschätzungen". Ob trotz, unter (was da übrigens gar nicht stand), wegen, ist ganz gleich. Wenn hier steht, dass die Schulden einen neuen Höchststand im Jahr X erreichten, muss eben auch (in allgemeiner Form wenigstens) dastehen, dass der Konzern nach Umsatz, Investitionen, Steueraufkommen in den letzten Jahren erheblich wuchs. Als Tatsache. --217.244.107.219 12:33, 2. Feb. 2024 (CET)

Bekanntlich werden seit dem Regierungswechsel 2023 die Bilanzen von Orlen genauestens durchforst, die Wirtschaftspresse ist voll mit Berichten über offenkundige Unkorrektheiten bei der Geschäfts- und Bilanzführung unter Obajtek. Besonders schwer wiegt der Vorwurf, Firmenteile weit unter Marktwert an saudiarabische Investoren verkauft zu haben. Ich werde also den von einer IP hartnäckig immer wieder eingefügten folgenden Satz ein weiteres Mal streichen: In den Folgejahren hat sich das Unternehmen erholt und prosperierte. Auch entsprechen die beiden Internetportale, auf denen die beiden Fußnoten für diesen Satz beruhen, nicht den WP-Relevanzkriterien für Quellen. Pravdist (Diskussion) 16:14, 10. Jun. 2024 (CEST)

Hier wurde nichts immer wieder eingefügt, sondern lediglich ein mal. Auch hier gilt: ergänzen besser als löschen. Die CBA Ermittlungen habe ich übrigens selbst eingefügt. Ansonsten sind das dort gängige Wirtschaftsportale. --2A02:3037:312:CD6:E088:8BFF:FE99:CE68 12:00, 15. Jun. 2024 (CEST)

Lobhudeleien

Dieselbe IP, die die Presseberichte über Unregelmäßigkeiten in Obajteks Amtsführung ignoriert (s.o.), hat einen weiteren Satz eingefügt, der ebenfalls einer kritischen Quellenbetrachtung nicht standhält: Aufgrund seines Aufstiegs ist Obajtek von öffentlichen Stellen, Wirtschaftsperiodika und Presse mit mehreren Auszeichnungen bedacht worden. Die erste der vier angeführten Quellen nennt ihn lediglich als Festredner, nicht aber als Preisträger, Quelle 2 und 3 stammen von durch die PiS-Regierung subventionierten Redaktionen, Quelle 4 ist eine der Regionalzeitungen, die Obajtek für Orlen hat aufkaufen lassen. Bei dem hier angeführten Satz, der nun gestrichen wird, handelt es sich um eine jeglichen WP-Kriterien widersprechende unseriöse Lobhudelei. Pravdist (Diskussion) 16:22, 10. Jun. 2024 (CEST)

Hier scheint jemand das Prinzip Enzyklopädie nicht ganz verstehen zu wollen. Dass Obajtek sattsam Preise erhielt, ist als Faktum neutral und relevant, weil es etwas über diese Jahre, das politische Klima usf. aussagt und der Recherche dienen kann. Nur sind diese Preise/Verleiher nicht neutral. Dass hätte man ergänzen können, anstatt es zu löschen und damit Informationen vorzuenthalten. Übrigens ist auch die Rede von sozialem Aufstieg an sich wertfrei, aber das dürfte denen entgehen, die hier mit oft halb falschen oder zumindest verschärfenden Übersetzungen eine Agenda verfolgen. Selbiges gilt für den Abschnitt oben. Orlen ist in der Ära Obajtek signifikant gewachsen. Und finanzielle Ungereimtheiten habe ich nicht ignoriert, die stehen bereits im Text, die stehen auch im Artikel zu Orlen. Ganz so einseitig kann man das aber nicht Formulieren, auch wenn man die Person ablehnt. Sonst wird gar nicht ersichtlich, wie sich diese Person im öffentlichen Leben inszenieren konnte. --2A02:3037:312:CD6:E088:8BFF:FE99:CE68 11:58, 15. Jun. 2024 (CEST)