Diskussion:Das Areal

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Links

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Es wird grundsätzlich nur einmal verlinkt, jeweils beim ersten Auftauchen eines Begriffs, in Ausnahmefällen, z. B. bei sehr langen Artikeln, auch mehrmals. Mit den gelöschten Links weiß ich im Moment nicht, was gemeint ist. Welche Version war das (Uhrzeit)? -- Merker Berlin 09:02, 20. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Commons

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Es reichen ja zunächst Bilder, am besten quadratisch und 1000px breit. Ein Beispiel von mir wäre hier. Es sind zwar keine Audio- oder Videodateien dabei, aber das sähe genauso aus. Audiodateien müssen in .ogg sein. MP3 wird nicht akzeptiert (aus Kostengründen). Das ist aber wiederum nicht brandeilig, hier gings erstmal ums Nichtlöschen. -- Merker Berlin 09:11, 20. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Die Galerie hat etwas suggestive Kraft bekommen. -- Merker Berlin 10:45, 20. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Oh, danke! Hast du eine Beziehung zum Bayerischen Wald? Das mit den Links war wohl mein Versehen. Ich hatte gemeint, ich hätte die Einzelnachweise zum FAZ- und SZ-Artikel mit den Artikeln verlinkt. Das habe ich jetzt nachgeholt. Nun versuche ich die Fotos. Falls ich es nicht schaffe, sie in die Galerie zu befördern, melde ich noch einmal. --- Horst Rösing 12:10, 20. Mär. 2009

Text

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Ausdruck "Landschaftsstörungen" stört :) mich noch ein bisschen. Du hast das gemacht, weil "Landschaftszerstörung" zu subjektiv ist ??? --- Horst Rösing 12:34, 20. Mär. 2009

Ja. Gleich zu Beginn der Löschdiskussion wurde daran Anstoß genommen. Ich habe kurzerhand (als Notlösung?) das -zer- entfernt, weil es sich ja tatsächlich um Störungen handelt (wie in der Archäologie Störung von Siedlungen, Grabstätten etc.). Störung der Natur ist ein völlig unangreifbarer Ausdruck. :-) -- Merker Berlin 13:53, 20. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Klingt doch eigentlich gar nicht schlecht, wie Funkstörungen. -- Merker Berlin 20:38, 20. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Ich habe ein Foto "Baggerbesetzung.jpg" hochgeladen und versuchte vergeblich es in die Commons einzubinden. Es steht jetzt beim Text des Artikels --- Horst 13:30

Ich habe die neuen Fotos für die Galerie gesehen. Darf ich sie beschriften oder machen Sie das? Warum sind einige doppelt? ---- 13:36 Horst

Ich habe die Galerie jetzt wieder so sortiert, wie ich sie eingerichtet hatte. Irgendein Amerikaner, der den Sinn nicht durchblickt, hat alle Bilder der Kategorie in die Galerie gelegt. Die letzten 5 Bilder sollten eigentlich nicht erscheinen. Wir können sie später entfernen, wenn es nicht mehr auffällt. Sie können natürlich beschriftet werden. -- Merker Berlin 14:04, 20. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Mir ist nachträglich aufgefallen, dass du die Galerie, wie sie mir vorgeschwebt hat, gar nicht gesehen hast, bevor der Amerikaner dazwischengefunkt hat. Mein Vorschlag war (bis weitere Bilder kommen) die Version von 09.37 Uhr. Eigentlich eine runde Sache. -- Merker Berlin 20:41, 20. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Merker Berlin! Heute sind einige Fotos aus der Galerie gelöscht worden. Ich nehme an, weil license/permission fehlt. Die kann ich bekommen, weiß bloß nicht, welche formalen Voraussetzungen erfüllt werden müssen. Reicht eine formlose Mail? Oder können Sie mir sagen, wo ich das in der Hilfe lesen kann?--Bauernbua 17:17, 23. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Richtig. Die von mir bearbeiteten Bilder sind noch verschont geblieben, weil sie noch nicht alt genug sind. Am besten wäre es, die von mir bearbeiteten Bilder noch einmal neu mit den richtigen Linzenzen hochzuladen, d. h. der Hochladende (Bauernbua) muss die Lizenzen besitzen, benennen und nachweisen. Hilfe: Hochladen. Zum Herunterladen der von mir bearbeiteten Bilder die größte Version aufrufen, dann > rechte Maustaste > Speichern unter und > Dateinamen leicht verändern (+1, +2 o. Ä.). Emails mit Erlaubnissen müssen von dem angegebenen Urheber stammen und den Dateinamen enthalten. Sie können dann einfach an Commons weitergeleitet werden. -- Merker Berlin 20:44, 23. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Sind Abänderungen der Erlaubnisse mit wesentlich kürzerem Text möglich? Ohne die explizite Erlaubnis zur Weiterverbreitung und kommerziellen Nutzung. Zum Beispiel "Ich, ..., erlaube Herrn Horst Rösing hiermit die Onlinestellung meiner Fotografien in Wikipedia. darunter das Bild " ....jpg", dessen Fotografin ich bin". ---- --Bauernbua 11:34, 24. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Verbindlich möchte ich mich dazu nicht äußern, ich kann nur helfend erläutern: Es im Idealfall angestrebt, dass auf Commons der Menschheit alle Bilder ohne jegliche Beschränkung zur Verfügung stehen. Im Gegensatz dazu ist die Beschränkung auf nur Ansehen so gut wie ausgeschlossen. Dazwischen gibt es leider sehr, sehr viele Arten von Lizenzen, mit denen ich mich nicht eingehend beschäftigt habe, weil ich meine Bilder prinzipiell ohne jegliche Beschränkung einstelle, völlig frei für jedermann nutzbar, auch gewerblich. Mit einer Beschränkung ist beispielsweise eine Umarbeitung der Areal-Bilder, wie ich sie vorgenommen habe, nicht erlaubt, und das ist ein Hemmschuh, der die Wikipediaarbeit behindert. Wenn das Format eines Bildes für einen Artikel unvorteilhaft ist, muss es ohne Schwierigkeiten formeller Art verändert werden können. Nach meiner persönlichen Einschätzung würde ich für das Areal anregen, dass die Rechte in der Weise beschafft werden, dass die Bilder mit der Lizenz hochgeladen werden können: Ich, der Inhaber sämtlicher Rechte, gebe die Bilder bedingungslos frei. Ich selbst benutze dafür immer den Baustein PD-self (in doppelter geschweifter Klammer). -- Merker Berlin 12:06, 24. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Würden die Bilder aus dem Text auch herausfallen, wenn es keine Lizenz gibt? Oder nur aus der Commons-Galerie? --Bauernbua 12:41, 24. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Leider verschwinden Bilder aus dem Artikel automatisch, wenn Bilder auf Commons gelöscht werden. Wenn man sich eine alte Artikelversion ansieht (in der noch die kleineren Bilder standen), sieht man jetzt nur noch die Dateinamen, weil die Bilder nicht mehr zur Verfügung stehen. :-( -- Merker Berlin 12:57, 24. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Geschafft!

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Herzlichen Glückwunsch. :-) -- Merker Berlin 21:26, 25. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Dank deiner kompetenten und netten Mithilfe! Hat mir viel Spaß gemacht. Horst --Bauernbua 07:40, 26. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Prima. Es besteht leider immer die Gefahr, dass Ratschläge als Schliche in Misskredit gebracht werden und der Wortlaut des Bleibenskommentars zeigt, dass die Sache recht knapp war. Wie auch immer, jetzt ist die Bildgalerie das nächste Problem. Sie ist jetzt schon sehr schön, aber um die ständigen Löschhinweise wegen der Lizenzen zu vermeiden, sollte der Benutzername des Hochladenden mit der benannten Quelle und dem Autor übereinstimmen („Ratschlag“ wie s. o.). Also entweder Bauerbua oder Sabine Macht muss die Bilder hochladen und dann die gewünschte Lizenz auswählen mit der Erklärung ich bin der Urheber. Das umgeht alle Probleme. :-) -- Merker Berlin 11:04, 26. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Merker Berlin, ich habe jetzt das Foto mit dem Baumstumpf noch einmal neu gemäß dem Ratschlag hochgeladen. Jetzt bleibt noch das Problem, dass die früheren Duplikate gelöscht werden müssen. Kann ich das selber machen, oder erfolgt das durch einen Administrator oder automatisch? -- --Bauernbua 15:09, 26. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Jetzt scheinen die Lizenzen (die ich nicht beurteilen kann) in Ordnung zu sein. Zu den Förmlichkeiten: So wie ich es jetzt eingesetzt habe (soll keine Bevormundung sein), erscheint es auf Deutsch so, wie es jetzt erscheint, also nur own in geschweifter Doppelklammer wird Eigene Arbeit, das Datum als 2009-03-12 wird 12. März 2009 und die geschweifte Doppelklammer mit der Lizenz neben Permission zeigt die Lizenzen im Kasten, nach meinem Geschmack sieht es ein bisschen hübscher und auch professioneller aus, als extra. Die Duplikate werden von einem Administrator gelöscht, wenn sie mit dem entsprechenden Baustein gekennzeichnet werden. Ich werde das mal als Beispiel machen und dann hier berichten, damit du dir das absehen kannst für die nächsten Fälle. :-) -- Merker Berlin (talk) 14:19, 26 March 2009 (UTC)

Defekte Weblinks

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 20:45, 14. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen