Diskussion:Das Chorwerk

Lückenhaft?

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es ist doch ein absoluter Unsinn, sämtliche zu den jeweiligen Inhalten gehörigen Positionen (Spalte 3) zu verlinken! Wer hat denn das verbrochen? Derartige Lemmata wird es nie geben, die Links gehören weg, und wenn sich der Baustein "Lückenhaft" hierauf bezieht, ist er ebenfalls fehl am Platz! Nähere Angaben zu den Werken der einzelnen Komponisten gehören in die Werklisten der Komponisten selber! Ich werde all dies in Kürze richtigstellen. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 10:12, 24. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Wer das verbrochen hat, ist aus der Versionsgeschichte leicht nachzulesen: der derzeit längerfristig gesperrte größte Projektstörer der Wikipedia. --FordPrefect42 (Diskussion) 10:58, 24. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Na - servus! Aber Danke! So weit wollte ich in der Versionsgeschichte nicht zurückgehen. Ich denke aber, es gibt keine Einwände, diese Fehl-Am-Platze-Links komplett wegzunehmen. Es ist nur ein Haufen Arbeit, der auch noch sehr viel Genauigkeit erfordert. Ich werde es versuchen. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 10:26, 25. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Nachsatz nach getaner Arbeit: Ich habe auch die Überschrift der letzten Spalte von "Verschiedenes" in "Inhalt / Bemerkungen" geändert, das erschien mir zutreffender. Aber worauf bezieht sich der Vermerk "Lückenhaft"? Wenn die fehlende Inhaltsangabe bei etlichen Titeln gemeint ist, kann er wohl noch bleiben. Aber zur Ergänzung müsste man den Verlagskatalog zur Hand haben - das zu besorgen wäre mir zuviel. Darüber hinaus: Der Rotlink-Komponist Thomas Créquillon wird noch in diesem Frühjahr von mir eingesetzt. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 11:41, 25. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Den Baustein hat der Erstautor selbst reingesetzt. Keine Ahnung, mit welchen Informationen er die Welt noch beglücken wollte. Kann sein, dass z.B. die Weblinks noch nicht vollständig eingearbeitet sind. --FordPrefect42 (Diskussion) 12:11, 25. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Nicht jeder arbeitet halt so sauber wie Du und Dein Mitarbeiterstab in Dies irae. --Reiner Stoppok (Diskussion) 01:12, 30. Jun. 2017 (CEST) PS: Versionsgeschichte (überheblich und arrogant kann ich auch)Beantworten

Defekte Weblinks

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 04:48, 10. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Zur Neufassung April 2016

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zur inhaltlichen Detaillierung wurde in fast alle Hefte dieser Reihe, nach Ausleih aus der hiesigen städtischen Musikbibliothek, Einsicht genommen; das steht sonst nirgends! Zur Darstellung der Inhalte erschien es zweckmäßig, hier die kleinere Schrift zu verwenden. Viele Fehler und sonstige Ungereimtheiten wurden im gleichen Zug mit behoben. Die Tabelle dürfte damit für ihren praktischen Wert erheblich zugenommen haben. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 19:34, 26. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Super! Sieht doch gleich viel besser aus. ;) Vollendet wird es wohl nie. --Reiner Stoppok (Diskussion) 01:15, 30. Jun. 2017 (CEST) PS: Langeweile?Beantworten

Abschnitt hinzufügen