Diskussion:DayZ (Mod)

überarbeiten

Der Artikel ist doch sehr quellenarm. Es ist wirklich gar nichts belegt, sondern vieles scheint vom Himmel zu fallen. Insbesondere bei detaillierten Angaben wie "225 km² große Spielwelt" würde doch mal interessieren, woher diese Zahl stammt. (nicht signierter Beitrag von 134.176.145.195 (Diskussion) 14:03, 7. Jan. 2016 (CET))

Korrekturen

Ich war mal so frei, verschiedene Rechtschreib, Komafehler und die teilweise ungeschickte Übersetzung zu korregieren. Anmerkung: "stumble upon to survive" gibt es so im Deutschen nicht. Ich habe versucht, die Aussage durch den Irrealis zu übertragen. (nicht signierter Beitrag von 77.9.68.35 (Diskussion) 21:39, 31. Jul 2012 (CEST))

Wäre es nicht Sinnvoll etwas mehr über die Standalone Version zu schreiben? --WalterHeisenberg (Diskussion) 18:24, 14. Nov. 2012 (CET)

Wenn dann sollte man die Artikel trennen, also eine für die Mod und eine für das später erscheinende Standalone. --The real Marcoman (Diskussion) 16:50, 6. Mai 2013 (CEST)

Qualität des Artikel

Ich bin stark erschrocken über die Qualität des geschriebenen Artikel. Es werden falsche Eindrücke vermittelt und Spieletipps fließen direkt in den Artikel mit ein ohne anzumerken das dies nur eine Spielweise ist und nicht eine Option. Ich empfehle den Artikel umzuschreiben und Möglichkeiten deutlich von unumgänglichen zu trennen. --92.201.38.179 20:27, 1. Aug. 2012 (CEST)

Ich muss unbedingt noch anmerken das die meisten beschriebenen Spielmechaniken aus Arma II direkt kommen und nicht erst durch DayZ hinzukamen. --92.201.38.179 20:30, 1. Aug. 2012 (CEST)

Warum wird da auf irgend ein Wiki von einer Community verlinkt und nicht auf das gleiche Wiki auf Deutsch? Ich habe mal einen Link zum Richtigen Wiki gesetzt: http://de.dayzwiki.com/wiki/Hauptseite --WalterHeisenberg (Diskussion) 18:12, 14. Nov. 2012 (CET)

Warum wird ein etabliertes deutsches Wiki durch den unvollständigen deutschen Ableger eines englischen Wikis ersetzt? Sowohl Qualität als auch Quantität des letzteren lassen zu wünschen übrig. Unter dem Strich enthält der neue Link für den Benutzer weniger relevante Informationen. Da beide Wikis inoffiziell sind sehe ich keine Grundlage für eine entsprechende Ersetzung - allenfalls die Vertretung eigener Interessen die auf einer Plattform wie der Wikipedia nichts zu suchen haben. --84.168.187.120 20:34, 20. Nov. 2012 (CET)

ein etabliertes deutsches Wiki? Wer sagt das? Die, die das Wiki selbst gemacht haben? Interessant. Es ist Offensichtlich das versucht wurde nur einen Backlink von Wikipedia zu Kassieren da dieser Hoch in der Google Wertung ist. Bitte bleibt mal realistisch. Der Ableger eines englischen Wikis ist schon korrekt so, Wikipedia Deutschland ist auch ein Ableger eines englischen Wikis. Ich finde es unmöglich das eine Community wie mydayz einfach das Wiki hier ändern und auf sich selbst verlinkt. Ich bitte die Wikipedia Admins das zu überprüfen und zu unterbinden. Offensichtlich geht es hier nur um Backlinks. --WalterHeisenberg (Diskussion) 11:12, 25. Nov. 2012 (CET)

Ich sehe hier keine neutrale Auseinandersetzung mit dem Thema. Bleiben wir bei den Fakten, es ist immerhin ist dies die Wikipedia (Faktendatenbank).

• Es gibt kein offizielles DayZ Wiki von dem Hersteller des Spiels. Insofern geht es hier lediglich um die um die Bestimmung des Wikis mit dem höchsten Informationsgehalt für den Leser. Argumente wie "Wikipedia Deutschland ist auch ein Ableger des englischen Wikis" sind also komplett irrelevant und haben mit dieser Diksussion nichts zu tun.
• Anzahl der Inhaltsseiten laut Statistik: de.dayzwiki.com: 83 | wiki.mydayz.de: 278
• Anzahl der von Google indizierten Seiten de.dayzwiki.com: 183 | wiki.mydayz.de: 408

Diese Angaben kann jeder für sich selbst nachprüfen. Hier könnten durchaus noch mehrere Beispiele angeführt werden, aber allein die o.g. machen deutlich, dass vor deinen Änderungen am Artikel und deinen Aussagen keine differenzierte Auseinandersetzung mit dem Thema stattgefunden hat und demnach wie o.a. nicht der Nutzen für den Leser, sondern maximal eigene Interessen der Beweggrund für deine Änderungen sein können.

Um darauf zurückzukommen was du unmöglich findest: Ich finde es unmöglich, dass du dir nicht einmal die Mühe machst in dieser Diskussion wenigstens die Grundzüge der deutschen Rechtschreibung zu beachten, geschweige denn Fakten für deine völlig aus der Luft gegriffenen Behauptungen anzuführen. Übrigens: Bevor solche Unterstellungen geäußert werden, bitte einmal ausführlich informieren: Wikipedia Backlinks sind nofollow und tragen somit nicht zum Google Ranking bei. --84.168.183.45 13:48, 30. Nov. 2012 (CET)

Und ich würde weder das eine noch das andere wiki einbinden, da a) nicht offiziell und b) es keine Rolle spielt, ob da nun 80 Seiten oder 280 drin: zu klein ist das trotzdem. Gruß, SDI Fragen? 16:05, 30. Nov. 2012 (CET)

Das ist sicherlich Auslegungssache, ob man dies an der Vollständigkeit festmacht oder an der Anzahl der Artikel. Wenn beschlossen wird, dass beide Wikis entfernt werden habe ich damit auch kein Problem - wohl aber damit, dass jemand versucht ohne haltbare Argumentation ein bestimmtes Wiki in dem Artikel zu halten bzw. aus dem Artikel zu entfernen. --79.202.107.25 22:56, 30. Nov. 2012 (CET)

Beschlossen wird ja hier nix, es wird nur diskutiert :-). Bzgl. Vollständigkeit: Ich habe mich etwas falsch ausgedrückt. Die Menge/Anzahl der Seiten halte ich für weitgehend egal. Das ist ein Wiki, die Infos werden vermutlich durch Fans zusammengetragen. Letztlich ist es wohl -ohne niemanden zu Nahe treten zu wollen- ein besseres Handbuch. Für mich stellt sich hier tasächlich die Frage, ob dazu Verlinkungen sein müssen. Wikipedia ist nunmal Enzyklopädie. Gruß, SDI Fragen? 11:58, 1. Dez. 2012 (CET)

Ja, man sollte beide Entfernen. Übrigens, Deutsch ist nicht meine Muttersprache, tut mir Leid das ich es nicht so mit der Rechtschreibung habe, was aber auch keine Rolle Spielt, den jeder kann verstehen was ich meine. Wie gesagt, man sollte beide Wikis Entfernen. Und das ein Backlink von Wikipedia nichts wert ist, das ist völlig Falsch. Google Benutzen und Lesen. --91.2.223.165 23:02, 3. Dez. 2012 (CET)

Ich hab dann mal. Gruß, SDI Fragen? 15:04, 6. Dez. 2012 (CET)

Big Rigs-Entwickler dabei

Man sollte eventuell noch einen Verweis auf Big Rigs setzen oder erwähnen, dass Titov dort und hier leitende Entwicklungspositionen hatte. Viele (z.B. ich) kenne das Spiel nur daher.

YOU'RE WINNER! --BloodyPathway (Diskussion) 20:44, 1. Feb. 2013 (CET)

Ups, da hab ich das Spiel mit War Z verwechselt... --BloodyPathway (Diskussion) 13:53, 4. Feb. 2013 (CET)

Veröffentlichung und Spielerzahlen

Erstveröffentlichung im Juni 2012? Also ich hab die Mod schon im März gespielt und soweit ich weis ist diese Mod auch schon seit Februar letzten Jahres draußen.

Zitat: "seit Anfang August sind bereits über eine Million Nutzer registriert". Also meines wissens nach war dies schon Ende April bzw. Anfang Juni so. Weil auch bald darauf der gute Dean Hall bei BI anfing. Grund: Eben weil innerhalb von vier oder fünf Wochen die Zahl der Nutzer von wenigen hunderttausend auf über ne Million ging.

Kann auch sein das die Presse damals Quatsch geschrieben hat aber ich hatte damals täglich die News verfolgt.

Angaben ohne Gewähr und nur meines Wissens nach.(nicht signierter Beitrag von R0ckyJ0cky (Diskussion | Beiträge) 10:19, 13. Mai 2013 (CEST))

Wenn du das anhand von WP:BLG nachvollziehbar bequellen kannst: WP:SM. Aber bitte nicht "nur meines Wissens nach". Gruß, --SDI Fragen? 15:03, 13. Mai 2013 (CEST)

Artikeltrennung DayZ Mod und DayZ Standalone

Ich rege hier nun noch einmal an, dass man den Artikel (weiterhin) für die Mod DayZ verwendet und einen neuen für die Standalone-Version von Steam anlegt (wie in der englischsprachigen Wikipedia), bevor dieser nur noch ein unübersichtlicher Mischmasch-Brei wird. Könnte man demnächst tun, denn immerhin ist die Standalone-Version schon in der Early-Access-Phase (Alpha) und weist hohe Verkaufs- bzw. Spielerzahlen auf. --The real Marcoman (Diskussion) 23:30, 9. Jan. 2014 (CET)

Bin es nun angegangen. --The real Marcoman (Diskussion) 01:53, 10. Jan. 2014 (CET)

+1 wollte ich die letzten auch vorschlagen. --Amagra (Diskussion) 10:21, 10. Jan. 2014 (CET)