Diskussion:Dehio-Handbuch

Deutsche Kunstdenkmäler - Ein Bildhandbuch

Diese Reihe ist keineswegs ein "ähnliches Werk", sondern war als Ergänzung zum Dehio gedacht, da dieser keine Abbildungen enthält. Sie erschien übrigens auch in Westdeutschland und wurde hier vom Deutschen Kunstverlag herausgegeben. Im Akademie-Verlag erschien zudem die sehr ähnlich angelegte Reihe "Kunstdenkmäler" für alle Bezirke der DDR, die ebenfalls als bildliche Ergänzung zum Dehio-Handbuch gedacht war.--Salet 12:16, 3. Okt. 2008 (CEST)

Irreführender Titel

Im Artikel Handbuch der Deutschen Kunstdenkmäler finden sich auch Abschnitte, welche sich mit Österreich bzw. Polen beschäftigen. Keinesfalls unterstelle ich hier deutschen Expansionsdrang, aber sollte man - da die genannten Länder nicht zum Staatsgebiet der BRD gezählt werden - neutralitätshalber dies etwas anders gestalten? Mit Gruß, 132.180.76.37

Volle Zustimmung. Ich schlage vor, den Beitrag nach „Dehio-Handbuch“ zu verschieben, weil das in der Praxis der allgemeinere Begriff sein dürfte (siehe ja auch bereits jetzt die Einleitung). Für das Umbiegen der Redirects allerdings wird es notwendig werden, einen Bot zu beschäftigen, oder welche Möglichkeiten gäbe es sonst für solche Aufgaben?-- Josef Moser 17:10, 20. Apr. 2009 (CEST)

Bezüglich des Lemmas Handbuch der Deutschen Kunstdenkmäler möchte ich einigen meiner Vorredener zustimmen. Ich bin keine Bürgerin der Bundesrepublik Deutschland, finde es aber ebenfalls nicht richtig, daß heute noch (2010) österreichische und polnische Kulturgüter als „deutsch“ deklariert werden. Man könnte z.B. unter dem „Begriffsklärungshinweis“ Dehio-Handbuch auf die einzelnen Länder-Artikel verweisen. Mit Gruß, 132.180.76.37 (09:44, 5. Nov. 2010 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

In Anbetracht dem Einwand oben und hier, verschiebe ich mal nach Dehio - Handbuch, so steht's nämlich in meinen vorliegenden drinnen. –– Solidarität mit Nina Mercedez 21:22, 15. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe den Artikel wieder zurückverschoben, denn in meinen Ausgaben steht überall "Dehio - Handbuch der Deutschen Kunstdenkmäler". Das Vorgehen, wie die IP oben vorschlug, ist die einzig korrekte Vorgehensweise, um die verschiedenen Länderausgaben zu trennen. Eine einfache Verschiebung ist zu kurz gegriffen. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 22:07, 15. Apr. 2011 (CEST)

Was hast du gegen ein „neutrales Lemma“? Immerhin kommt im Artikel auch Österreich und Polen vor. Und ganz ehrlich gesagt, in den mir vorliegenden österreichischen Dehio-Handbüchern steht nur „Dehio - Handbuch“ - ich schwör's. –– Solidarität mit Nina Mercedez 22:35, 15. Apr. 2011 (CEST)

Das brauchst du nicht schwören, das glaube ich dir auch so :) Ich besitze selbst eine Ausgabe für ein nicht-deutsches Gebiet. „Dehio - Handbuch“ ist aber für rund 50% der im Artikel genannten Bücher ein unzutreffendes Lemma, denn die Publikationen zu den deutschen Bundesländern heißen „Handbuch der Deutschen Kunstdenkmäler“. D. h. eine reine Verschiebung bringt nur Änderung und nicht Behebung des Problems. Letzteres ist imho nur durch Ausgliederung der entsprechenden Textteile, die sich mit den nicht-deutschen Gebieten befassen, in einen eigenständigen Artikel mit dem von dir vorgeschlagen Titel zu bewerkstelligen. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 08:40, 19. Apr. 2011 (CEST)

Geschichte und Gegenwart der zwei bzw. drei Dehio-Handbuch-Reihen sind eng verzahnt. Es existieren keine getrennten Länderartikel, weil sich das nicht trennen lässt. Da alle zwei/drei Schriftenreihen "Dehio-Handbuch" bzw. "Dehio - Handbuch" in ihrem vollen Namen tragen, und die Kurzform oft "Dehio-Handbuch" ist, wäre eine Verschiebung nach Dehio-Handbuch vertretbar und hilfreich. Dieser Ausdruck ist zudem allgemein verständlich. Der Name "Handbuch der Deutschen Kunstdenkmäler" betrifft eben nur eine der zwei bzw. drei Reihen, nämlich die für Deutschland.

Die vollen Namen sind derzeit (siehe die Bibliothekskataloge online und die Website des Deutschen Kunstverlags, z.B. http://www.deutscherkunstverlag.de/controller.php?cmd=detail&titelnummer=73024&verlag=2):

• Für die Deutschland betreffende Reihe: "Dehio - Handbuch der deutschen Kunstdenkmäler" oder "Georg Dehio - Handbuch der deutschen Kunstdenkmäler"
• Für die Österreich betreffende Reihe: "Dehio-Handbuch - die Kunstdenkmäler Österreichs - topographisches Denkmälerinventar"
• Für die Polen betreffende Reihe: "Dehio-Handbuch der Kunstdenkmäler in Polen"

Auch auf der Website der Dehio-Vereinigung (die früher "Vereinigung zur Herausgabe des Dehio-Handbuchs" hieß, http://dehio.org/handbuch/index.html) ist meist kurz vom "Dehio-Handbuch" die Rede, unabhängig von der jeweiligen Reihe im Besonderen.

Das jetzige Lemma ist jedenfalls echt fehlerhaft, da nicht nur die deutsche Reihe, sondern - sinnigerweise - alle zwei bzw. drei Reihen im Artikel abgehandelt werden. Natürlich könnte man bei der weiteren Bearbeitung des Artikels z.B. die Geschichte der österreichischen Reihe noch mehr herausarbeiten bzw. die Unterschiede der Entwicklungsstränge noch klarer darstellen.

--Benutzer:Testtube 02:18, 3. Jul. 2011 (CEST)

Was bedeutet der Stern im Dehio?

Hallo zusammen, ich habe leider keine komplette Ausgabe des Dehio. Somit fehlt mir wahrscheinlich die Legendenerklärung. Was bedeutet ein Stern neben einer Bauwerksbeschreibung im Dehio? Danke für die Auskunft kandschwar 23:09, 16. Feb. 2010 (CET)

Im Westfalen-Band von 1969 steht dazu: "(...) bezeichnet Kunstwerke von besonderem Rang oder exemplarischer Bedeutung". --Tebdi ノート 22:23, 17. Feb. 2010 (CET)

Danke für die Erklärung. Und wer legt diese Definition fest? Gibt es da eine Richtlinie, oder ist das einfach nur so ne zusätzliche Auszeichnung im Dehio? Gruß kandschwar 17:41, 18. Feb. 2010 (CET)

Davon steht da nichts. Das wird wohl eine Bewertung durch die Autoren bzw. Bearbeiter sein. --Tebdi ノート 21:48, 19. Feb. 2010 (CET)

In der Ausgabe Bremen Niedersachsen (1992) steht auf Seite VIII der Satz: Ein Sternchen am Rande der Seiten bezeichnet Kunstdenkmäler von besonderem Rang oder exemplarischer Bedeutung. (ohne weitere Autorenangabe). --Bötsy 22:50, 19. Feb. 2010 (CET)

Hallo @Kandschwar, @Tebdi und @Bötsy,

Ehellendes zur Geschichte und Bedeutung der Dehio-Sternchen ist neuerdings nachzulesen bei Ralph Paschke: Über die Fortschreibung des Dehio. Ein persönlicher Erfahrungsbericht. In: Florian Abe, Christine Beese (Hrsg.): Bauten – Bilder – Geschichten. Kunsthistorische Perspektiven auf Architektur. Festschrift für Christian Freigang. Gebrüder Mann Verlag, Berlin 2024, ISBN 978-3-7861-2917-2, S. 291–312 (Digitalisat), hier S. 304 ff. Wenn's auf die Schnelle keiner von Euch macht, werde ich demnächst einen Einschub dazu in den Artikel setzen. - Gruß, --Rendor Thuces Al'Nachkar (Diskussion) 17:41, 25. Dez. 2024 (CET)

Erledigt, seit soeben gibt es ein neues Kapitel "Auswahl und Sternchen-Objekte". --Rendor Thuces Al'Nachkar (Diskussion) 11:15, 2. Jan. 2025 (CET)

Hat jemand Baden-Württemberg und oder Hessen?

Hallo zusammen, hat jemand zufällig einen Dehio von Baden-Württemberg und oder Hessen? Ich hätte gerne gewusst, ob es dort irgendwo eine Orgel der Stumm's gibt. Antwort bitte direkt auf meiner Diskussionsseite und hier vielleicht nur der Hinweis für Mitleser, dass sich die Anfrage erledigt hat. Danke und Gruß kandschwar 18:15, 9. Mär. 2010 (CET)

Nordrhein-Westfalen II

(Neuauflage geplant für 2011) so steht es im Artikel. Der Band ist lieferbar, er liegt vor mir auf dem Schreibtisch --AlterWolf49 17:32, 25. Jan. 2012 (CET)

Ostdeutschland 1965 1993

Der Band "Bezirke Berlin/ DDR und Potsdam" Akademie-Verlag 1983 umfaßt Berlin-Hauptstadt der DDR (S. 1 - 116) und Bezirk Potsdam (S. 117 - 481). Auch die folgenden Ortsregister umfassen Berlin und Potsdam, das Straßenverzeichnis Berlin und den Stadtkreis Potsdam. Habe den Eintrag geändert. (nicht signierter Beitrag von 87.152.33.240 (Diskussion) 13:58, 27. Sep. 2012 (CEST))

Digitale Version

Ich weiß nicht seit wann, aber aktuell (Dezember 2024) gibt es https://de.dehio.org/ . Ende der initialen geförderten Projektphase war 2024-09-30. Man war irgendwie breitaufgestellt und begrüßenswerterweise liegt bereits ein digitales Verzeichnis vor. Das sollte im Artikeltext wohl genannt werden. In der Kunstchronik müsste es doch eigentlich eine Rezension geben.--Keichwa (Diskussion) 07:11, 24. Dez. 2024 (CET)

Hallo @Keichwa: Erledigt. Gruß, --Rendor Thuces Al'Nachkar (Diskussion) 17:44, 25. Dez. 2024 (CET)

„wertende Gesamtübersicht über das qualitativ oberste Drittel des Denkmalbestandes“

So steht es in der Artikeleinleitung, und ich habe den Beleg dazu von 2005 wiederhergestellt. Nun schreibt Paschke jedoch 2024 auf S. 307 f., dass die gedruckten Bände geschätzt etwa 100.000 von einer Million denkmalgeschützten Objekten in Deutschland enthalten, also eher 10 Prozent als ein Drittel. Und so gesehen ist der obige Satz entweder nichtssagend oder falsch. Wie kann man die aktuelleren Zahlen im Artikel unterbringen, ohne dass der Artikel sich selbst widerspricht? --Sitacuisses (Diskussion) 19:08, 1. Jan. 2025 (CET)

Dass der Dehio eine „wertende Gesamtübersicht über das qualitativ oberste Drittel des Denkmalbestandes“ ist zumindest ein mutiges Statement - im entsprechenden Band wird wahrscheinlich erklärt, wie das mit der Wertung zu verstehen ist und was man unter Qualität versteht. Vielleicht ist mit "oberste[m] Drittel" das obere Drittel des oberen Drittels gemeint - dann wären wir bei ungefähr 10 Prozent ;) Da viele jüngere Denkmäler nur pauschal angesprochen werden (z.B. Siedlung ohne Häuser etc. im einzelnen zu nennen), könnten beide Aussagen nicht falsch sein und nebeneinander bestehen. --Keichwa (Diskussion) 20:28, 1. Jan. 2025 (CET)

Hallo @Keichwa und @Sitacuisses: Interessantes Thema. Ich rege an, dass zu den Auswahl- und Bewertungsfragen (und damit den Zahlen) der Dehio-Bände ein eigenes Kapitel eingefügt wird. In Paschkes neuem Beitrag von 2024 liefern die Kapitel IV. und V. Material. - Gruß, --Rendor Thuces Al'Nachkar (Diskussion) 20:47, 1. Jan. 2025 (CET)

Soeben selbst erledigt: Nun gibt es ein Kapitel "Auswahl und Sternchen-Objekte". --Rendor Thuces Al'Nachkar (Diskussion) 11:15, 2. Jan. 2025 (CET)

Da sind jetzt allerdings Dopplungen und weitere Unstimmigkeiten drin. Die unterschiedlichen Herangehensweisen in Österreich und Deutschland sollten für den besseren Überblick schon noch in der Einleitung erwähnt werden. Weil es in Österreich keine eingrenzende Auswahl gibt, würde ich das Auswahl-Kapitel unter "Deutschland" stellen und die Österreich-Sätze dort streichen, deren Inhalt ist weitgehend bereits im Österreich-Absatz vorhanden. Einige Details der Einleitung scheinen sich nur auf Deutschland zu beziehen und sind so speziell, dass sie im Geschichtsabschnitt besser aufgehoben sind als in der Einleitung. --Sitacuisses (Diskussion) 00:27, 3. Jan. 2025 (CET)

Guten Morgen @Sitacuisses, danke für Deinen Beitrag zur Gliederungsdiskussion. Die Verschiebung (der gestern von mir als Kapitel "Auswahl und Sternchen-Objekte" eingefügten Thematik) ins "Geschichte"-Kapitel hatte ich erwogen, doch wäre sie m.E. nicht glücklich, weil es sich um grundlegend methodische Fragen handelt. Und im Intro wäre es zu speziell. Daher sprach für mich einiges für ein eigenes Kapitel.

Der Unterschied D/AT muss m.E. nicht unbedingt, könnte aber meinetwegen gerne noch mit einem knappen Satz im Intro angesprochen werden.

Die Methode der Dehio-Objekte in Österreich mit der dort besonderen Bindung ans Denkmalverzeichnis ist interessant und sollte noch weiter ausgebaut werden. Ob sich Kollegen aus AT dazu bereitfinden? (Ich habe die bisher unbelegt gewesene AT-Besonderheit für's Erste einmal mit dem - etwas umständlichen - Aufsatz von Knall-Brskovsky belegt. Eine offizielle Erläuterung des Bundesdenkmalamts dazu fand ich noch nicht.) - Gruß, --Rendor Thuces Al'Nachkar (Diskussion) 07:34, 3. Jan. 2025 (CET)