Diskussion:Dehler Yachts

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Dehler Yachts“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Nach meinen - leider nicht belegten - Informationen sind "Dehler Yachtbau" und "Dehler Deutschland GmbH" zwei völlig getrennte Unternehmen, die lediglich den Namen "Dehler" führen. Dehler Deutschland ist nach meiner Erinnerung in die Insolvenz gegangen und Wilan hat nur die Rechte gekauft oder so ähnlich. Wer weiß genaueres und kann das ergänzen? Der Betriebsübergang ist auf der HP nur mit Neun Jahre sind vergangen seit der Unternehmensgründer die Firma verließ, und nun hat sich Wilan van den Berg, ein leidenschaftlicher Segler, der Marke Dehler und ihrer Philosophie angenommen: eine Balance herstellen aus Schnelligkeit, Sicherheit und Komfort, und vor allem stets vorausschauen erwähnt. --Mef.ellingen 19:51, 4. Sep. 2007 (CEST)

(BK)

Die Informationen im Artikel stützen sich komplett auf die Internetseiten von Dehler (http://www.dehler.com/ bzw. auch http://www.dehler.us). Anzeichen bzw. Gerüchte, dass irgendwelche Teile von Dehler nicht ganz so gut gelaufen bzw. auch "hops gegangen" sein sollen habe ich auch -wenn auch etwas sehr spärlich.
Speziell zur Firma "Dehler Deutschland GmbH" siehe unter Kontakt, Postanschrift: Dehler Deutschland GmbH, .... Dass es außerdem noch ein weiteres Unternehmen geben soll, dazu habe ich nichts gefunden, allerdings hat mich die auf der HP aufgeführte Modellpalette schon etwas stutzig gemacht "wo sind Dehler 18 - 29 hin" - meine Vermutung, wurde da etwa vor einer drohenden Pleite alles Unrentable abgeworfen???
Zum Kauf durch Wilan van den Berg siehe Über Dehler -> Geschichte (letzter Absatz) bzw. Geschichte 2006: Following the purchase of Dehler by enthusiastic sailor Wilan van den Berg ("I liked the boats so much, I bought the company") in 2005,....
Gruß --Btr 20:19, 4. Sep. 2007 (CEST)

Möglicherweise sind die Unternehmen nicht parallel, sondern zeitlich nacheinander zu sehen ... --Mef.ellingen 22:27, 5. Sep. 2007 (CEST)

Werbung

und ncihts anderes...

Fotos von Dehler-Booten

Hallo! Mit ein wenig Glück liest hier jemand mit, der einen Wochenendausflug in's Sauerland macht... Die Dehler-Werft in Meschede-Freienohl veranstaltet am morgigen Samstag (5. Dezember 2009) eine Tag der Offenen Tür. Von 10-18h ist dort geöffnet für jedermann. Es wäre ganz prima, wenn jemand Fotos von dort mitbringen würde. Eine Aussenansicht des Geländes, der Hallen und eine Innenansicht; evtl. auch ein Bild der neuen Varianta 18 oder anderer Boote - das würde unsere Artikel gut ergänzen. Beim Einstellen, evtl. notwendigen Nachbearbeiten, Lizensieren und Hochladen der Bilder helfe ich gerne, sofern gewünscht. Gruß aus Bonn - -- Sir James 09:28, 4. Dez. 2009 (CET)

Hallo, ich war auf dem Tag der offenen Tür bei Dehler, habe leider keine Fotos in den Hallen gemacht, sondern nur von außen, derzeit werden in Freienohl seit ca. September wieder Boote gebaut, die sogenannte Varianta 18 (ähnlich wie Rotkäpchen, aber ohne die Rote Spayhood von der der Namen rührt, auch hat das neue Boot einen festen Kiel, während das Rotkäpchen einen Hubkiel besaß, das Boot ist in der "Grundversion" für 9987,36 Eur zu erstehen, desweiteren wird wieder eine überarbeitete Dehler 29 gebaut, die Dehler 34 wurde abgelöst durch eine überarbeitete Dehler 35. Ein Modell zur Herstellung einer Bauform für eine Dehler 25 ist derzeit in Arbeit.Aber auch einige ältere Yachten z.B. Dehler 39 etc werden auf Kundenwunsch gebaut. In der Ausstellungshalle werden jetzt auch Yachten der Fa. Moody, Fyord und Hanse ausgestellt, bzw. angeboten. Der Bruder von Willi Dehler (Michael Dehler) der aus dem Unternhemen ausschied gründete den "Compass Versand" der Zubehör und Bekleidung für den Wassersport an den Endverbraucher anbietet. (User B.K.) (nicht signierter Beitrag von 213.71.131.254 (Diskussion | Beiträge) 21:05, 10. Dez. 2009 (CET))

Judel/Vrolijk

stellt eine zeitgemäße Interpretation der damaligen Dehler 18 "Rotkäppchen" von Judel/Vrolijk dar. ?? Ist das Rotkäppchen von Judel/Vrolijk?? Die Zusammenarbeit mit dem Konstruktionsbüro begann nach dem Artikel nach 1998 und das "Rotkäppchen" hat wohl einige Jahre mehr auf dem Buckel. --Mef.ellingen 15:44, 4. Dez. 2009 (CET)

Hallo Mef.ellingen! Danke für den Hinweis. Habe "von" ersetzt mit "durch". Ist es so klarer? Gruß -- Sir James 19:36, 4. Dez. 2009 (CET)

Jetzt stimmt die zeitliche Abfolge. Ok. Gruß Mef.ellingen 10:50, 5. Dez. 2009 (CET)

Den Konstruktionslinien nach zu Urteilen und dem Baujahr her muß das Rotkäpchen von Judel/Vrolijk sein, da ca. 1995 von dem Konstruktionsbüro EG van de Stadt zu Judel/Vrolijk gewechselt wurde, der Namen ist übrigens aus der roten Sprayhood entstanden, mit dem das Boot ausgestattet wurde. Die neue Varianta 18 hat weder etwas mit der Varianta 65 noch mit dem Rotkäpchen von damals zu tun, einzig gleich dürfte die Länge von 18ft mit dem Rotkäpchen sein, und dem Erfolg der Varianta den man mit dem neuen Boot erzielen möchte. (User B.K.) (nicht signierter Beitrag von 213.71.131.254 (Diskussion | Beiträge) 21:05, 10. Dez. 2009 (CET))

Habe ein Prospekt von 1995 in dem wird das Rotkäpchen angepriesen für 24.300 DM in der Grundversion und soll von Judel/Vrolijk gezeichnet sein (nicht signierter Beitrag von 84.175.55.208 (Diskussion | Beiträge) 10:18, 11. Dez. 2009 (CET))

Verschiebung erfordert auch historische Korrekturen im Artikel

Der Artikel wurde auf dieses Lemma verschoben - das ist der heutige aktuelle Name und somit passt das. Allerdings sollte jetzt im Artikel irgendwie aufgezeigt werden, dass es in der Historie auch andere Namen für den Betrieb gab - Dehler-Werft z. B. - und vor allem, von wann bis wann diese Firma so benannt war. Grüße --Mef.ellingen 18:06, 29. Jun. 2010 (CEST)

Na dann leg doch einfach mal los! --Axt 16:21, 24. Jul. 2010 (CEST)

Das sollte der machen, der die Verschiebung vorgenommen hat. Einfach verschieben und sonst nichts tun ist einfach. Da muss man dann Fachwissen haben - und das muss der Verschiebende haben, wenn der denn verschiebt, sonst sollte er es lassen. Nicht auf andere verlassen (denn ich weiß es nicht, ich zeige es nur auf), sondern machen! --Mef.ellingen 23:31, 24. Jul. 2010 (CEST)

Wenn das Lemma nicht mehr aktuell ist, muss auf das aktuelle Lemma verschoben werden. Dazu braucht man auch nicht explizites Fachwissen, da braucht man nur mal zu schauen wie sich die Firma aktuell nennt. Deshalb bin ich nicht gleich automatisch für den Inhalt des Artikels verantwortlich. Andere kritisieren aber selbst nichts tun kann natürlich jeder... --Axt 18:06, 25. Jul. 2010 (CEST)

Schade, dass du diese Kritik nicht verstehen willst. Vorher stand da: Die Dehler Deutschland GmbH ist eine von den Brüdern Willi und Heinz Dehler gegründete Werft mit Sitz in Meschede - und da muss dieser Name Dehler Deutschland GmbH nach der Verschiebung auch wieder auftauchen, denn die beiden habe nicht Dehler Yachts gegründet. Der erste Satz ist nach der Verschiebung falsch. Damit machst du die Historie der Firma kaputt. Wer verschiebt, muss wissen, was die Verschiebung für Folgen hat und nicht sagen: das geht mich nichts an, ich bin nur der Verschieber. Und vor allem nicht sagen, das sollen die anderen machen, die das später zufällig merken. Dazu brauchst auch du kein explizites Fachwissen. Ich weiß, du hättest jetzt schauen müssen, wann die Firmenänderung passiert ist und das macht Arbeit. Aber zu sagen, ich verschiebe nur und bin nicht für den Inhalt verantworlich, ist zu wenig. Wenn der Termin der Firmenänderung nicht bekannt ist, hätte zumindest ein ergänzender Satz gereicht. Man muss dann (auch ich) mit QS und LA in der WP leben und nicht gleich beleidigt sein, wenn so was kommt. --Mef.ellingen 23:48, 25. Jul. 2010 (CEST)

Volle Zustimmung, auch wenn ich als Ersteller den Artikel auf meiner Beobachtungsliste habe werde ich den Teufel tun und den Mist korrigieren den irgend so ein dahergelaufener Benutzer mit seiner Verschieberei angerichtet hat. Solche Leute kotzen mich an, die derart an Artikeln rumpfuschen um sich in den Versionsgeschichten zu verewigen und die Drecksarbeit den anderen überlassen. Wenn man nicht gewillt ist Artikelarbeit zu leisten, wozu eben auch eine entsprechend aufwändige Recherche gehört läßt man eben ganz die Finger von den entsprechenden Artikeln. --Btr 00:04, 26. Jul. 2010 (CEST)

Liebe Leute, jetzt kommt mal wieder runter. Wenn ihr die Energie, die ihr hier für sinnlose Aufregerei vergeudet, einfach in den Artikel steckt, ist das wesentlich klüger. Statt sich über "Dahergelaufene" und die "Drecksarbeit" aufzuregen, wäre es sicher sinnvoller wenn ihr euch nochmal mit einem Blick auf den Kalender dessen versichert, dass auch ihr im Jahr 2010 seid. Die Firma heißt Dehler Yachts. Alles andere gehört in den Geschichtsteil des Artikels. Wer es dort stehen haben möchte, der rege sich bitte nicht destruktiv über andere Wikipedianer auf, sondern arbeite konstruktiv am Artikel. Die Wikipedia verpflichtet niemanden zur Mitarbeit, der dies nicht tun möchte, auch euch nicht. In diesem Sinne, --Axt 23:40, 31. Jul. 2010 (CEST)

Nochmals in die Herren Kritiker, im Artikel steht ja noch nicht einmal wann die Firma gegründet wurde.... Aber andere kritisieren... Dieser Artikel ist im übrigen aus meiner Sicht kein Fall für die Qualitätssicherung, bitte also nicht jedes Mal wieder den QS-Hinweis einführen, sondern einfach mal die gewünschten Fakten selber eintragen! --Axt 23:51, 31. Jul. 2010 (CEST)

Markendiskussion

@Graf Umarov, Deine Änderung ist Quatsch. Hersteller aller Dehler-Modelle ist die HanseYachts AG, Greifswald, einschließlich deren Tochtergesellschaft TTS in Polen, wo die Rumpf- und Deckschalen hergestellt werden. Alles passiert in den Werkshallen dieser Gesellschaften. Von Dehler ist die Marke übriggeblieben. Kann man alles nachlesen in den Geschäftsberichten der HanseYachts AG.

Und da kann man auch nachlesen: Die Dehler Yachts GmbH ist ein aktuell existierende Tochtergesellschaft von Hanse Yachts AG. wir sind hier nicht dazu da die Marketingideen von Hanse zu verbreiten. Dehler ist bedeutend als Unternehmen und nicht als Marke Graf Umarov (Diskussion) 09:49, 19. Apr. 2017 (CEST)

Man merkt, dass du wenig verstehst von der Materie. Es gibt operative und nicht operative Gesellschaften. Dehler Yachts ist keine operative Gesellschaft mehr. 2012 war Sense. Da wurde das alte Dehler-Werk im Sauerland geschlossen wurde. Man nutzt solche Firmenmäntel aber oft weiter, meist aus rechtlichen Gründen, teils auch aus Risikoerwägungen (siehe dazu, was ich auf Disk Sealine geschrieben habe). Es geht übrigens auch nicht um die Verbreitungen von Markenideen, sondern es geht schlicht um Tatsachen. Dehler ist de facto nur noch eine Marke. Und jetzt steht es falsch in der Einleitung. Damit schadest du letztlich wikipedia, denn jeder halbwegs informierte Segler und sowie jeder aus dem Dunstkreis weiß, dass es Quatsch ist.--Kattesmile2 (Diskussion) 10:48, 19. Apr. 2017 (CEST)

Mag ja sein, dass du dich ausgiebig mit Hanse und Co. beschäftigst, du solltest dich aber besser mehr mit Wikipedia beschäftigen. Der Artikel hat das relevante Thema in seiner Gesamtheit zu beschreiben und das ist der Bootshersteller. Graf Umarov (Diskussion) 11:18, 19. Apr. 2017 (CEST)

Nur dass dieser Hersteller ein Phantom ist. WP macht sich lächerlich, wenn es Tatsachen ignoriert. (Vermerk: Rest wieder gelöscht da falsche Seite) --Kattesmile2 (Diskussion) 11:29, 19. Apr. 2017 (CEST)

Offenbar gibt es bei WP keine konstruktive, brauchbare und fundierte Regelung für den Fall, dass von Herstellern nur Marken übrigbleiben. Das führt zu solchen Konflikten wie hier.--Kattesmile2 (Diskussion) 12:27, 19. Apr. 2017 (CEST)

Das ist ganz einfach geregelt: Relevanz vergeht nicht. Dies ist ein Artikel über ein relevantes Unternehmen und der bleibt ein Artikel über das relevante Unternehmen. Du kannst wahlweise die Marke hier erwähnen, bei Hanseyachts erwähnen oder einen eigenen Artikel Dehler (Marke) verfassen.--Hinnerk11 (Diskussion) 23:26, 19. Apr. 2017 (CEST)

Das nennt sich dann Redundanz. Dehler als Unternehmen ist Geschichte, ausser als Eintrag in irgendwelchen Registern. Relevant ist nur noch die Marke. Kattesmile hat absolut recht. Daran ändert auch nicht die Neigung der Wikipedia, in solchen Fällen einfach eine eigene Realität gemäss selbsterstellter Regularien zu erschaffen, denen die Flexibilität fehlt, auf Situationen zu reagieren, die im Reglement nicht vorgesehen sind. Klar geht's nicht ohne Regeln - aber man sollte vielleicht doch im Auge behalten, wie sich WP und Realität (ohne WP-Filter) zueinander verhalten. Was nicht heisst, das mMn das Lemma verschoben werden müsste, auch wenn Dehler (Marke) realitätsrelevanter wäre. Solange im Artikel steht, wer da zu wem gehört, welche Marken produziert und organisatorisch wie verortet ist gibt es Schlimmeres. --G-41614 (Diskussion) 14:27, 13. Mai 2019 (CEST)

Finanzkrise

Hallo @Graf Umarov:, du hast beim Zurücksetzen meines letzten Edits, in dem es um den bis dato unerwähnten Hintergrund Finanzkrise 2007 ff ging, als Begründung "kein whitewashing" genannt, ohne weitere Erläuterung. Ich verstehe den Hinweis in dieser Kürze nicht. Whitewashing von wem? Und wozu? - Bitte ein paar klärende Worte.--Kattesmile2 (Diskussion) 19:13, 1. Sep. 2017 (CEST)

Sie haben Pleite gemacht. Soweit so gut. Den Grund kennen wir nicht, der ist auch vermutlich nicht relevant. Wenn wir jetzt schreiben wegen einer nicht näher Bezeichneten Finanzkrise nehmen wir die Veratwortung vom Unternehmen. Dazu bräuchten wir aber eine externe und reputable Quelle, die das genau so sagt und auch begründet warum die Pleite einzig auf die Finanzkrise zurückzuführen war und warum. Alles andere ist whitewashing durch Eingenaussagen. Graf Umarov (Diskussion) 20:43, 1. Sep. 2017 (CEST)

Ok, verstanden. Und nur teilweise einverstanden. Unternehmenserfolg oder -misserfolg haben fast immer mit inneren, beinflussbaren, und äußeren, also nicht beeinflussbaren Faktoren zu tun. Das greift ineinander und ist oft schwer auseinanderzudividieren. Soweit der Normalfall. Nun war aber diese Finanzkrise gerade nicht der Normal-, sondern der Extremfall. Einen Einbruch wie nach 2007 hat die Bootsbranche seit dem Zweiten Weltkrieg nicht erlebt. In einer solchen Situation besonders die Verantwortung des Unternehmens herauszustellen, geht ein wenig an der Sache vorbei. Die Firmen wurden von einem äußeren Ereignis schwer getroffen. Ein weiteres Problem ist, dass die Quellenlage bei einem kleinen Mittelständlers mit weniger als 100 Beschäftigten, wie es Dehler damals war, nicht rosig ist. Was man belegen kann ist, wie es die gesamte Branche erwischt hat nach 2007. Was man außerdem belegen kann ist, dass es bei Dehler schwerwiegende Managementfehler gab (zu schnelle Expansion und in diesem Kontext das viel zu teure Prestigeprojekt Dehler 60, das auch noch zur Unzeit herauskam). Mein Vorschlag wäre, dass man im Text auf beides eingeht. Mit einer allgemeinen Quelle zu Finanzkrise/Bootsbranche und einer spezifischen zu den Managementfehlern bei Dehler. Dann hat man die beiden wesentlichen Gründe für die Dehler-Pleite. Wird dann halt etwas länger, aber wenn es der Sache dient.--Kattesmile2 (Diskussion) 23:50, 1. Sep. 2017 (CEST)

@Graf Umarov: Bitte mal antworten - danke!

Was hast du denn an Belegen ? Graf Umarov (Diskussion) 21:38, 7. Sep. 2017 (CEST)

Neue Edits

Hallo HanseYachts Greifswald & Co., die Segeltragezahlen in der Tabelle sind falsch. Es fehlt auch an Referenzen für die aufgeführten Auszeichnungen. Und das Werbefoto geht nicht.--Kattesmile2 (Diskussion) 00:00, 26. Jan. 2019 (CET)