Diskussion:Der Große Brockhaus, 15. Auflage

Teilweise eingeklebte Farbbilder gehörten ...

Was ist mit "teilweise" gemeint? - Wenn man technische Daten so ausführlich abhandelt, sogar Werbematerialien auflistet, könnte man auch die vom Verlag gelieferten Einbandarten angeben. Nur ein Vorschlag.

Atlasband

ist nicht erwähnt.

jetzt glaube ich schon, aber da gibts Zweifel, ich werde den Artikel gleich entsprechend ändern

deine Änderungen sind aber sehr lang geworden.-- Vor Jahren hatte mir der Verlag mitgeteilt, dass der Alasband erschienen ist.-- Wenn einer mal auftaucht, kann man auch nicht sicher sein, ob es sioh um einen Privateinband handelt.

Ich verstehe dich nicht.

1) die Änderungen haben sich nicht nur darauf bezogen, so viel ich noch weiß, zumindest ist das, was dann auch drin steht von mir die Wahrheit und was besonderes in Bezug auf den Band

2) was soll der Satz mit "Privateinband"??

"was soll der Satz mit "Privateinband"?? " ---> Auch er soll auf die Wahrheit hinweisen; wenn im Antiquariatsbuchhandel ein solcher Atlas zum "Großen Brockhaus" angeboten wird, muss das kein Verlagseinband sein; es ist ohne Weiteres möglich, dass ein Buchbinder im individuellen Kundenauftrag so einen Einband gefertigt hat.- Im Atlasband zum Allbuch steht übrigens ausdrücklich drin, dass er auch als eigenständiges Werk - unabhängig vom Allbuch - bei gleichem Inhalt bezogen werden kann. -- Was laut ZVAB derzeit für die 2. Ausgabe gefordert wird, überrascht mich auch sehr stark. Übrigens ist der Halblederrücken etwas anders gestaltet als bei der 1. Ausgabe.

Um mit den Zweifeln ein für alle Mal aufzuräumen: Der Atlasband erschien in jedem Fall, auch im entsprechenden Einband. Daher habe ich auch ein Foto dieses Werks (im verlagsseitigen Originaleinband) eingestellt. Aus meiner Erfahrung heraus war/ist dieser Band zwar vielleicht nicht in jedem Haushalt, der diese Enzyklopädie besitzt, vorhanden, aber wenn man entsprechende Internet-Kleinanzeigenportale oder Online-Auktionshäuser sowie die Internetauftritte von auf Lexika und Enzyklopädien spezialisierte Antiquariaten ansieht, findet man dieses Werk durchaus (bzw. Abbildungen davon). In unserer Hausbibliothek ist dieser vorhanden, er wurde damals beschafft und nach unserem Kenntnisstand nie extra anders eingebunden - und die Einbände der im Internet zu findenden Ausgaben dieses Atlas sind - wenn man die Bilder vergleicht - optisch allesamt absolut identisch zu dem von mir am Foto gezeigten Werk. Fazit: Dieser Atlas existiert und ist zwar vielleicht nicht allzu häufig, aber immer wieder zu finden. (nicht signierter Beitrag von 2003:F2:5F22:5900:40F0:6037:DEDF:97EA (Diskussion) 19:17, 28. Feb. 2021 (CET))

1939er Band (= 2. Ausgabe)

Gibt es den wirklich? Weiß jemand, wer den verkauft? Wäre nett wenn da ein kleiner Hinweis gegeben werden könnte!

Ja, der ist real existierend; habe selber mal 3 Stück besessen. Den Umfang der Aktuialisierung halte ich für gering.

Die Aktualisierungen sind deutlich im NS-Ton erkennbar, sei es beispielsweise eine subtile Änderung bei der Affaire des affiches oder die Neuhinzufügung bei Alleinkind. Altona bschreibt zur Hälfte den Alonaer Blutsonntag. Die Änderungen umfassen auch die Anpassung an die neuen idologischen Machtverhältnisse, siehe "Arteigenes Christentum". Dabei ist zu unterscheiden zwischen einer nüchternen Darstellung dessen, was gerade im 3. Reich abging und einer partizipatorischen Darstellung im Geiste des Nationalsozialismus. -- Mathias Schindler 11:38, 4. Nov 2005 (CET)

Besitzen tust du da aber keinen mehr? Keine Idee, wer so was verkaufen könnte (außer zvab)?

Foto

Kann mir jemand sagen, wie man ein Foto hochladen kann?

Atlasband (2)

Ist dieser gemeint?

Datei:BrockhausAtlas1937.jpg

Brockhaus Atlas 1937

--Wvanrosm 15:40, 7. Dez 2005 (CET)

Nein! Es müsste drin stehen "Der Große Brockhaus ... 15. Auflage " -888344

Dieses Bild wird wahrscheinlich von dem Neuen Brockhaus stammen, oder dem Volksbrockhaus, 4bändig und der Atlasband ist identisch mit dem gesuchten Band. --MalteF 10:10, 7. Jan 2006 (CET)

---

"Dieses Bild wird wahrscheinlich von dem Neuen Brockhaus stammen" - Nein!

"oder dem Volksbrockhaus" - Nein!

Heute bei eBay erhältlich ab EUR 5,50 ... Wvanrosm 20:30, 21. Jan 2006 (CET)

Heute zugänglich?

Müsste da nicht auch das Copyright abgelaufen sein und das ganze heute als Scan (z.B. Projekt Gutenberg) übers Internet verfügbar sein? Falls ja, wäre ein Link eine echte Bereicherung für den Artikel :) Iridos 04:37, 10. Feb. 2007 (CET)

leichte NS-Einflüsse?

Die Redaktion hätte sich Einflüssen von Aussen immer entziehen können? Schaut einmal unter "Judentum" nach! Nachdem man die Geschichte durch hat kommt man zum "Charakter" der Juden, dann wirds heiss... Dieser Artikel ist eindeutig antisemitisch! Ich werde mir die nötigen Zitate besorgen und dann denn Wiki-Eintrag ändern.

ich bin dagegen, dass man solcherlei sachen ins wikipedia reinsetzt, weil dies könnte man strafrechtlich relevant in den falschen hals bekommen.

Objekt 12:50, 6. Jul. 2007 (CEST)

Der Artikel befindet sich in Band 9 von 1931, zu diesem Zeitpunkt ga es noch keinen NS-Einfluss...

Natürlich gab es zu dieser Zeit und in der Hauptausgabe deutliche NS-Einflüsse! Einfach mal die Stichworte Nationasozialismus, SS, SA NSDAP usw. nachschauen! Die werden in dieser Ausgabe lang und breit behandelt - auch mit jeder Menge Farbbilder(!) der Uniformen usw. Gleiches gilt für die Rassenlehre. Ich habe den Eindruck, daß diese Ausgabe hier einfach nur verharmlost werden soll. Die erheblichen NS-Einflüsse sind NICHT erst im Zusatzband spürbar. --Ostpreuße (Diskussion) 11:04, 1. Okt. 2012 (CEST)

Was auch zum Thema "NS-Einfluss" relevant sein könnte: Auch von den eindeutig vor 1933 erschienenen Bänden habe ich schon eine Ausgabe gesehen mit Anteilen, die aus der Nazi-Zeit stammen müssen: So wird in Band 3 (BLE bis CHE), Erscheinungsjahr 1929, im Stadtplan von Breslau eine "Horst-Wessel-Straße" gezeigt, obwohl H. Wessel erst 1930 getötet wurde; im Stadtplan von Braunschweig ist die nach 1935 geschaffene Gruft Heinrichs des Löwen im Dom im Straßenverzeichnis eingetragen. Offenbar wurden beim Nachdruck während der NS-Zeit aktualisierte Stadtpläne eingefügt. Sollte das vielleicht auch in den Artikel? --Ememaef (Diskussion) 14:48, 2. Jan. 2013 (CET)

Werkstoff-Ausgabe.

"ebenfalls dunkelgrüne fadengeheftete Werkstoff-Ausgabe" wurde in "drahtgeheftet" geändert. Ich habe jedoch selber schon eine fadengeheftete Werkstoff-Ausgabe in Händen gehalten. --888344

Ich habe soeben mal nachgeschaut: in meiner (Werkstoff-)Ausgabe sind die Bände 1-6 + Band 8 drahtgeheftet, alle anderen besitzen eine Fadenheftung. Entweder wurde beides parallel gefertigt oder ab 1930/31 wurde auf Fadenheftung umgestellt...?

Die Begriffe "Halblederausgabe" und "Ganzleinenausgabe" erklären sich ja von selbst. Aber was bitte ist eine "Werkstoffausgabe"? - Und bitte denkt daran, Eure Beiträge zu unterschreiben. --89.14.82.8 23:57, 11. Nov. 2008 (CET)

Bei der "Werkstoffausgabe" bestehen der Rücken sowie die Ecken der Deckel aus grünem Leinen, die Buchdeckel sind mit einer Art Kunststoff (hell gemasert) beklebt.

Quellennachweis für Rezeption in der Gegenwart

Bisher gibt es keinen Quellennachweis im Abschnitt "Rezeption in der Gegenwart". Man kann es zwar mit der Forderung nach Quellen übertreiben, hier sollte meiner Meinung nach aber eindeutig nachgewiesen werden. Im Internet ist die Magisterarbeit von Anja zum Hingst zum Teil zugänglich [1]. Urspünglich wurde hier im Artikel die Magisterarbeit von Anja zum Hingst fälschlicherweise als Diplomarbeit bezeichnet. Bei solchen Fehlern frage ich mich in wie weit man dem sonst trauen kann. (Hat der Wikipedia Autor die Magisterarbeit überhaupt gelesen?) Hier auf der Diskussionsseite wird unter dem Abschnitt "leichte NS-Einflüsse?" ja auch angezweifelt, dass es nur leichte NS-Einflüsse gab. Dementsprechend wäre es schön, wenn wir ein Zitat direkt aus der Quelle hätten und die Magisterarbeit als Quelle auch wirklich aufgeführt würde.

In der Hoffnung, dass sich jemand, der sich in der Materie auskennt, diesem Problem annimmt. Blubberdi (Diskussion) 10:35, 15. Jan. 2016 (CET)