Diskussion:Der Kahn der fröhlichen Leute
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren von Berlinspaziergang in Abschnitt Literatur
Löschantrag vom 31.01.2018
Bearbeiten
- Ich habe diesen Löschantrag entfernt, weil er erstens nicht in die Liste der Löschanträge eingetragen worden und weil er ganz offensichtlich nicht hinreichend begründet ist [Anlässe, Fall 2]--Drstefanschneider (Diskussion) 11:40, 31. Jan. 2018 (CET)
Literatur
BearbeitenUm einen Editwar zu vermeiden, hier eine Diskussion. "Das große Lexikon der DEFA-Spielfilme." ist nach Wikipedia:Literatur nicht als Literatur geeignet: "Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen." Das Lexikon behandelt laut Titel ALLE Defa-Filme. --Of (Diskussion) 19:10, 15. Feb. 2018 (CET)
- Hallo Oberförster, ich will mit Sicherheit in diese Frage auch keinen Krieg. Jedoch ist das DEFA-Lexikon von dem Filmwissenschaftler Habel aussagekräftiger für jeden einzelnen Film als Filmportal, IMDb, Filmlexikon und DEFA-Stiftung zusammen. Für Kenner der DEFA-Filme ist das Lexikon eine entscheidende Quelle. Gehe mal in eine Bücherei, vergleiche mit den sogenannten sicheren Quellen und Du wirst mit Recht geben. Wenn Du Dich informiert hast, reden wir gern weiter, ohne einen Krieg zu führen. Viele Grüße --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 23:58, 15. Feb. 2018 (CET)
- Ich habe zuerst gedacht, Of (Diskussion spinnt. Aber nach einigem Nachdenken ist mir klar geworden: Er weist darauf hin, dass die Literaturangabe - also die zwei Seiten aus dem DEFA-Lexikon - eher ein Einzelbeleg sind als eine Literatur zu dem Film. Es geht hier wohl eher darum, wo die Literaturangabe einzuordnen ist.--Drstefanschneider (Diskussion) 00:11, 16. Feb. 2018 (CET)
- Das Lexikon ist als Quelle sicherlich hervorragend. Aber die Aussage "für jeden einzelnen Film" zeigt das Problem auf. Es ist keine spezielle Literatur zum "Kahn der fröhlichen Leute". Nachschlagewerke sind im Sinne der Vorgaben grundsätzlich keine Literatur zu den einzelnen dort gelisteten Einträgen. --Of (Diskussion) 07:29, 16. Feb. 2018 (CET)
- Ich muß dazu sagen, dass ich die Einordnung der Quelle unter Literatur von den Vorgängern übernommen habe, ohne groß nachzudenken. Diese Einordnung kommt warscheinlich davon, dass es gedruckte Werke mit einer ISBN-Nummer sind. Bei genauen Überlegungen könnte man diese Quelle auch unter Eizelnachweisen ablegen, jedoch sollte man das nicht großflächig angreifen, denn wo soll ich den Einzelnachweis einorden, bei der Fülle der Informationen, die bei Habel stehen. Ich kann ja mal ein paar Versuchsballone starten und auf Reaktionen warten. --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 10:50, 16. Feb. 2018 (CET)
- Das Lexikon ist als Quelle sicherlich hervorragend. Aber die Aussage "für jeden einzelnen Film" zeigt das Problem auf. Es ist keine spezielle Literatur zum "Kahn der fröhlichen Leute". Nachschlagewerke sind im Sinne der Vorgaben grundsätzlich keine Literatur zu den einzelnen dort gelisteten Einträgen. --Of (Diskussion) 07:29, 16. Feb. 2018 (CET)
- Ich habe zuerst gedacht, Of (Diskussion spinnt. Aber nach einigem Nachdenken ist mir klar geworden: Er weist darauf hin, dass die Literaturangabe - also die zwei Seiten aus dem DEFA-Lexikon - eher ein Einzelbeleg sind als eine Literatur zu dem Film. Es geht hier wohl eher darum, wo die Literaturangabe einzuordnen ist.--Drstefanschneider (Diskussion) 00:11, 16. Feb. 2018 (CET)