Ich bin mit dieser Version nicht einverstanden, und würde die vorherige vorziehen, zumal der Stil ebenso wie die Grammatik, ein wenig zu wünschen übrig läßt.--Eρβε 13:54, 3. Dez. 2006 (CET)
- Ich habe zum artikelfreien Sonntag ein Krimi-Projekt begonnen und diesen Artikel dort gelistet. Ich finde ihn auch noch nicht perfekt, aber immerhin ist der Stil nun sachlicher und er wurde ordentlich strukturiert und ausgebaut. Die Inhaltsangabe sollte noch vervollständigt und von Interpretationen befreit werden. Sowas wie "Es ergeben sich aus dieser Konstellation Szenen voller Situationskomik wie aus den besten Screwball-Komödien Hollywoods. Der Roman lebt auch stark von der Vielzahl exentrischer und skurriler Gestalten." ist interpretierend, nicht neutral und ohne Beispiele nichtssagend (was denn für komische Szenen, welche exzentrischen Gestalten kommen vor?). --Streifengrasmaus 14:06, 3. Dez. 2006 (CET)
Hallo Streifi, hab gesehen daß Du auch Das große Umlegen und Der gläserne Schlüssel bei Dir gelistet hast. Was fehlt bzw oder hast Du sonst da zu bemängeln? Gruß --Eρβε 14:20, 3. Dez. 2006 (CET) Ach ja Der Fluch des Hauses Dain auch noch.
- Im Prinzip dasselbe wie hier auch. Die Handlung wird zu stark zusammengefasst, es werden Interpretationen und Wertungen eingestreut, der Stil ist zum Teil nicht enzyklopädisch. Außerdem habe ich die Hoffnung, dass man zur Entstehungsgeschichte und zur Rezeption noch was ergänzen kann. Wo der Roman erschienen ist, sowohl im Original als auch in Deutschland, welche Ausgaben, wer übersetzt hat, und ähnliche Details. Ich würde gerne die ganze Krimi-Abteilung etwas aufmotzen. Von den Buchartikeln im Krimi-Bereich gefallen mir die wenigstens, sonst würde ich dir ein leuchtendes Beispiel nennen. Vielleicht können wir einen Standard erarbeiten, was so ein Artikel alles bieten sollte (dann aber nicht hier, sondern auf der Projektseite). --Streifengrasmaus 16:19, 3. Dez. 2006 (CET)