Diskussion:Desksharing

Link entfernt

der Link Grund: Link auf private Homepage, nicht weiterführend wurde aus folgenden Grund entfernt: Link auf private Homepage, nicht weiterführend. Jedoch sei angemerkt, das es sich dabei um eine wissenschaftliche Arbeit handelt die auch als Buch erwerblich ist und ich diese aus freien Stücken auch auf meiner Homepage veröffentlicht habe (freies Wissen)! (nicht signierter Beitrag von Muszalik (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Muszalik, für Literaturverweise und Weblinks gilt in der Wikipedia ein ganz einfaches Prinzip: Nur vom Feinsten! Und ohne jemandem zu nahe treten zu wollen: Eine Seminar-, Studien- oder Diplomarbeit sollte m. E. nie als Referenz dienen. Deswegen gehören diese Publikationen - egal ob ISBN oder nicht - hier m. M. n. nicht rein. Bitte unterlasse daher das ständige Wiedereinstellen. Das wird als Linkspam empfunden und kann zu einer Benutzersperre führen. Geisslr 19:26, 28. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Geisslr, ich sehe das ein. Jedoch ist fraglich was unter "Nur vom Feinsten" verstanden wird. Bei meinen Arbeiten gab es immer gute bzw. sehr gute Noten die auch hier weiterführend sind bzw. sein können. Ich werde deine Bitte annehmen. MfG Muszalik

Hallo Muszalik, das glaube ich gerne. Du bist ja auch herzlich eingeladen, die Inhalte deiner Arbeiten, soweit passend, in Wikipedia-Artikeln einzubauen. Falls sie Fehler enthalten, was ich gar nicht behaupten will, kann ein anderer fachkundiger Mitarbeiter das ausbessern. Wenn du aber eine der Arbeiten als externe Referenz hier hinterlegst, dann muss das ein absoluter qualitativer Maßstab sein. Und das kann m. E. bei einer solchen Arbeit nicht der Fall sein. Da bedarf es nach herrschender Meinung schon einer hochgerankten wissenschaftlichen Zeitschrift oder einem Buch mit Standardcharakter o. Ä. Gruß Kai. Geisslr 08:59, 29. Sep. 2007 (CEST)

Den Beitrag an sich finde ich in Ordnung (wenn er auch zu wenig auf die unterschiedlichen Ausprägungen von Desksharing in der Praxis eingeht). Vor allem aber bei der Angabe der Buchungssysteme sollte wegen der Fairness und vor allem aus Gründen der Objektivität der eigentliche Marktführer im Bereich Desksharing und Raumverwaltung noch veröffentlicht werden. Die Software Gingco.Net/Estate ([1]) hat offenbar weitaus mehr und größere Installationen im Bereich Raumverwaltung und auch Desksharing als ROOM PRO (zudem hat Gingco.Net/Estate die Arbeitsplatzverwaltung bei der SBB gegen ROOM PRO gewonnen).

Auch können hier ganz unterschiedliche Desksharing Konzepte von Kunden (24 h Kioskbuchung / Arbeitsplatzbewirtschaftung usw.) sowie fundierte Kalkulationsbeispiele nachgelesen werden. Darf ich denn jetzt den Artikel diesbezüglich ergänzen oder macht das der Autor selber noch?

Die Mitarbeiter können „ihren“ Arbeitsplatz täglich frei wählen

Dieser Satz in der Definition ist falsch. Wenn überhaupt, dann kann nur der erste Mitarbeiter des Tages sich einen Arbeitsplatz frei wählen. Richtig sind dagegen die folgenden zwei Aussagen: "Es gibt keine feste Zuordnung zwischen Arbeitsplatz und Mitarbeiter" sowie "Die Mitarbeiter müssen sich täglich einen freien Arbeitsplatz suchen". Der derzeitige Satz ist umso weniger sinnvoll, als es in der Praxis sogar vorkommt, dass jemand gar keinen freien Arbeitsplatz mehr findet, denn das FlexOffice existiert vor allem in Beratungsunternehmen, wo die meisten MA meistens beim Kunden sind und daher viel weniger Arbeitsplätze als Angestellte vorhanden sind, sowie in Poolbüros, die gelegentliche Bedarfe von MA auffangen, die in einem örtlich verstreuten Unternehmen fallweise Besuche an anderen Standorten machen. Falls es hierzu keine sinnvollen Einwände gibt, würde ich das entsprechend korrigieren. --Payton (Diskussion) 18:07, 27. Aug. 2019 (CEST)