Diskussion:Deutschland (Schiff, 1963)
bin gerade dabei, die seite zu überarbeiten Frank n stein 18:49, 5. Okt 2006 (CEST)
DRAE
BearbeitenDelta-Romeo-Alfa-Echo. Wenn das mal nicht das internationale Rufzeichen von dem Dampfer ist (deutsche Marineschiffe fangen alle mit DR an). In der 1. Version meine ich auch sowas wie "Unser Schiff" gelesen zu haben. Hier wollte sich wohl eine "Bordkameradschaft" o.ä. verewigen. --Captain Chaos 09:28, 26. Okt. 2006 (CEST)
Auch wenn's schon ein paar Jahre nicht mehr aktuell ist, nur für die Leute, die evtl. hier noch mal drüber stolpern: DRAE war das Rufzeichen der Lütjens. Hamiller 13:09, 10. Feb. 2010 (CET)
Abbildung links "Deutschland in Wilhelmshaven"
BearbeitenDas Bild zeigt nicht Wilhelmshaven sondern den Marinestützpunkt Kiel. Im Hintergrund rechts sind 2 Zerstörer der Lütjens-Klasse abgebildet, davor schlecht zu erkennen wahrscheinlich ein Schnelles Minensuchboot oder ein Flottendienstboot. (nicht signierter Beitrag von 170.162.33.10 (Diskussion | Beiträge) 12:53, 3. Mär. 2010 (CET))
Wertend?
Bearbeiten»Der Kontakt mit Menschen fremdartig empfundener Kulturen auf Auslandsausbildungsreisen (AAR) sollte weiterhin das Urteilsvermögen der Soldaten verbessern und den Eindruck von Weltoffenheit erwecken.«
»... den Eindruck erwecken.« Das klingt für mich zu abwertend, so, als wäre beim Thema »Deutsch« und »weltoffen« sowieso Hopfen und Malz verloren. Warum ist denn erwiesen, dass das Erzeugen von Weltoffenheit scheiterte? Erst dann könnte man sagen, es sollte nur der Eindruck entstehen. Vorher ist für mich die Absicht per se erst mal okay. Ich finde man könnte sagen:
»Der Kontakt mit Menschen fremdartig empfundener Kulturen auf Auslandsausbildungsreisen (AAR) sollte weiterhin das Urteilsvermögen der Soldaten verbessern und zu einer größeren Weltoffenheit beitragen.« (nicht signierter Beitrag von DuaneHanson (Diskussion | Beiträge) 06:20, 5. Nov. 2010 (CET))
In meiner Überarbeitung vom 12.12.2010 habe ich Weltoffenheit, Korpsgeist und Loyalität nicht mehr aufgeführt. Ich denke, so ist es jetzt in Ordnung, oder? --Der Dahmer 22:29, 12. Dez. 2010 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von Ein Dahmer (Diskussion | Beiträge) )
Es ist nicht ganz klar, welcher Zeitpunkt der o.a. Organisation zu Grunde liegt. Zu meiner Zeit (Anfang 70er) waren die Divisionen arabisch durchnummeriert, die K-Division hieß F-Division (Fähnrichsausbildung) und es gab mehr Offiziere (z. B. UJO, TO). Die MilPf genauso wie die Met (I und II) gehörten zu keiner Division.--
Bungertfünfundfünfzig 16:39, 12. Nov. 2014 (CET)
- Richtig! Und auch noch: Mindestens auf der 44. AAR gab es einen II NO mit Dienstgrad OLtzS - das war ein erfahrener Handelsschiffer mit Patent A6 (auf großer Fahrt). Möglich, dass das bei der 44. AAR ein Sonderfall war, da es sich halt um eine Weltreise handelte. Ich schaue noch einmal in den verschiedenen Büchern über die einzelnen Reise nach. --Landkraft (Diskussion) 11:42, 10. Mär. 2021 (CET)
Neue Bundesländer?
Bearbeiten"Der Name Deutschland sollte ursprünglich von der ersten Fregatte der Klasse F123 in der Bundesmarine fortgeführt werden[2], diese Absicht wurde aber wegen der neuen Bundesländer nicht mehr realisiert." ... Den Satz versteh ich nicht. Heißt das, dass die Namensgebung wegen dem Veto der neuen BL nicht mehr realisiert wurde? Kann ich mir fast gar nicht vorstellen - was sollte ein östliches Bundesland gegen ein Schiff haben das Deutschland heißt?! Oder soll das heißen dass die besagte Fregatte erst gar nicht gebaut wurde? Warum steht das dann nicht da? Oder soll es heißen dass es irgendeinen anderen Grund gibt, der mir gerade nicht einfällt, der aber mit der Wiedervereinigung zu tun hat? Warum steht dann da nicht "Wiedervereinigung" sondern so eine besch... Formulierung? ... Fragen über Fragen^^ --2003:6:51E4:C034:807E:EC2A:3ED0:EE8E 12:40, 21. Feb. 2019 (CET)
- Ich habe die (nicht durch eine Quelle belegte und) von Dir kritisierte Begründung gelöscht. – Beste Grüße JFH-52 (Diskussion) 15:56, 21. Feb. 2019 (CET)