Diskussion:Deutschvölkische Reichspartei

wikipedia-Norm

in allen wikipedia-Lemmata wird die Zusammenfassung durch Zwischenüberschriften von dem Fließtext, dem Textcorpus getrennt

entsprechend habe ich hier die Zwischenüberschrift "Parteigeschichte" eingefügt

das zu revertieren und mit (kein mehrwert erkennbar) ist eine unzutreffende Begründung - die all den ähnlichen strukturierten Lemmatas entgegensteht

ich bitte hiermit Benutzer:Hozro der den revert vorgenommen hat, das Lemma wieder der üblichen Ordnung entsprechend zu ändern.

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 18:42, 19. Feb. 2023 (CET)

"wikipedia-Norm": Beleg? *Hozro (Diskussion) 18:59, 19. Feb. 2023 (CET)

ich meine Norm in Sinn von normal / überwiegend so gehandhabt und nicht DIN-Norm
da ist zum einen
Aufbau eines Artikels
und dann die Praxis in tausenden Artikeln

• Artgemeinschaft – Germanische Glaubens-Gemeinschaft wesensgemäßer Lebensgestaltung
• Dänische Nationalsozialistische Arbeiterpartei
• Deutsche Arbeiterpartei
• Volksdeutsche Bewegung in Liechtenstein
• Vaterländische Volksbewegung

etc.

--Über-Blick (Diskussion) 04:29, 20. Feb. 2023 (CET)

Aus der von dir verlinkten Seite: "Nach der Einleitung beginnt der Hauptteil des Artikels, der mit Überschriften gegliedert werden kann."

Kann.

Nicht muss.

Mit anderen Worten: Es gibt keine Norm, das hast du erfunden. Die eigenen Gewohnheiten für "normal" zu halten, ist noch mehr daneben. *Hozro (Diskussion) 09:32, 20. Feb. 2023 (CET)

das du meine Richtigstellung / Klarstellung zu meiner normabweichenden Verwendung des Begriffs Norm übergehst, passt zu "kein mehrwert erkennbar"

dazu dann noch für die Mehrheit aller wikipedia-Artikel die Formulierung "Die eigenen Gewohnheiten" zu wählen und auf die 5 von möglichen tausenden Beispielen, mit keinem Wort einzugehen, ist bezeichnend

dann frage ich jetzt halt mal nach `ner 3. Meinung, wenn es dir so wichtig ist, gegen sinnvolle Übersichtlichkeit / Einheitlichkeit zu kämpfen und unnötig Kräfte zu binden

--Über-Blick (Diskussion) 15:06, 20. Feb. 2023 (CET)

für die Überschrift hätte ich besser "wikipedia-Standard" wählen sollen

--Über-Blick (Diskussion) 15:42, 20. Feb. 2023 (CET)

3. Meinung angefragt

Wikipedia:Dritte_Meinung#Deutschvölkische_Reichspartei

--Über-Blick (Diskussion) 15:56, 20. Feb. 2023 (CET)

3M: Geschmackssache: Man kann eine Zwischenüberschrift bei so kurzen Artikeln mögen oder ablehnen, beide Varianten sind zulässig und gleichwertig. Geschmackssachen sollte derjenige bestimmen, der mehr Arbeit in den Artikel gesteckt hat, das ist in diesem Fall Benutzer:Hozro. Siehe auch WP:KORR. --Rudolph Buch (Diskussion) 16:13, 20. Feb. 2023 (CET)

• DM: Ich hätte hier eher Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel#Begriffsdefinition_und_Einleitung gesehen: "Unmittelbar nach der Definition sollte eine kurze Einleitung mit einer Zusammenfassung der wichtigsten Aspekte des Artikelinhalts folgen." Und dann kommt typischerweise die erste Zwischenüberschrift. So wie das jetzt da steht, sieht es so aus, als ob der ganze Artikel diese Einleitung sei.--Karsten11 (Diskussion) 20:04, 27. Feb. 2023 (CET)