Diskussion:Devil – Fahrstuhl zur Hölle

Ungeklärte Fragen

Ben weiß, dass man einem Toten erst nach ein paar Stunden die Augen schließen kann, obwohl er laut Polizeibericht nur jemand ins Koma geprügelt hat. Warum tut Sarah so, als hätte der Matratzenverkäufer sie begrabscht? Tony erzählt erst, er sei in Afghanistan bei den Marines gewesen. Später sagt er, er hätte das mit der Schlange bei den Marines erlebt. Was sucht Tonys verlobte da und warum will sie unbedingt ins Gebäude und zum Detective? (nicht signierter Beitrag von Morissa87 (Diskussion | Beiträge) 14:10, 14. Jan. 2011 (CET))

Ben weiß, dass man einem Toten erst nach ein paar Stunden die Augen schließen kann, obwohl er laut Polizeibericht nur jemand ins Koma geprügelt hat. (Belesen, Internet-/Informationssüchtig, Täter eines unaufgeklärten Mordes!?)

Warum tut Sarah so, als hätte der Matratzenverkäufer sie begrabscht? (Sie liebt das Spiel, will die Aufmerksamkeit auf sich lenken, hat Spaß daran Zwietracht zu säen!?)

Tony erzählt erst, er sei in Afghanistan bei den Marines gewesen. Später sagt er, er hätte das mit der Schlange bei den Marines erlebt. (?)

Was sucht Tonys verlobte da und warum will sie unbedingt ins Gebäude und zum Detective? (Sie sagt im Film dass sie ihren Verlobten abholen möchte!)

--91.7.123.196 01:21, 15. Jan. 2011 (CET)

Also bei uns im Krankenhaus ist es unterschiedlich, manchen Toten kann man sofort die Augen schließen und sie bleiben geschlossen, bei manch anderen klappt das wie im Film gesagt erst nach Stunden. Ben kann auch einfach nur fehlinformiert sein.

Die Lüge erfüllt einen einfachen Trick im Storytelling. Am Anfang wird der Matratzenverkäufer unsympatisch gemacht beim Publikum. Als er dann tot ist, wird durch die Aufdeckung der Lüge Sarahs Sympathie reduziert und gleichzeigt gezeigt, dass sie sich nicht gebessert hat. Es müssen ja alle (zumindest von denen im Aufzug) sterben, die schlechte Menschen sind. Sarahs mieser Charakter wird ja später nochmals betont, als sie die Spiegelscherbe in ihrer Hand fallen lässt, aber man sieht, dass sie in der Hose noch eine eingesteckt und griffbereit hat.

Vom Charakter her könnte es so sein, dass sie "Schutz" bei Tony sucht, oder sich an ihn heranmachen will, immerhin lässt sie sich ja scheiden und wäre somit frei für einen jungen, gutausehenden Lover. Männer springen bekanntlich auf die "Beschütz mich"-Masche von Frauen schnell auf. ;-)

Es wird im Film gesagt, dass der Teufel das letzten Opfer im vor den Augen derjenigen umbrignt, der es am meisten liebt. In diesem Fall wäre das Tonys Freundin. Das würde auch ihren Drang, umbedingt da hinein zu wollen erklären. Vielleicht lockt der Teufel sie hinein, oder sie spürt, dass ihr Freund in Gefahr ist/sie braucht.

Ich hoffe ich konnte dir etwas weiterhelfen. Toppas Balance 18:26, 17. Jan. 2011 (CET)

"...Tony erzählt erst, er sei in Afghanistan bei den Marines gewesen. Später sagt er, er hätte das mit der Schlange bei den Marines erlebt..." (Sie meinten wohl das er als erstes sagte er war bei der "Army". Ist mir auch aufgefallen. Das ist ein Fehler bzw. Änderung zum besseren Verständniss -was aber schief gelaufen ist- bei der deutschen Syncro. Wenn man sich die englische Originalversion anschaut, sagt Tony auf die Frage ob er "...ausgebildet sei in Menschen töten..." Folgende Antwort: "Hooah" (Spruch von Soldaten -besonders US Marine Corps-). Da das eventuell von einigen deutschen Zuschauern nicht verstanden wird wurde diese Antwort mir der Antwort "Army" syncronisiert. Was in diesem Fall aber falsch war, weil Tony ja nicht in der Army sondern im USMC gedient hatte. Deshalb der Fehler das Army und Marines erwähnt wird.) (nicht signierter Beitrag von 141.38.1.12 (Diskussion) 07:50, 19. Jan. 2013 (CET))

Produktion:

Warum wurde die Versionsänderung zu den Kostümen des Films "Devil" mit dem Hinweis "Es geht hier um den Film "Devil" und nicht über das "Studio MRC" verworfen? Es geht hierbei um die Kostüme und Requisiten konkret zu dem Film "Devil"! Es ist m.E. doch auch interssant was mit den Kostümen nach der Produktion des Films "Devil" weiter passiert ist.

Hier noch einmal der Text der verworfen wurde:

-Das für die Produktion des Films zuständige Studio MRC hat in den Jahren 2012 und 2013 Kostüme und Requisiten des Films über mehrere amerikanische Firmen, die mit Filmrequisiten auf kommissionsbasis handeln, mit Echtheitszertifikaten zum Kauf angeboten. Große Teile der Kostüme und Requisiten (die auch teilweise nicht in dem Film Verwendung fanden oder fehlerhaft waren), befinden sich nun weltweit in privaten Sammlungen. Die dem original nachempfundene Philadelphia Police Department Dienstmarke von Det. Bowden befindet sich z.B. zur Zeit in einer Sammlungen eines deutschen Sammlers.-

Verstehe das nicht ganz und bitte um Aufklärung. Danke! (nicht signierter Beitrag von 141.38.1.12 (Diskussion) 10:18, 19. Feb. 2013 (CET))