Diskussion:Diamant/Archiv/2005

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Diamant/Archiv/2005#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Diamant/Archiv/2005#Thema_1

Telepolis-Artikel

Ein interessanter TP-Artikel zum Thema: http://www.heise.de/tp/r4/artikel/19/19212/1.html -- Dishayloo [ +] 11:31, 18. Jan 2005 (CET)

Diamant in der Industrie / Was sind Industriediamanten?

von einer IP als Quelle genannt: http://www.rohdiamant.de/ww_industrie.html

Text entfernt; das ist eine Diskussionsseite weiterhin ist das einstellen eines kompletten textes auch mit Quellangabe wohl auch URV ...Sicherlich ^Post 16:59, 21. Mai 2005 (CEST)

Lesenswert-Diskussion

Diamant (von griechisch diaphainein: durchscheinen und adamantos: das Unbezwingbare) ist neben Graphit und Fulleren eine der drei Modifikationen des Kohlenstoffs das härteste natürlich vorkommende Mineral.

• pro ausgezeichnet --Atamari 21:01, 7. Jun 2005 (CEST)
• Pro: Interessanter und lesenswerter Artikel! --Maus-Trauden 10:38, 8. Jun 2005 (CEST)
• pro: Sehr schöner Artikel. Allerdings sollte bei einigen Querverweisen kontrolliert werden, ob sie nicht auf "Begriffsklärungen" verweisen. So was ist nie gut. Außerdem sind manche Fakten eine Überprüfung wert (dieser eine Diamant soll vor 5000 Jahren gefunden worden sein?) --Bender235 18:24, 8. Jun 2005 (CEST)
• pro -- Micgot 14:17, 9. Jun 2005 (CEST)
• pro -- G 23:27, 11. Jun 2005 (CEST)
• pro -- Sehr schön! Lehrreich und anregend. -- BerndB 00:04, 14. Jun 2005 (CEST)

Radioaktiv nicht nur bei Verunreinigungen

Diamanten bestehen nicht nur aus den stabilen Isotopen C12 und C13, sondern auch das in der Natur vorkommende C14, das eine Halbwertszeit von etwa 5730 Jahren hat. Demzufolge ist auch ein chemisch reiner Diamant radioaktiv. Gibt es hierzu Einwände, oder soll der Artikel entsprechend korrigiert werden? -- Cd

Diamanten sind wesentlich älter als 10 Halbwertszeiten, also ist alles C14, das ja in der Atmosphäre entsteht und nicht tief unter der Erde, längst zerfallen. Betrachte das als Einwand! --FritzG 17:58, 5. Aug 2005 (CEST)

Daß sie alt sind, ist richtig. Deshalb enthalten sie natürlich prozentual viel weniger C14, als z.B. noch lebende Bäume. Es ist aber nicht richtig, daß sie gar keines mehr enthalten. -- Cd 19:59, 15. Aug 2005 (CEST)

Bitte vergleiche mal die Halbwertszeit von ¹⁴C mit dem Alter von Diamantfundstätten. Dann wirst Du leicht selbst erkennen, dass Deine Aussage nicht stimmt. --mmr 22:44, 15. Aug 2005 (CEST)

Der Vergleich ergibt lediglich, daß schon einige Halbwertszeiten vergangen sind und somit WENIG C14 übriggeblieben ist. Die Bedeutung einer Halbwertszeit ist jedoch, daß sich die Menge des jeweiligen Isotops in dieser Zeit halbiert, aber nicht völlig verschwindet. Die Aktivität von Diamant ist damit extrem gering, aber nicht null. --Cd 20:15, 16. Aug 2005 (CEST)

Vom Artikel C14 erfahren wir, dass der C14-Anteil ca. 10^-12 beträgt und mit exp(-t/8264a) zerfällt. Selbst wenn Diamant bei seiner Entstehung zu 100% aus C14-Atomen bestände, bliebe nach ca. 400'000 Jahren von einem 1g C14 (0.1 Mol, d.h. 10^22 Atome) nur noch 10^22 * exp(-4*10^5/8000) ca= 1 Atom übrig. Nach weiteren 5000 Jahren gäbe es nur noch 0.5 C14 Atome, nach 10^9 Jahren noch weniger :-))
Anton 23:52, 16. Aug 2005 (CEST)

 mal abgesehen davon ist das nicht besonders sinnvoll, oder möchtest du jede kohlenstoffbasierte Lebensform und jedes C-haltige Mineral unter radioaktiv sortieren? Xvlun 19:23, 7. Aug 2005 (CEST)

Ja, ich bin genau dieser Meinung. Viele Leute denken, normalerweise sei nichts in ihrer Umgebung radioaktiv. Durch Presse und einiges Halbwissen haben viele eine große Angst vor jeder Art Strahlung und deshalb eben auch vor Radioaktivität. Weitgehend unbekannt ist leider bei vielen Menschen die Tatsache, daß eine gewisse Radioaktivität immer überall vorhanden war und ist und auch nicht weiter gefährlich ist. Ich habe selbst erlebt, wie jemand ziemlich schockiert war zu sehen, daß ein Geigerzähler einfach so tickt, ohne ihn auf ein Präparat zu richten. In unserer Umgebung gibt es noch viele weiterer Ursachen neben C14. Als weiteres Beispiel sei hier Kalium-40 genannt. Ich halte jedenfalls die pauschale Aussage, Diamant (oder andere Kohlenstoffhaltigen Dinge) sei nicht radioaktiv, für falsch. -- Cd 19:59, 15. Aug 2005 (CEST)

Diamant enthält im Allgemeinen weder ⁴⁰K, noch ¹⁴C und ist daher auch nicht radioaktiv. --mmr 22:44, 15. Aug 2005 (CEST)

Zusammenfassend kann man aber zumindest davon ausgehen, daß künstliche Diamanten einen gewissen C-14 - Anteil besitzen und somit radioaktiv sind - oder? Kommt natürlich auch auf den Rohstoff an.

Wie Du richtig schreibst, kommt es auf den Rohstoff an. Ich vermute, dass man Graphit dafür nicht unbedingt aus CO2 aus der Luft herstellt ;-), sondern eher aus Koks, insofern sind wahrscheinlich auch künstliche Diamanten nicht radioaktiv. GPinarello 09:46, 3. Nov. 2006 (CET)

_

Then there is still one way of making diamonds in large scale, without the need for any high tech equipment - using aromatic explosives. Russians do it this way, they produce industrial diamonds with explosives, several tons annually.

The procedure is simple: mix carbon black into TNT, explode the charge and collect the resulting soot. It will contain 20..50 % by its weight of diamonds, depending on how lucky you are ;-). There is just one problem: how to effectively collect the soot... Strong pressure vessels are useful.

(nicht signierter Beitrag von 84.154.230.148 (Diskussion | Beiträge) 19:28, 27. Sep. 2005 (CEST))