Diskussion:Die Liebenden (1958)
Verschiebung nach Die Liebenden (Film)
BearbeitenLaut IMDb gibt es keinen anderen Film mit exakt diesem Titel.--Τιλλα 2501 ± 20:43, 8. Jun. 2007 (CEST)
- doch: Zamaana Deewana – Die Liebenden. inspektor godot 22:20, 8. Jun. 2007 (CEST)
- Aber nicht exakt! Schließlich ist der Filmtitel in Deutschland Zamaana Deewana und erst nach dem
–kommte Die Liebenden.--Τιλλα 2501 ± 22:49, 8. Jun. 2007 (CEST)- herrje - aber es besteht trotzdem genug verwechslungsgefahr, zumal ein deutscher suchmasken-benutzer sich den indischen titel wohl kaum in korrekter schreibweise merken kann und also den deutschen eintippen wird. woher eigentlich dein enthusiasmus, wenn ich fragen darf? ernst gemeint! grüße, inspektor godot 23:00, 8. Jun. 2007 (CEST)
- Ich kann mir den Titel gut merken. Als besonders enthusiastisch würde ich mich in dieser Angelegenheit nicht bezeichnen.--Τιλλα 2501 ± 00:01, 9. Jun. 2007 (CEST)
- dennoch hast du nach deiner ohnehin übereilten verschiebung nach Die Liebenden (Film) anscheinend erneut einen SLA für dieses lemma hier gestellt, sehe ich das recht? das lemma war jedenfalls weg. das ist eine frechheit, erstens weil die diskussion hier noch im gang war, und zweitens weil die argumentlage wohl eher zu deinen ungunsten liegt. denn obgleich du dir den namen in der richtigen schreibung wohl merken können magst, wirst du wohl einsehen, dass nicht jeder so klug ist wie du, sondern viele nur den deutschen titel kennen, zumal wenn sie den indischen titel nur gehört, nicht aber gelesen haben (und sowas soll ja vorkommen). und in anbetracht der tatsache, dass es also definitiv zwei filme namens "Die Liebenden" gibt, werde ich den artikel wieder nach Die Liebenden (1958) verschieben, wo er hingehört. inspektor godot 11:19, 9. Jun. 2007 (CEST)
- P.S.: ich fände es angemessen, wenn du die links auf diese seite, die du ebenfalls vorschnell und ohne rückfrage umgeändert hast, selbst wieder in ordnung bringen würdest. ich habe ehrlichgesagt keine lust, dir weiter hinterherzuräumen. danke. inspektor godot 11:25, 9. Jun. 2007 (CEST)
- Übereilt würde ich die Verschiebung nicht nennen. Ich habe keinen zweiten SLA gestellt. Heute um 8:29 Uhr hat César die Weiterleitung gelöscht, zu dieser Zeit schlief ich noch.--Τιλλα 2501 ± 13:24, 9. Jun. 2007 (CEST)
- ok, dann habe ich dir unrecht getan, entschuldige. wärst du unabhängig davon trotzdem so nett, und würdest die von dir geänderten links wieder ändern? danke! Die Liebenden (Film) könnte man dann auf die BKL verlinken. im interesse eines kompromisses ließe ich sogar über eine löschung mit mir reden, würde sie aber eigentlich nicht befürworten, weil jemand, der zufällig die tarotkarte kennt, aber zum film will, das so eintippen könnte. eine nicht gar so oft benutzte weiterleitung finde ich nämlich eigentlich auch gar nicht weiter störend, und kann die entsprechenden löschanträge immer nur schwer nachvollziehen - die redirects schaden doch keinem und brauchen auch nicht viel speicherplatz. aber wie gesagt, im interesse des kompromisses in diesem fall soll's mir wurscht sein. grüße, inspektor godot 13:31, 9. Jun. 2007 (CEST)
- Ich würde vorschlagen, den Artikel nach Die Liebenden (Film) zurück zu verschieben, eben aus den oben von Tilla schon erwähntem Grund, godot. Im Index wird der indische Film unter Z eingeordnet, Die Liebenden ist ja quasi so eine Art Untertitel (in der Bibliothekar-Sprache ein Zusatz zum Hauptsachtitel). Sicher, dieser Zusatz ist vom Verleih natürlich ausgewählt, um sich den Filmtitel besser zu merken, doch die große Bollywood-Fangemeinde in Deutschland, an die sich der Film richtet, kann viel eher mit dem indischen Originaltitel etwas anfangen, als mit dem deutschen Verleihtitel (Benutzer:Xquenda bedient dieses Feld und kann Dir dazu mehr Auskunft geben). Wie wäre es also mit der Rückverschiebung nach Die Liebenden (Film) und eventuell einer BKL II (so ähnlich wie bei Die Bartholomäusnacht), die auf den indischen Film verweist. So würde es auch keine Irritation bei einem Benutzer geben, der beispielsweise von einer Suchmaschine aus direkt auf den WP-Artikel zum französischen Film landet. --César 12:34, 10. Jun. 2007 (CEST)
- wozu, das macht es doch alles nur komplizierter. die argumente sind nach wie vor nicht überzeugend. die verwechslungsgefahr ist jenseits von haarspaltereien wie haupt- oder untertitel gegeben (versetzt euch doch mal in einen beliebigen leser hinein!) und das jetzige lemma ist absolut eindeutig und die darstellungsform der wikipedia auch verbreitet. und gerade wegen dem von dir angeführten suchmaschinenbenutzer ist das jetzige lemma doch perfekt, eine viel einfachere lösung als eine BKL im artikel. ich sehe also nach wie vor überhaupt keinen anlass für eine rückverschiebung. das argument mit der einordnung des indischen films unter Z greift auch nicht, weil es eben nicht um die einordnung geht sondern um das verhalten des lesers an der suchmaske. inspektor godot 12:45, 10. Jun. 2007 (CEST)
- Einer BKL II würde ich zustimmen.--Τιλλα 2501 ± 14:21, 10. Jun. 2007 (CEST)
- es gibt doch schon eine begriffsklärungsseite Die Liebenden. wozu noch eine? warum sträubt ihr euch so gegen die einfachste, benutzerfruendlichste und zugleich präziseste alternative? verstehe das wirklich nicht. grüße, inspektor godot 16:14, 10. Jun. 2007 (CEST)
- So als BKL II besser?--Τιλλα 2501 ± 17:06, 10. Jun. 2007 (CEST)
- ist ein bollywood-film also kein film? siehst du nicht, dass das unsinn ist? mit verlaub! inspektor godot 17:08, 10. Jun. 2007 (CEST)
- Natürlich ist auch ein Bollywoodfilm ein Film. Unsinnig finde ich dein Unverständnis... Du gibst dich ja wirklich mit nichts zufrieden. César und ich sind für die Rückverschiebung nach Die Liebenden (Film) und bieten dir sogar eine BKL II an, die nicht unbedingt sein muss und du revertierst meine Änderung.--Τιλλα 2501 ± 17:30, 10. Jun. 2007 (CEST)
- ist ein bollywood-film also kein film? siehst du nicht, dass das unsinn ist? mit verlaub! inspektor godot 17:08, 10. Jun. 2007 (CEST)
- So als BKL II besser?--Τιλλα 2501 ± 17:06, 10. Jun. 2007 (CEST)
- es gibt doch schon eine begriffsklärungsseite Die Liebenden. wozu noch eine? warum sträubt ihr euch so gegen die einfachste, benutzerfruendlichste und zugleich präziseste alternative? verstehe das wirklich nicht. grüße, inspektor godot 16:14, 10. Jun. 2007 (CEST)
- Einer BKL II würde ich zustimmen.--Τιλλα 2501 ± 14:21, 10. Jun. 2007 (CEST)
- wozu, das macht es doch alles nur komplizierter. die argumente sind nach wie vor nicht überzeugend. die verwechslungsgefahr ist jenseits von haarspaltereien wie haupt- oder untertitel gegeben (versetzt euch doch mal in einen beliebigen leser hinein!) und das jetzige lemma ist absolut eindeutig und die darstellungsform der wikipedia auch verbreitet. und gerade wegen dem von dir angeführten suchmaschinenbenutzer ist das jetzige lemma doch perfekt, eine viel einfachere lösung als eine BKL im artikel. ich sehe also nach wie vor überhaupt keinen anlass für eine rückverschiebung. das argument mit der einordnung des indischen films unter Z greift auch nicht, weil es eben nicht um die einordnung geht sondern um das verhalten des lesers an der suchmaske. inspektor godot 12:45, 10. Jun. 2007 (CEST)
- Ich würde vorschlagen, den Artikel nach Die Liebenden (Film) zurück zu verschieben, eben aus den oben von Tilla schon erwähntem Grund, godot. Im Index wird der indische Film unter Z eingeordnet, Die Liebenden ist ja quasi so eine Art Untertitel (in der Bibliothekar-Sprache ein Zusatz zum Hauptsachtitel). Sicher, dieser Zusatz ist vom Verleih natürlich ausgewählt, um sich den Filmtitel besser zu merken, doch die große Bollywood-Fangemeinde in Deutschland, an die sich der Film richtet, kann viel eher mit dem indischen Originaltitel etwas anfangen, als mit dem deutschen Verleihtitel (Benutzer:Xquenda bedient dieses Feld und kann Dir dazu mehr Auskunft geben). Wie wäre es also mit der Rückverschiebung nach Die Liebenden (Film) und eventuell einer BKL II (so ähnlich wie bei Die Bartholomäusnacht), die auf den indischen Film verweist. So würde es auch keine Irritation bei einem Benutzer geben, der beispielsweise von einer Suchmaschine aus direkt auf den WP-Artikel zum französischen Film landet. --César 12:34, 10. Jun. 2007 (CEST)
- ok, dann habe ich dir unrecht getan, entschuldige. wärst du unabhängig davon trotzdem so nett, und würdest die von dir geänderten links wieder ändern? danke! Die Liebenden (Film) könnte man dann auf die BKL verlinken. im interesse eines kompromisses ließe ich sogar über eine löschung mit mir reden, würde sie aber eigentlich nicht befürworten, weil jemand, der zufällig die tarotkarte kennt, aber zum film will, das so eintippen könnte. eine nicht gar so oft benutzte weiterleitung finde ich nämlich eigentlich auch gar nicht weiter störend, und kann die entsprechenden löschanträge immer nur schwer nachvollziehen - die redirects schaden doch keinem und brauchen auch nicht viel speicherplatz. aber wie gesagt, im interesse des kompromisses in diesem fall soll's mir wurscht sein. grüße, inspektor godot 13:31, 9. Jun. 2007 (CEST)
- Übereilt würde ich die Verschiebung nicht nennen. Ich habe keinen zweiten SLA gestellt. Heute um 8:29 Uhr hat César die Weiterleitung gelöscht, zu dieser Zeit schlief ich noch.--Τιλλα 2501 ± 13:24, 9. Jun. 2007 (CEST)
- Ich kann mir den Titel gut merken. Als besonders enthusiastisch würde ich mich in dieser Angelegenheit nicht bezeichnen.--Τιλλα 2501 ± 00:01, 9. Jun. 2007 (CEST)
- herrje - aber es besteht trotzdem genug verwechslungsgefahr, zumal ein deutscher suchmasken-benutzer sich den indischen titel wohl kaum in korrekter schreibweise merken kann und also den deutschen eintippen wird. woher eigentlich dein enthusiasmus, wenn ich fragen darf? ernst gemeint! grüße, inspektor godot 23:00, 8. Jun. 2007 (CEST)
- Aber nicht exakt! Schließlich ist der Filmtitel in Deutschland Zamaana Deewana und erst nach dem
tut mir leid, dass ich nicht nachgebe - aber das ist keine bosheit, sondern sachlich begründet. "Natürlich ist auch ein Bollywoodfilm ein Film", schreibst du - eben das war der grund für den revert. warum gehst du nicht darauf ein? dass ihr zu zweit seid, heißt ja nicht, dass eure argumente die besseren sind; im gegenteil habe ich eure argumente doch allesamt oben widerlegt (ihr aber nicht meine, zumindest nicht stichhaltig). das lemma Die Liebenden (Film) ist einfach unfug, wenn es zwei filme gibt. – und es gibt eben zwei, auch der indische wurde ursprünglich als Die Liebenden eingestellt (beweis: [1]), ist also unter diesem namen geläufig. und eine BKL II ist unnötig, weil man eine präzise trennung doch viel leichter durch exakte lemmata haben kann. sagt ihr doch mal bitte, warum euch das lemma Die Liebenden (Film) so wichtig ist? was ist daran toll? der informationsverlust? ich mein's ja echt nicht böse, aber... inspektor godot 17:39, 10. Jun. 2007 (CEST)
- Ich kann einfach diese scheinbar „panische“ Angst man könnte die Artikel verwechseln, nicht nachvollziehen. Ich garantiere Dir, keine IP wird sich bei einem von uns beschweren oder Wikipedia zur Verantwortung ziehen, nur weil er einen Klick zu viel macht. Vielleicht bin ich da auch zu engstirnig, weil ich aus dem Filmbereich komme und niemals Louis Malle mit einem Inder verwechseln würde. Wir können ja in der BKL I die Nationalitäten ergänzen bzw. das Filmjahr (das mache ich generell bei Film-BKLs), damit eine Verwechslung ausgeschlossen ist. Aber schon wenn man auf der BKL landet und sich die blauen Links ansieht, sollte selbst dem Dümmsten der vergessene indische Filmtitel einfallen.
- Die NK habe ich damals formuliert und da ging es mir um so eindeutige Fälle wie Titanic (Begriffsklärung), wo es drei Filme gibt mit haargenau den gleichen Titel, keine Untertitel bzw. Zusätze und wir entsprechend zwei Artikel mit Jahreszahl in Klammern haben und nicht nur einen. Für mich sind die Titel verschieden genug, dass keine Verwechslung besteht, ebenso kann ich nicht nachvollziehen, warum eine BKL II so „kompliziert“ sein soll. --César 18:56, 10. Jun. 2007 (CEST)
- an der BKL I muss man ohnehin nichts ändern, wozu kämpfst du jetzt gegen selbst aufgestellte pappkameraden? und du hast auch immer noch nicht begründet, warum Die Liebenden (Film) sinnvoller sein soll als Die Liebenden (1958). warum denn jetzt? ich meine, die beweislast liegt doch wohl bei euch: ihr seid es schließlich, die einen bewährten status quo ändern wollen. der implizite sturheitsvorwurf von tillas letztem beitrag fällt insofern auf euch selbst zurück. also, wo wäre der nutzen eures vorschlags? ihr schweigt darüber nach wie vor, und begnügt euch mit haarspaltereien oder edits, deren sinnlosigkeit einem auf den ersten blick auffällt ([2]). rat- und verständnislos: inspektor godot 19:11, 10. Jun. 2007 (CEST)
- Wir können noch tagelang diskutieren, aber du wirst unseren Standpunkt wohl nie verstehen wollen/können.--Τιλλα 2501 ± 19:25, 10. Jun. 2007 (CEST)
- gut, wenn ihr euren standpunkt nicht begründen könnt/wollt, dann lassen wir die diskussion, ich habe ehrlich gesagt auch keine lust mehr. dann bleibt's aber logischerweise beim jetzigen lemma, das ist hoffentlich klar. wie gesagt, die beweislast lag bei euch. grüße, inspektor godot 19:29, 10. Jun. 2007 (CEST)
- Wir können noch tagelang diskutieren, aber du wirst unseren Standpunkt wohl nie verstehen wollen/können.--Τιλλα 2501 ± 19:25, 10. Jun. 2007 (CEST)
- an der BKL I muss man ohnehin nichts ändern, wozu kämpfst du jetzt gegen selbst aufgestellte pappkameraden? und du hast auch immer noch nicht begründet, warum Die Liebenden (Film) sinnvoller sein soll als Die Liebenden (1958). warum denn jetzt? ich meine, die beweislast liegt doch wohl bei euch: ihr seid es schließlich, die einen bewährten status quo ändern wollen. der implizite sturheitsvorwurf von tillas letztem beitrag fällt insofern auf euch selbst zurück. also, wo wäre der nutzen eures vorschlags? ihr schweigt darüber nach wie vor, und begnügt euch mit haarspaltereien oder edits, deren sinnlosigkeit einem auf den ersten blick auffällt ([2]). rat- und verständnislos: inspektor godot 19:11, 10. Jun. 2007 (CEST)
Ich habe mir gerade mal Eure Diskussion zu Gemüte geführt und kann keinen Grund feststellen, warum Louis Malles Film nicht ausschließlich unter dem Lemma Die Liebenden (Film) laufen soll. Der indische Film ist aussreichend abgegrenzt und wiederfindbar. Die Begriffserklärung weist ohnehin wie auch die Navi-Leite zu den Malle-Filmen auf das Lemma Die Liebenden (Film). Wozu diese ganze Diskussion. Es wäre wirklich sinnvoll den Artikel auf die Die Liebenden (Film) zurückzuverschieben. - Gruß --Rybak 20:09, 10. Jun. 2007 (CEST)
- "Die Begriffserklärung weist ohnehin wie auch die Navi-Leite zu den Malle-Filmen auf das Lemma Die Liebenden (Film)." - ja, nachdem es von tilla entsprechend geändert wurde, das ist doch kein argument. aber selbst unter der prämisse, das lemma Die Liebenden (Film) sei nicht schlechter - warum sollte es besser sein? darauf wird man ja wohl eine antwort erfahren dürfen, bevor man sich zu etwas überreden lässt, das man selbst ohnehin schon nicht gut findet. oder ist eine begründung wirklich zuviel verlangt? inspektor godot 20:21, 10. Jun. 2007 (CEST)
Ich habe nun den Artikel wieder nach Die Liebenden (Film) verschoben und bei Die Liebenden (1958) einen SLA gestellt. Über eine BKL II soll inspektor godot entscheiden, da diese Lösung eigentlich für ihn gedacht war, er sie aber nicht mochte. Hoffentlich EOD!--Τιλλα 2501 ± 20:26, 10. Jun. 2007 (CEST)
- toll gemacht - keine argumente vorbringen können, aber sich trotzdem durchsetzen. fein. inspektor godot 20:35, 10. Jun. 2007 (CEST)
Zurückverschiebung auf Die Liebenden (1958)
BearbeitenHallo,
da es mehrere Filme gibt, die im Titel "Die Liebenden" tragen, ist das Lemma mit der Jahreszahl eindeutiger als das momentane, auch wenn der hier behandelte Film der einzige mit dem exakten Namen sein sollte, wie Тилла betont. Wenn es anderen Einwände gibt, werde ich den Artikel daher zurückverschieben. -- Perrak 12:04, 17. Jul. 2008 (CEST)
- Meinen Segen hast du allemal! Grüße, :-) inspektor godot 12:08, 17. Jul. 2008 (CEST)
Trotz prominenter Verlinkung kam keine weitere Äußerung. Dass es keinen anderen Film mit exakt dem Titel gibt (der Film von 2004 lief auch exakt unter diesem Titel), stimmt so nicht ganz. Verschiebung daher durchgeführt, Links habe ich angepasst soweit ich sie gefunden habe. -- Perrak 17:18, 19. Jul. 2008 (CEST)
Toter Weblink
BearbeitenBei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
- http://www.stadtkinobasel.ch/images/Eros/sk_128_eros.pdf (archive)
- In Die Liebenden (1958) on 2009-01-16 22:44:07, 404 Not Found
- In Die Liebenden (1958) on 2009-02-10 18:42:23, 404 Not Found
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: [3]. --SpBot 19:34, 10. Feb. 2009 (CET)